• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

EF-M 32mm 1.4 vs. Sigma 35mm 1.4

msap

Themenersteller
Hallo Forum!

Ich überlege mir seit langem ein neues Objektiv für meine M5 zuzulegen. Aktuell besitze ich ein Canon 50mm 1.8 STM + Adapter und das Canon EF-M 22mm 2.0.

Kurz zu mir: Ich sehe mich überwiegend als (etwas) fortgeschrittener Hobbyfotograf im Bereich People (Outdoor). Meine Aufnahmen verbleiben meist digital am Bildschirm und werden höchstens für Familie und Freunde auf 10x15 ausgedruckt.

Mit dem 50mm habe ich massive Probleme mit Ghosting / Schleierbildung in Gegenlichtsituationen, wenn Objekte im Hintergrund von der Sonne angestrahlt werden oder auch einfach nur "zu hell" sind. Das Bild verliert massiv an Kontrast und Schärfe. Mit dem 22mm habe ich diese Probleme gar nicht.

Grundsätzlich habe ich das Gefühl, dass die Bilder am 22mm wesentlich schärfer, feiner und "klarer" sind, als am 50mm, wo die Bilder eher breiig wirken. Ich hoffe, ich versteht, was ich sagen möchte :confused: Das 22mm ist mir allerdings zu kurz und sagt mir auch von der Haptik - bedingt durch die Pancakebauweise - nicht so zu.

Des Weiteren ist mir die Brennweite von 50mm an APS-C für bestimmte Situationen einfach zu lang. 32 bzw. 35 mm schätze ich hingegen als sehr passend ein.

So genug zur Problemstellung und Vorgeschichte :)

Auf meiner Wunschliste stehen aktuell das neue EF-M 32mm 1.4 und das Sigma 35mm 1.4. Diese bewegen sich preislich momentan zwischen 500 € und 750 € (abzgl. 70 € Cashback bei Sigma).

Leider gibt es zum Canon noch keine wirklichen Testberichte. Dafür wird das Sigma ja in höchsten Tönen gelobt.

Ich frage mich jetzt, ob sich knappe 700 € für das Sigma überhaupt für mich im Vergleich zum 50mm lohnen und das wirklich eine bessere Abbildungsleistung jenseits von 100% Vergrößerung und Laborbedingungen bringt. An dem alternativen EF-M stört mich überwiegend die fehlende Kompatibilität zum normalen EF-Anschluss, falls man doch mal zurück auf DSLR-FF wechselt. Dafür ist es natürlich auch 200 € günstiger.

Im Grunde ist meine Frage also: Lohnt sich ein Upgrade vom 50mm hinsichtlich Abbildungsleistung überhaupt und falls ja, EF-M oder Sigma?

Natürlich ist das alles sehr subjektiv und abhängig von den eigenen Ansprüchen, aber ich wäre über jede Erfahrung dankbar.

Danke und viele Grüße!
 
Hallo!

Als APS-C Alternativen zum EF-M 32mm gibt es von Sigma noch das Art 30mm F1.4 DC HSM (301954) und das (neu nicht mehr verfügbare) Sigma 30 mm F1,4 EX DC.

Ich würde ganz klar zum EF-M 32mm tendieren, schon allein aus diesem Grund: https://camerasize.com/compact/#684.791,684.762.2,ha,t
Die APS-C Sigmas sind natürlich deutlich kleiner, aber den Adapter braucht es immer noch.

Mit der Abbildungsleistung des EF-M 32mm bin ich sehr zufrieden. Im entsprechenden Thread gibt es schon erstes Feedback. Die Linse ist erst seit wenigen Tagen verfügbar, professionelle Testberichte werden wohl die nächsten Tage kommen. Das von dir genannte Sigma 35/1.4 ART für Vollformat hatte ich vor einigen Jahren an der Nikon D750 und war von der Abbildungsleistung begeistert. Rein von der Abbildungsleistung würde ich es einige Klassen besser einstufen als das günstige 50er STM.

Grüsse
 
Rein von der Qualität wirst du keinen nennenswerten Unterschied an der M zwischen dem 32er und dem Sigma 35 fest stellen.
Sind beide extrem gut. Aufgrund der Größe würd ich aber ganz klar zum 32er tendieren, das macht dadurch an einer M einfach mehr Spaß.
Ich mache auch schonmal das 24 ART an die M5, geht ganz gut, letztlich hab ich das dann aber doch lieber an meiner 80D. ( da ist es fast fest gewachsen) Habe auch mit dem 35 ART geliebäugelt, letztlich wollte ich aber lieber noch was kompaktes für die M5, um dafür ein Alltagstaugliches Set Up zu haben.
Ich kann das 32er empfehlen. Auch wenn ich es erst einen Tag habe, es hat sofort überzeugt.
 
Deine Beobachtung zu 50STM finde recht ungewöhnlich. Ich fand es gerade am Crop recht scharf. Hab auch frontal in die Sonne fotografiert, war positiv überrascht über die guten Ergebnisse. Hab auch einpaar Fotos im Beispielbilderthread eingestellt.
Könnte deines defekt sein?
 
Ich hab an der M5 oft das SIGMA Art 30mm F1.4 DC HSM und bin eigentlich sehr zufrieden (zuletzt im Urlaub nur das mitgenommen). Von ca. 600 Bildern gabs eigentlich nur drei oder vier Ausfälle wg. dem Hauptproblem (CAs Gegenlicht), ist also irgendwie kein Standardproblem. Ansonsten ein Traum. Hatte andererseits in der Vergangenheit 2-3 Tage (trübes Licht bei Wolken) wo quasi kein einziges Gegenlichtbild CA-frei war, also eher ne Diva... Da nehm ich dann halt s/w-Umwandlung vor oder breche mir einen ab die CAs rausrechnen zu lassen.

Die andere Schwachstelle des Objektivs ist der AF, wenn man es an einer DSLR dran hat (an meiner 500D quasi unbrauchbar wg. Frontfokus; an der M5 schnell und immer scharf).

Wenn man es gebraucht günstig bekommt (ggf. mit Rückgaberecht) wäre es halt eine mögliche Alternative zum 32er...
 
Hier gabe es eine andere Meinung in einem Review zum EFM 32mm zu dem Sigma 30mm f1.4 ART

Quelle: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15253280&postcount=60
Hab jetzt schon einiges mit dem 32er probiert und traue mir ein kleines Fazit zu.
Würde sagen es ist sehr ausgewogenen und hat keine gravierenden Schwächen.
Hier und da etwas CA's und etwas Bokeh fringing, aber alles in geringem Rahmen und besser als bei vielen ähnlichen Objektiven. ( Sigma 30 ART und Tamron 35 1,8 sind zb da viel schlechter)...


triangle
 
Habe jetzt mal das 35 1,4 ART und das 32 1,4 STM an der M5 direkt miteinander verglichen und siehe da, das kleine 32 1,4 STM ist tatsächlich etwas schärfer und crisper.
CA's ziemlich gleich wenig.
Bokeh beim 35ART etwas weicher , vor allem in den Lichtern.
Aber alles in allem gibt es keinen Grund , das 35 ART an die M5 zu schrauben, wenn man das 32er hat.
Werde das am WE noch durch Bilder belegen.
Echt Wahnsinn was Canon da geleistet hat. (y)

Am KB wirkt das 35 ART dann wieder knackiger als an APS-C und sieht dann ähnlich scharf aus.
 
Ich liebe mein EF-M 32mm 1.4 zusammen mit dem Sigma 50mm 1.4 Art und dem EF-S 24mm 2.8 und dem Ef-S 60 mm Macro.

Und mein EF-M 18-150 für den Urlaub, mehr braucht man eigentlich nicht und ist top ausgestattet.
 
Deine Beobachtung zu 50STM finde recht ungewöhnlich. Ich fand es gerade am Crop recht scharf. Hab auch frontal in die Sonne fotografiert, war positiv überrascht über die guten Ergebnisse. Hab auch einpaar Fotos im Beispielbilderthread eingestellt.
Könnte deines defekt sein?

Ich bin mit dem 50mm STM auch nicht Glücklich geworden. Ich hatte es dreimal. Zuerst an der M3, dann zweimal an der M6. Es hatte aber keine Chance gegen dem 40mm STM, welches ich hatte. Das 50er musste ich jeweils schon stark abblenden, mindestens auf f4, damit es die Schärfe des 40er bei Offenblende erreicht hat. Das zeigen aber auch Tests, wie etwa bei Photozone.
 
Hab nochmal bei dem schlechten Wetter einen weiteren Vergleich gemacht, wo man auch gut das Bokeh beurteilen kann.

EOS 6DII mit meinem Sigma 50 1,4 EX
EOS M5 mit Sigma 35 1,4 ART
EOS M5 mit EF-M 32 1,4 STM

Alle Bilder bei f 1,4 in LR entwickelt ( Canon Standard, keine Korrekturen)

Mein Fazit:
Das Sigma 50 an der 6DII hat das schönste Bokeh, ist aber deutlich weicher als die beiden anderen neueren Objektive ( wahr zu erwarten)

Das 35 1,4 ART an der M5 hat auch ein schöneres Bokeh ( etwas weicher und die Bokeh Balls sind runder) als das 32 1,4 STM.

Das 32 1,4 STM kommt mir hier am schärfsten vor , auch wenn es zum 35 ART nur Nuancen sind.
Angesichts der geringen Größe finde ich dessen Leistung aber beachtlich.
Für sich alleine finde ich das Bokeh vom 32er auch in Ordnung.
Leider lässt sich die Schärfe wegen der kleinen Upload Größe hier nicht so gut beurteilen .
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Danke für den weiteren Vergleich. Ich will es jetzt nochmal mit Canon versuchen. Ich habe mir mal am Wochenende eine Kamera und ein 32mm bestellt. Mal schauen, ob das 32er bei mir auch so gut abschneidet. Denn das 30er und das 45er bei Samsung, was ich jeweils habe, überzeugen mich auch nicht so richtig.
 
Also heute habe ich jetzt auch eine Kamera zum 32mm bekommen und bei beginnender Dämmerung ein paar Bilder gemacht. Ich hatte nur wenig Zeit und es wurden nur wenige Bilder. Das es Randscharf ist, zeigen die wenigen Bilder. Auch bei Offenblende. Das ist schon einmal positiv. Aber ich hadere etwas mit dem Fokus, der des Öfteren daneben lag. Und das bei statischen Objekten. Und mit der generellen Schärfe bin ich auch nicht so zufrieden. Ich habe zwar nicht mehr das 40er, aber ich habe es eigentlich schärfer in Erinnerung. In Anbetracht des enormen Größen- und Gewichtsunterschieds, ist das 32er so gesehen schon etwas enttäuschend. Am Wochenende, wenn mal sonniges Wetter ist, will ich es mal richtig testen. Aber Stand jetzt kann es mich nicht so richtig überzeugen.
 
Probiere es nochmal bei Tageslicht.
Bei mit trifft es aber selbst bei Kerzenschein exakt.
Von der Schärfe, ist es das schärfste, was ich je gesehen habe.
 
Bei Rainer L hat eigentlich kein Objektiv eine Chance (oder erst das dritte bis fünfte aus der Serie ...). an ihm würde vermutlich selbst Carl Zeiss persönlich verzweifeln :angel:
 
Es war eigentlich noch Tageslicht. Es hat halt nur nicht die Sonne geschienen. Und bei den Bildern, wo der Fokus passt, spricht dann eigentlich nichts dagegen, dass man diese Schärfe merkt. Aber bei diesen Bilder fehlt mir irgendwie der letzte Biß. Es kommt aber auch noch dazu, dass das Objektiv noch nicht von DxO unterstützt wird.
 
Ich weiß halt nicht was du für eine Erwartungshaltung hast, aber es wird auf einem Niveau wie das 35 1,4 L II USM sein ( rein von der Schärfe ) da bin ich mir sicher.
 
Bei Rainer L hat eigentlich kein Objektiv eine Chance (oder erst das dritte bis fünfte aus der Serie ...). an ihm würde vermutlich selbst Carl Zeiss persönlich verzweifeln :angel:

Hmm, Carl Zeiss, wer ist das :rolleyes: Das stimmt so auch nicht. Ich habe ja schon mehrmals gesagt, welche Objektive ich als scharf genug empfinde. Das wären das 24mm, das 40mm STM, oder auch das Sigma 60mm, für Sony. An Zoomobjektiven das M 11-22mm, oder das NX 12-24mm.

Ich weiß halt nicht was du für eine Erwartungshaltung hast, aber es wird auf einem Niveau wie das 35 1,4 L II USM sein ( rein von der Schärfe ) da bin ich mir sicher.

Das Objektiv kenne ich nicht. Kommt aber auch nicht in Frage, weil ich das System so klein und leicht wie möglich halten möchte. Das 32er ist die absolute Obergrenze. Hat auch in etwa die Größe des M 11-22mm. Ich darf aber jetzt auch nicht vergessen, dass der Sensor der Canon M100 doch schon um einiges schlechter ist, als der von der Samsung NX500. Die Erwartungshaltung ist ein Objektiv, dass mindestens so scharf wie das 40mm STM ist. Das mit dem Adapter, zumal ich da auch noch das 24er hatte, hat mir nie gefallen.
 
Ich muss mich Mr. Click anschließend, das 32mm ist wirklich extrem gut. Ich habe Testfotos bei wenig Licht und bei gutem Tageslicht gemacht und der Fokus hat immer perfekt gesessen (ich habe die M5). Ich freue mich total auf Weihnachten :D
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten