µFT Kaufberatung zur E-M10: Welche Objektive?

Hallöchen.
Da ich mich schon seit gut nem Jahr für Systemkameras interessiere, mich nur nie für ein Modell entscheiden konnte, scheints jetzt (wenns nicht in Bezug auf Kamera oder finanzielle Situation noch negative Überraschungen gibt) die O-MD E-M10 zu werden.
Jetzt das große ABER:

Wenn ich erstmal ~1500€ investieren wollte, gäbs für Kamera+Objektive mehrere Möglichkeiten, bei denen ich mich nicht entscheiden könne welches die cleverste ist.

Vorab, ich fotografiere hauptsächlich Menschen (Outdoor als auch Studio), gelegentlich dann auch Landschaften/Zoo....das übliche eben.

So, meine bisherigen Theorien:

E-M10 + Kit + 20/1.7 + 45/1.8...und vielleicht noch ein 40-150.

oder

E-M10 + Kit + 25/1.4 + 45/1.8

oder

E-M10 + 10-40/2.8 ODER 12-35/2.8 (mit gebrauchtem 12-35/2.8 bleibt vielleicht sogar noch Geld für eine weitere Linse übrig).

oder was ganz anderes?

Natürlich stellt sich auch noch die Frage, wie leistungsfähig die Kitlinse ist, das müsste man noch abwarten.
Bisher gefällt mir generell die erste Variante am besten, weil so ziemlich alles abgedeckt ist, was man für den Anfang braucht.
Sprich, die Kitlinse fürs Studio, die FBs für Outdoor und das Tele für Zoos, Parks oder sowas.
Wobei für Unternehmungen sich die Frage stellt, ob das 14-140 als Alleinlösung (anstelle des 40-150) was taugt und ne Alternative wär?

Das 12-40/2.8 ist natürlich auch sehr geil.
Damit anfangen und sich den Rest langsam dazu kaufen - auch ne Alternative.


Möglichkeiten gäbs viele.
Bei dem genannten finanziellen Rahmen - wozu würdet ihr greifen?

Gruß Peter

Also ich würde das Kit jetzt nicht grad kaufen. Und das lieber dann ins 12-40 investieren, was du da sparst! Eventuell auch 12-40 oder 12-35 dazu das 45iger und das 75iger. Denke damit kann man glücklich werden

Natürlich ist es Geschmacks Sache welche Brennweiten dir liegen und ob dir festbrennweiten oder Zooms liegen.

Ich würde von deinen Kombinationen die Variante: Kit, 25, 45 nehmen. Allerdings wahrscheinlich mit dem neuen Olympus 25mm, das Panasonic war mir zu groß.

Wenn dir zoomen liegt würde ich das 12-35 & das 45er empfehlen.

Noch ein Tipp zu objektiven, guck dir auf jedenfall noch die Sigma objektive an, für Portrait ist das 60mm/2.8 eine super Linse und für unter 200Euro ein Schnäppchen. Auch das 30/2.8 für gebraucht ca 100Euro ist ein Hammer objektiv, das aufgrund seiner nicht überragenden Blende oft übersehen wird.

Also noch die Budget Variante für Porträts, mit Verzicht auf lichtstärke, aber Top Qualität:
Kit, 30/2.8, 60/2.8, 40-150.

Die Sigmas sind top. Habe selber das 30iger. Das 60iger bin ich am überlegen. Aber die Sigmas kann ich dir empfehlen. Sind richtiger schnapper. Das 30er habe ich z.b. für 85€ gekauft

Hallo Peter,

wird denn die E-M10 deine 5DIII ablösen, oder bleibt die? Du hast da sehr viel lichtstarkes Glas am Start, von daher schließe ich mal darauf, dass Freistellung ein Thema für dich ist. Daher würde ich mich an deiner Stelle nicht mit f/2.8er-FBs aufhalten, das führt sonst wohl nur zur Ernüchterung. Und war deine Standard-FB eher das 50er oder das 85er? Die Rolle des 85ers übernimmt sicherlich recht zufriedenstellend das 45/1.8. Aber wenn du so ein richtiger "50er-Typ" bist und damit viel unter f/2 fotografiert hast, würde ich in dem Bereich eher zum Maximum - sprich: 25/1.4 - tendieren als zu "kleineren" Lösungen wie 20/1.7, 25/1.8 oder gar einem der f/2.8-Zooms.

Ohnehin würde ich aber Stück für Stück einsteigen, z. B. erstmal das neue Pancake-Zoom und das 45/1.8. Ich denke, du merkst dann schnell selbst, wo dir noch was fehlt. Vielleicht fährst du ja z. B. mit 9-18mm und 14-42mm am Ende besser als mit 12-40mm?

Gruß Martin

sprich - ein Standard-Zoom für die Studiogeschichten, bei denen es eh meist nicht auf extreme Freistellung ankommt und das 25 + 45mm als lichtstarker 50mm bzw 85mm-Ersatz...hm...
Der Gedanke is nicht schlecht...
Bleibt noch die Frage, ob man mit der Bildquali des Kits zufrieden sein wird oder welches der (nicht 2.8er) sonstigen zahllosen Standard-Zooms das beste ist...

Ob die 5D langfristig bleibt, entscheidet sich danach, was ich langfristig öfter benutze und wie sich die Bildergebnisse entwickeln...mal schauen.
Bisher is die E-M10 nur als kleine und leichte Zweitkamera geplant, aber man weiß ja nie.....

Wenn es aufs Freistellen ankommt, ist Lichtstärken natürlich sinnvoll, aber ganz ehrlich der unterschied zwischen dem 60/2.8 & dem 45/1.8 ist nicht wirklich groß, die längere Brennweite macht da mehr aus als die blende. Auch bei 25mm ist der unterschied zwischen 1.4 und 1.8 auf dem Papier/im Kopf größer als in Wirklichkeit. Nur die wenigsten würden auf einem Foto die 'extra' Freistellung bemerken. Da spielt der Abstand zwischen Objekt und Hintergrund eine größere rolle.

Aber das spielt hier keine rolle, die frage war ja ausdrücklich welche objektive man dem thread Planer für etwa 1500Euro empfehlen würde.

Das 12-40 ist ein traumhaftes Objektiv, aber schon ein ziemlicher
Klopper an einem so kleinen Body wie der M10.
Wenn es ein 2.8 Standard sein soll, dann würde ich auf jeden Fall das kleinere
aber auch sehr gute Pana 12-35 probieren.
Für den Anfang ist das Kit mit 45er und 25er (17er,20er) sicher eine gute Idee.

Noch ein Nachtrag zum Standard zoom, wenn für dich die Größe nicht so wichtig ist. Das allgemein als beste Standard (nicht lichtstarke) zoom ist das Panasonic 14-45. Das gibt's gebraucht für ca 160Euro. Die stärke vom neuen Kit ist ganz klar die winzige Größe.

wie ist das Olympus 12-50mm einzuschätzen? Taugt das was?

MagicLight72 schrieb:

wie ist das Olympus 12-50mm einzuschätzen? Taugt das was?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich persönlich würde es nicht mitkaufen. Ja, es hat halt 12mm, Makrofunktion, ist abgedichtet (an der M10 machts zwar kaum Sinn..) aber ich war damit nicht zufrieden. Klein ist es auch nicht so recht, das Anfassgefühl empfand ich als eher klapprig.
Das 14-45 würde ich ganz klar vorziehen, auch wenn ich das selbst nicht mehr habe.

MagicLight72 schrieb:

wie ist das Olympus 12-50mm einzuschätzen? Taugt das was?

Zum Vergrößern anklicken....

Das mag wieder jeder anders sehen. Ich fands schlechter als
das normale 14-42II. Ich fands etwas unschärfer und flauer.

Ich hab das 12-35 ander E-M5. Gute Linse aber gross.
Das 12-40 ist da noch größer.

A.

MagicLight72 schrieb:

wie ist das Olympus 12-50mm einzuschätzen? Taugt das was?

Zum Vergrößern anklicken....

Jein. Es ist ein gutes Makro und bietet einen schönen Allroundbrennweitenbereich bei noch guter Schärfe.
Ich sehe es auch hinter dem 14-42 R und 14-45 OIS.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1220788

Christian_HH schrieb:

Mein erster "gefühlter" Eindruck ist das das 12-35 in etwa auf dem Level des 7-14 liegt, vielleicht einen Tacken schärfer als das 14-45 (f4) und doch klar vor dem 12-50. Letzteres finde ich auch ok, es hat keine grossen Schwächen außer das ihm der letzte Punch an Schärfe und Brillianz fehlt.

Ein paar ältere Bilder vom 12-50.


14-45 OIS
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=9644808&postcount=10
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=9645807&postcount=12

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde Dir zu den FBs raten oder zum 12-35. Auch das 14-42 EZ ist interessant wenn mal Kompaktheit und Flexibiltiät an erster Stelle steht. Das 12-40 ist super aber nicht besser als das 12-35, mir persönlich wäre es zu schwer. Mein Ansatz bei mft ist das die Kombi deutlich leichter sein soll als eine DSLR. Daher habe ich ungere Linsen die schwerer als 300g sind dran, Ausnahme das 75-300 wenn es denn mal Tele sein soll.

MagicLight72 schrieb:

wie ist das Olympus 12-50mm einzuschätzen? Taugt das was?

Zum Vergrößern anklicken....

da gibt es sehr unterschiedliche Meinungen ;-)
Als es angekündigt war hatten viele auf einen Nachfolger vom FT 12-60 gehofft und waren deshalb sehr enttäuscht weil es an die Qualität nicht heran kommt.

Ich hatte es nie, kann also nicht einschätzen ob es nur nicht gut genug war, jedenfalls waren die Kritiken gemischt. Es ist auf jedenfall eine sehr flexible Linse. Neben einem spannenden Brennweiten Bereich, gleichzeitig Makro, (zu schaltbarer) motorzoom und abgedichtet.

Für die e-m5 hätte ich mir das Objektiv als flexibles Reise objektiv gekauft, bei der nicht abgedichteten e-m10 würde ich dann doch zum superzoom greifen-einfach weil mir da Brennweite wichtig ist, als Makro und motorzoom.

Ich finde das 12-50mm bislang ganz gut, bin aber auch kein Pixelpeeper. Es ist halt die günstigste Möglichkeit, an 12mm zu kommen, wenn man mal WW-Koverter wie den WCON-P01 außen vorlässt (kein Filtergewinde!!). Klein ist es nicht, lichtstark erst recht nicht, aber mit 12mm, Makromodus, Abdichtung und Motorzoom (für Video!) eine kleine Wundertüte.

Das neue 12-32mm von Pana ist auch sehr interessant, aber im Moment noch vergleichsweise teuer. Mich persönlich halten derzeit der günstige Preis, die 12mm und der Motorzoom beim 12-50mm.

Gruß Martin

MagicLight72 schrieb:

wie ist das Olympus 12-50mm einzuschätzen? Taugt das was?

Zum Vergrößern anklicken....

Nun ja - es taugt insofern was, als dass es recht universell ist.
12mm Anfangsbrennweite, eine sehr ordentliche Makro-Funktion und video-optimiert. Bildqualität finde ich ganz ok, wenn man ein gutes Exemplar erwischt. Aber wenn man die "Extras" alle nicht braucht macht es meiner Meinung nach wenig Sinn, zumal es auch noch recht groß und lichtschwach ist.

Ich würde wohl untenrum wohl auf den Zoom verzichten und auf jeden Fall 20er oder alternativ das neue Olympus 25/1.8 nehmen und für die Outdoor-Portraits das 45er. Je nach dem wie das Budget am Ende dann verteilt wird und wie groß der Anteil an Outdoor-Portraits ist vielleicht statt des 45er das 75/1.8.

Zum Tele-Bereich noch ein kleiner Hinweis: 150mm am langen Ende können im Zoo sehr schnell zu kurz werden. Da ich persönlich der Meinung bin "Wenn Tele dann richtig" und mit den 150mm nie so recht was anfangen kann ziehe ich ein Oly 75-300 oder Pana 100-300mm vor.

Ein Hinweis zur "Lichtschwäche" des 12-50mm: Es ist nicht lichtschwächer als als die anderen Kitzooms, nur weil es bei f/6.3 endet. Es hat ja schließlich auch den größten Zoombereich von allen. So gesehen ist z. B. das 12-32mm mit f/5.6 schon bei 32mm noch "lichtschwächer".

Im Grunde genommen bieten alle Kitzooms am kurzen Ende mit f/3.5 eine ordentliche "Lichtstärke" und werden beim Zoomen dann ganz schnell dunkler als f/5, da ist dann zumindest für mich auch fast egal, ob es jetzt f/5, f/5.6 oder gar f/6.3 ist.

Gruß Martin

Kunzelmann2000 schrieb:

Ein Hinweis zur "Lichtschwäche" des 12-50mm: Es ist nicht lichtschwächer als als die anderen Kitzooms,

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt natürlich, der Hinweis ist sehr berechtigt.
Ich persönlich kann mich grundsätzlich mit "kleinen" Kit-Zooms nicht recht anfreunden, selbst mit den beiden 2.8er nicht. Liegt sicher daran, dass es in diesem Brennweitenbereich so viele interessantere Alternativen gibt und selbst f/2.8 auch nicht wirklich lichtstark ist.

Das einzige was ich jetzt noch ausprobiere ist das Pana 12-32er, um herauszufinden, ob mir 12mm genügen und das Objektiv ein 9-18mm ersetzen kann. Auch wenn's an der M1 ein bisschen verloren wirkt....

MagicLight72 schrieb:

Hallöchen.


Vorab, ich fotografiere hauptsächlich Menschen (Outdoor als auch Studio), gelegentlich dann auch Landschaften/Zoo....das übliche eben.


E-M10 + Kit + 25/1.4 + 45/1.8

oder was ganz anderes?


Gruß Peter

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Peter,

im Rahmen deines Budgets (1500 Euro) würde ich anstelle der Kitlinse lieber das Olmypus mft 14-150 F4.0-F.5-6 gebraucht kaufen (so um 350-400 Euro)
Das ist am unteren Ende nur leicht lichtschwächer als die Kitzoom, bietet dafür aber mehr Lichstärke bei um die 40mm und ist mit diesem Brennweitenbereich sehr universell einsetzbar.
Für mehr Lichtstärke würde ich dann das FB 45 1.8 (neu etwa 250 Euro als Portraitbrennweite) dazunehmen und je nachdem was das Budget noch hergibt bei 17/20/25 mm eine FB mit 1.8 oder 2.8 ergänzen.
Damit bist du dann im Brennweitenbereich 14-150 mm sehr vielseitig und bei Portrait-/low light auch lichtstark aufgestellt.

Gruß Lifeviewfan

grins....aber schon schön - 20 Antworten, 20 unterschiedliche Meinungen...irgendwie witzig.