Ja klar, das ist genau deren verschrobener Ansatz, der aus der Testhistorie des Unternehmens stammt.
Nicht mehr zeitgemäß, aber sie machen es eben so.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
DxO PureRAW Vor- oder Nachteile
- Themenersteller LenaF
- Erstellt am
Ja klar, das ist genau deren verschrobener Ansatz, der aus der Testhistorie des Unternehmens stammt.
Nicht mehr zeitgemäß, aber sie machen es eben so.
Meines Wissens ist es natürlich eine RAW-Entwicklung und DXO schreibt ja auch, dass Deep-Prime den Vorteil hat, schon in der RAW-Entwicklung einzugreifen!
Natürlich wird das Raw "behandelt" aber weit ab von einer echten Entwicklung, dafür fehlen PR einfach die Regler. Aber das ist ja der Witz, entrauschen und anschließend weiter im Programm seiner Wahl arbeiten.
https://youtu.be/5McjOJfsKSg?t=526
https://youtu.be/5McjOJfsKSg?t=526
Es ist eine Art Raw Vorentwicklung, wobei DXO in das Demosaicing KI unterstützt eingreift, daher die tollen Ergebnisse. Inzwischen finde ich die Deep Prime Funktion, die in Photolab 5 Elite implementiert ist, viel praktischer. Man kann das Programm so konfigurieren, das es nur das tut, was Pure Raw macht, um anschließend die DNG Datei im gewohnten Raw Konverter zu entwickeln. Der Unterschied ist vor allem, dass man den Grad der Rauschminderung einstellen kann, denn mir sind die entrauschten Bilder meistens zu glatt.
Insgesamt habe ich folgende Erfahrungen gemacht:
1 Die Rauschunterdrückung ist in den Tiefen außerordentlich wirksam. Ein Anwendungsbeispiel: bei einem Bild mit großem Dynamikumfang wird auf die Lichter belichtet, die DXO Datei wird mehrfach hochentwickelt/gepusht und die so entstandene Belichtungsreihe wird in Photomatix zu einem HDR kombiniert. Ein Pseudo HDR in bester Qualität aus einem Bild!
2 Ein anderer Nebeneffekt, der schon beschrieben wurde, ist dass die DXO Bilder schärfer wirken, überschärft sagen Einige. Ja, die Bilder sind vor allem detailreicher und wirken deshalb schärfer. Wenn ich das DXO DNG Bild in LR oder im ACR Konverter öffne, brauche ich nur die Schärfung leicht zurückzudrehen (z.B. von 25 auf 20) und ich erhalte ein Bild, das vom Schärfeeindruck dem Original entspricht, aber immer noch mit einer höheren Detailzeichnung. Mit anderen Worten: ich bekomme mehr Auflösung.
Dieser Auflösungsgewinn ist zwar nicht massiv, aber ich kann damit immerhin leichte Schärfeverluste ausgleichen, die durch Beugung ober leichte Bildfeldwölbung entstehen. In diesem Fall wird DXO praktisch als Schärfungssoftware eingesetzt, und zwar ohne irgendwelche Artefakte! Hier macht es natürlich Sinn, die Deep Prime Funktion von Photolab 5 zu nehmen und die Rauschreduktion z.B. auf den Wert 5 statt 20 einzustellen.
Zusammenfassend: seit ich vor der Raw-Konvertierung meine Bilder mit DXO Deep Prime vorbehandle, stelle ich fest, dass meine Sony FF mit 24 MP öfter zuhause bleibt als meine A6300. Die APS-C Bilder haben in jeglicher Hinsicht (Rauschen, Schärfeeindruck, Mikrokontrast, Dynamikumfang) absolutes FF Niveau. Das sage ich als notorischer Pixelpeeper! Als ich neulich (aus Spaß) die 42 MP der A7RIII eines Freundes mit den 24 MP meiner A7 über DXO verglich, wurde mir klar, dass meine nächste Cam nicht viel mehr als 24 MP haben wird.
Insgesamt habe ich folgende Erfahrungen gemacht:
1 Die Rauschunterdrückung ist in den Tiefen außerordentlich wirksam. Ein Anwendungsbeispiel: bei einem Bild mit großem Dynamikumfang wird auf die Lichter belichtet, die DXO Datei wird mehrfach hochentwickelt/gepusht und die so entstandene Belichtungsreihe wird in Photomatix zu einem HDR kombiniert. Ein Pseudo HDR in bester Qualität aus einem Bild!
2 Ein anderer Nebeneffekt, der schon beschrieben wurde, ist dass die DXO Bilder schärfer wirken, überschärft sagen Einige. Ja, die Bilder sind vor allem detailreicher und wirken deshalb schärfer. Wenn ich das DXO DNG Bild in LR oder im ACR Konverter öffne, brauche ich nur die Schärfung leicht zurückzudrehen (z.B. von 25 auf 20) und ich erhalte ein Bild, das vom Schärfeeindruck dem Original entspricht, aber immer noch mit einer höheren Detailzeichnung. Mit anderen Worten: ich bekomme mehr Auflösung.
Dieser Auflösungsgewinn ist zwar nicht massiv, aber ich kann damit immerhin leichte Schärfeverluste ausgleichen, die durch Beugung ober leichte Bildfeldwölbung entstehen. In diesem Fall wird DXO praktisch als Schärfungssoftware eingesetzt, und zwar ohne irgendwelche Artefakte! Hier macht es natürlich Sinn, die Deep Prime Funktion von Photolab 5 zu nehmen und die Rauschreduktion z.B. auf den Wert 5 statt 20 einzustellen.
Zusammenfassend: seit ich vor der Raw-Konvertierung meine Bilder mit DXO Deep Prime vorbehandle, stelle ich fest, dass meine Sony FF mit 24 MP öfter zuhause bleibt als meine A6300. Die APS-C Bilder haben in jeglicher Hinsicht (Rauschen, Schärfeeindruck, Mikrokontrast, Dynamikumfang) absolutes FF Niveau. Das sage ich als notorischer Pixelpeeper! Als ich neulich (aus Spaß) die 42 MP der A7RIII eines Freundes mit den 24 MP meiner A7 über DXO verglich, wurde mir klar, dass meine nächste Cam nicht viel mehr als 24 MP haben wird.
Eine der wichtigsten Funktionen des RAW-Konverters ist das Demosaicing und genau das macht PR. Alles andere ist fern ab von einer echten Entwicklung
Ich würde auch sagen 2 bis 3 Blendenstufen. Schön ist, dass die Verbesserungen insbesondere in den Tiefen sichtbar sind. Was die Schärfung angeht, braucht man nur im sich anschließenden Rawkonverter den Schärferegler leicht zurückzudrehen, denn es sind keine Schärfeartefakte zu sehen.
Nochmal, das kann jede Bildbearbeitungssoftware auch, es wird keine anschließende RAW-Konvertierung mehr durchgeführt!
Übergeben wird mit dem DNG eher sowas wie ein TIFF, auf jeden Fall ist die RAW-Enwicklung abgeschlossen, wenn PR das DNG erstellt hat.
Lies bitte nochmal dein Post 28 ... Widerspruch? Unklar ausgedrückt?
Das von PR herausgegebene DNG ist tatsächlich ein schon entwickeltes DNG (Demosaicing), das aber in deinem Raw Konverter wie LR oder C1 sozusagen "fertigentwickelt" werden kann. Deswegen kann man die neue PR Version in LR integrieren.
Das von PR herausgegebene DNG ist tatsächlich ein schon entwickeltes DNG (Demosaicing), das aber in deinem Raw Konverter wie LR oder C1 sozusagen "fertigentwickelt" werden kann. Deswegen kann man die neue PR Version in LR integrieren.
Es wird nichts fertigentwickelt, es wird Bildbearbeitung betrieben. Du kannst noch so lange versuchen, den Vorgang für Deine Desinformation geschickt zu formulieren, die RAW-Konvertierung mach PR. Punkt. Ende für mich.
Gut so. Wer in diesem Zusammenhang Vokabeln wie "Desinformation" benutzt sollte an solchen Debatten einfach nicht teilnehmen und Foren fernbleiben. Guten Wind!
Hossa, jetzt hast Du es mir aber geben 
Hier ein interessanter Artikel zu den DNG Dateien, die Pure Raw herausgibt:
https://www.digitalkamera.de/Fototipp/Was_ist_ein_lineares_DNG/12371.aspx
Am Ende heißt es:
Herkömmliche DNG-Dateien speichern also die unveränderten Sensordaten, so wie die Hersteller-eigenen Rohdaten auch. Lineare DNG-Dateien speichern hingegen Sensordaten, die einige lineare Funktionen schon durchlaufen haben, wie zum Beispiel die Entrauschung, die Korrektur von optischen Fehlern und die differenzierte Nachschärfung auf Basis der Objektiveigenschaften. Doch trotz dieser Bearbeitung bleiben die Pixelwerte im linearen DNG immer noch in der Linearität und im nativen Sensorfarbraum erhalten. Sie haben also auch nach dem Einsatz von PureRaw noch die Möglichkeit, die linearen Funktionen wie Helligkeitsanpassungen und Weißabgleich im vollen Rohdatenumfang einzusetzen.
Ein weiterer Vorteil ist, dass lineare DNG-Dateien der als nächstes eingesetzten Software "mitteilen", welche Arbeitsschritte schon erledigt sind. Damit wird verhindert, dass beispielsweise Standard-Entrauschungsparameter ungefragt auf das Bild angewendet werden, obwohl DeepPRIME beziehungsweise PRIME schon volle Arbeit geleistet hat. Ein Nachteil der linearen DNG-Dateien ist allerdings, dass sie fast dreimal so groß sind wie die ursprünglichen Rohdaten.
Das lineare DNG ist also ein als Rohdaten gespeicherter Zwischenschritt, der es erlaubt, die Stärken verschiedener Rohdatenkonverter und Bildbearbeitungsprogramme zu kombinieren, um das beste Ergebnis mit allen zur Verfügung stehenden Werkzeugen zu erhalten und keine Kompromisse eingehen zu müssen.
https://www.digitalkamera.de/Fototipp/Was_ist_ein_lineares_DNG/12371.aspx
Am Ende heißt es:
Herkömmliche DNG-Dateien speichern also die unveränderten Sensordaten, so wie die Hersteller-eigenen Rohdaten auch. Lineare DNG-Dateien speichern hingegen Sensordaten, die einige lineare Funktionen schon durchlaufen haben, wie zum Beispiel die Entrauschung, die Korrektur von optischen Fehlern und die differenzierte Nachschärfung auf Basis der Objektiveigenschaften. Doch trotz dieser Bearbeitung bleiben die Pixelwerte im linearen DNG immer noch in der Linearität und im nativen Sensorfarbraum erhalten. Sie haben also auch nach dem Einsatz von PureRaw noch die Möglichkeit, die linearen Funktionen wie Helligkeitsanpassungen und Weißabgleich im vollen Rohdatenumfang einzusetzen.
Ein weiterer Vorteil ist, dass lineare DNG-Dateien der als nächstes eingesetzten Software "mitteilen", welche Arbeitsschritte schon erledigt sind. Damit wird verhindert, dass beispielsweise Standard-Entrauschungsparameter ungefragt auf das Bild angewendet werden, obwohl DeepPRIME beziehungsweise PRIME schon volle Arbeit geleistet hat. Ein Nachteil der linearen DNG-Dateien ist allerdings, dass sie fast dreimal so groß sind wie die ursprünglichen Rohdaten.
Das lineare DNG ist also ein als Rohdaten gespeicherter Zwischenschritt, der es erlaubt, die Stärken verschiedener Rohdatenkonverter und Bildbearbeitungsprogramme zu kombinieren, um das beste Ergebnis mit allen zur Verfügung stehenden Werkzeugen zu erhalten und keine Kompromisse eingehen zu müssen.
Auch hier etwas erhellendes über lineares DNG:
Fazit: man sollte nach der Pure Raw Konversion neben der DNG Datei die Oriiginal Rawdatei auf jeden Fall behalten.
https://www.markuswaeger.com/2013/12/22/dng-zerstort-raw/
Wenn Sie die Option ›In lineares Bild konvertieren‹ aktivieren, interpoliert Ihr RAW-Konverter die DNG-Datei bereits und zerstört damit dieses sogenannte Bayer-Filter-Pattern. Das wäre allerdings absolut fatal. Sie müssen sich vorstellen, dass RAW-Konverter in der Zukunft immer besser werden. Die Interpolation der fehlenden Farbinformationen und die Interpretation der Bayer-Matrix ist in der Vergangenheit Hersteller übergreifend immer besser geworden. Wenn eine DNG-Datei bereits in ein lineares Bild konvertiert wird, steht das originale Bayer-Pattern nicht mehr zur Verfügung und der RAW-Konverter kann nur noch die bereits interpolierte Version öffnen. Dadurch sind zukünftige RAW-Konverter nicht mehr in der Lage, alte Bilder durch neue und bessere Technologie erneut zu rendern. Das wäre schade und vollkommen unnötig!«
Fazit: man sollte nach der Pure Raw Konversion neben der DNG Datei die Oriiginal Rawdatei auf jeden Fall behalten.
https://www.markuswaeger.com/2013/12/22/dng-zerstort-raw/
Wenn Sie die Option ›In lineares Bild konvertieren‹ aktivieren, interpoliert Ihr RAW-Konverter die DNG-Datei bereits und zerstört damit dieses sogenannte Bayer-Filter-Pattern. Das wäre allerdings absolut fatal. Sie müssen sich vorstellen, dass RAW-Konverter in der Zukunft immer besser werden. Die Interpolation der fehlenden Farbinformationen und die Interpretation der Bayer-Matrix ist in der Vergangenheit Hersteller übergreifend immer besser geworden. Wenn eine DNG-Datei bereits in ein lineares Bild konvertiert wird, steht das originale Bayer-Pattern nicht mehr zur Verfügung und der RAW-Konverter kann nur noch die bereits interpolierte Version öffnen. Dadurch sind zukünftige RAW-Konverter nicht mehr in der Lage, alte Bilder durch neue und bessere Technologie erneut zu rendern. Das wäre schade und vollkommen unnötig!«
Das wusste man ja schon vorher
Diesen Abschnitt finde ich allerdings interessant.
Hält sich eine Software daran? (wird also z.B in ACR/ LR Entrauschen, Schärfen, Linsenkorrektur automatisch abgeschaltet?. Bei C1 hätte ich starke bedenken ob die sich für so etwas interessieren)
WERBUNG