• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

RF/RF-S Canon RF 85mm 2.0

Puh die Vignette ist aber grenzwertig. Wenn das so aus der Kamera kommt würd ich das Teil als defekt zurück schicken
 
Was ist mit den türkisfarbenen Flecken an der Sattelauflage beim ersten Bild? Am Sattel vorhanden oder LoCa´s?

edit: Sehe gerade, die sind beim zweiten Bild auch da. Sieht wie Teile des Sattels aus....
 
Zuletzt bearbeitet:
Summiluchs schrieb:
Was ist mit den türkisfarbenen Flecken an der Sattelauflage beim ersten Bild? Am Sattel vorhanden oder LoCa´s?

edit: Sehe gerade, die sind beim zweiten Bild auch da. Sieht wie Teile des Sattels aus....
Zum Vergrößern anklicken....

Ist die Satteldecke! Habe heute noch ein Shooting, war gestern nur mal auf die schnelle. Für Mich keine erkennbaren CA´s.
 
Ich hatte am Wochenende mal wieder das EF 1,8 85mm in der Hand von einem meiner Kunden und hatte nen Testschuss vom Stativ im Vergleich zu meinem RF 2.0 85mm gemacht und die Unterschiede gerade in den Randbereichen sind gigantisch. Da ist das 2.0 85mm wirklich deutlich besser.
Ich bin mit meinem sehr zufrieden. :) Ein wenig mehr Vignette wie beim RF 1,8 85 dürfte es sein. :D Aber Optisch ist es für den Preis in meinen Augen ein insgesamt guter Deal.
 
Radomir Jakubowski schrieb:
Ich bin mit meinem sehr zufrieden. :) Ein wenig mehr Vignette wie beim RF 1,8 85 dürfte es sein. :D Aber Optisch ist es für den Preis in meinen Augen ein insgesamt guter Deal.
Zum Vergrößern anklicken....

sehe ich auch so, ein sehr guter kompromiss aus gewicht, grösse, optischen eigenschaften, IS & macro.

ich werde wohl vielmals nur mit 35/1.8 und 85/2 unterwegs sein, sind sowieso meine lieblingsbrennweiten.
 
Kann mir jemand das mit dem Abbildungsmaßstab verständlich erklären? Ich checks nicht. Wikipedia erklärt das wie folgt:

- Ein Abbildungsmaßstab mit dem Betrag 1 sagt aus, dass der Gegenstand und seine Abbildung gleich groß sind.

- Ein Abbildungsmaßstab mit dem Betrag 0,5 sagt aus, dass der Gegenstand doppelt so groß ist wie seine Abbildung.

- Ein Abbildungsmaßstab mit dem Betrag 2 sagt aus, dass die Abbildung doppelt so groß ist wie der Gegenstand.

Das 85mm 2.0 hat einen Abbildungssmaßstab von 1:2
Mein RF 24-70L hat einen Abbildungssmaßstab von 0,30x (bei 32mm). Heißt das dann 1:0,30?

Falls ja dann würde das bedeuten, dass das Objekt beim 24-70 eigentlich doppelst so groß ist wie es auf dem angehängten Bild dargestellt wird.

Beim 85/2.0 ist die Abbildung doppelt so groß wie der Gegenstand.

Ich bekomme das in meinem Schädel nicht richtig verarbeitet. Was würde das konkret für die Abbildung des angehängten 24-70 Shots bedeuten wenn ich die gleiche Aufnahme mit dem 85/2.0 machen würde?
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Daveatweb schrieb:
Kann mir jemand das mit dem Abbildungsmaßstab verständlich erklären? Ich checks nicht. Wikipedia erklärt das wie folgt:

- Ein Abbildungsmaßstab mit dem Betrag 1 sagt aus, dass der Gegenstand und seine Abbildung gleich groß sind.

- Ein Abbildungsmaßstab mit dem Betrag 0,5 sagt aus, dass der Gegenstand doppelt so groß ist wie seine Abbildung.

- Ein Abbildungsmaßstab mit dem Betrag 2 sagt aus, dass die Abbildung doppelt so groß ist wie der Gegenstand.

Das 85mm 2.0 hat einen Abbildungssmaßstab von 1:2
Mein RF 24-70L hat einen Abbildungssmaßstab von 0,30x (bei 32mm). Heißt das dann 1:0,30?

Falls ja dann würde das bedeuten, dass das Objekt beim 24-70 eigentlich doppelst so groß ist wie es auf dem angehängten Bild dargestellt wird.

Beim 85/2.0 ist die Abbildung doppelt so groß wie der Gegenstand.

Ich bekomme das in meinem Schädel nicht richtig verarbeitet. Was würde das konkret für die Abbildung des angehängten 24-70 Shots bedeuten wenn ich die gleiche Aufnahme mit dem 85/2.0 machen würde?
Zum Vergrößern anklicken....

1:2 = 0,5 > halb so groß wie in der Natur
0,3 = 0,3 > 1/3 so groß wie in der Natur
 
Dein 24-70 hat einen max. Abbildungsmasstab von 1:3,3 d.h. es bildet die Objekte nur etwas mehr wie halb so groß ab als beim 85 RF.
 
Daveatweb schrieb:
...Was würde das konkret für die Abbildung des angehängten 24-70 Shots bedeuten wenn ich die gleiche Aufnahme mit dem 85/2.0 machen würde?
Zum Vergrößern anklicken....
24-70 -> ABM 0,3
85 -> ABM 0,5
0,5 : 0,3 = 1,66
D.h. das in deinem Beispiel abgebildete Motiv wäre um diesen Faktor 1,66 größer.
(Und sicher ändert sich auch der Hintergrund)

Die Rechnung gilt natürlich nur unter der Voraussetzung, dass beide Bilder mit maximalem ABM fotografiert werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Daveatweb schrieb:
Kann mir jemand das mit dem Abbildungsmaßstab verständlich erklären? Ich checks nicht...
Ich bekomme das in meinem Schädel nicht richtig verarbeitet.
Zum Vergrößern anklicken....

Angabe Abbildungsmaßstab X:Y
X = Größe des Bildes auf dem Sensor oder Film
Y = reale Größe des fotografierten Objektes

Als Einheit der Größe sind primär Meter bzw. Untereinheiten einzusetzen, die Umrechnung in Pixel für X muss anhand der Größe und Auflösung des jeweiligen Sensors erfolgen.

Ist Y größer 1 dann hast Du eine verkleinerte Darstellung, ist Y kleiner als 1 dann hast du eine vergrößerte Darstellung.

1:2 = 0,5fache Vergrößerung (Verkleinerung um Faktor 2)
1:3 = 0,33fache Vergrößerung (Verkleinerung um Faktor 3)
2:1 = 2fache Vergrößerung
 
Hab jetzt ein Paar simpele Bilder auf der Terrasse meiner Freundin gemacht. Blumentopf, vorne Blumentopf in der Mitte, Pflanzen im Hintergrund. Vom Stativ, Jpg auf 1200pix Verkleinert.
Als Erstes die Brennweite ist beim RF 85 ist etwas Kürzer, beim Tamron etwas länger.

RF 85 mit 2.0; T 85 mit 2.0 und 1.8 und nochmal RF 85 mit f2
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Hier zum Vergleich EF 135/2 und EF 50/1.2.

Bin mit dem Stativ eine Schritt vor bzw. zurück. Ja ist nicht perfekt, aber mann sieht den Bokehking.
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Hab jedes Bild drei malgemacht, jedesmal neu fokussiert. Der Hintergrund ist etwa 2,5 m vom Blumentopf. Ja, es gibt kleine Unterschiede, aber im großem Ganzen ist das Endergebnis etwa gleich. Das Tamron ist mehr ein 90mm, minimal weicher.

Ja, es ist schnell gemacht....
 
Danke für den Vergleich!

Bei 2.0 sehe ich da im Bokeh schon deutliche Unterschiede zwischen dem RF und dem Tamron. Mag aber vielleicht auch an dem unterschiedlichen Fokuspunkt liegen.
 
Von mir auch Danke für den Vergleich!

Interessant wären Bilder mit identischen Bildausschnitten (mit dem Tamron etwas weiter weg oder mit dem Canon etwas näher dran ans Motiv), erst dann kann man, meiner Meinung nach, die Bokehs erst richtig miteinander Vergleichen.
 
Vielen Dank schonmal(y), für mich zumindest bei den Fotos , das Tamron klar schöner vom Bokeh.
Habe ich aber auch so erwartet. (Allerdings kann der unterschiedliche Schärfepunkt da mit einspielen. )
Es hatte sich ja gegen mein Samyang auch sehr gut geschlagen in meinem Vergleich. Das die Brennweite vom Tamron etwas länger ist war mir da bei ebenso aufgefallen.
Ist evt. ein Trick um trotz " nur" f1,8 etwas mehr Freistellung zu generieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mr.Click schrieb:
Vielen Dank schonmal(y), für mich zumindest bei den Fotos , das Tamron klar schöner vom Bokeh.
Habe ich aber auch so erwartet. (Allerdings kann der unterschiedliche Schärfepunkt da mit einspielen. )
Zum Vergrößern anklicken....

Hier kommt der Naturfotograf in mir raus, wenn man sich die Pflanzenart anschaut und den Fokuspunkt, dann ist das Tamron ca. 5cm weiter im Vordergrund fokussiert worden als das Canon. Die Folge davon ist, dass beim Tamron natürlich ein größerer ABM eingestellt ist und die Schärfentiefe dadurch verringert wird und das Bokeh natürlich beeinträchtigt. Deshalb wäre es toll, das ganze zu sehen mit identischem Fokuspunkt. Gerne auch mit Gegenlicht dazu :)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten