• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Fuji GFX-R Mittelformat für erschwinglichen Preis

Interessant. Fujirumors geht von einem Preis zwischen $3600 und $4500 aus. Außerdem soll die GFX 50R mit einem 40mm (äquivalent zu KB) Pancake-Objektiv erscheinen, was ungefähr dem XF27mmF2.8 entsprechen dürfte.

Ich rechne daher mit einem UVP von 4499 Euro für das Gehäuse und 4999 bis 5499 Euro im Kit mit dem neuen Pancake-Objektiv. Das wäre preislich schon eine enorme Kampfansage.

Zum Vergleich: der UVP für die Sony A7R III mit dem Zeiss Sonnar T*FE35mmF2,8 ZA liegt bei 4248 Euro.
 
Zuletzt bearbeitet:
Interessant. Fujirumors geht von einem Preis zwischen $3600 und $4500 aus. Außerdem soll die GFX 50R mit einem 40mm (äquivalent zu KB) Pancake-Objektiv erscheinen, was ungefähr dem XF27mmF2.8 entsprechen dürfte.

Ich rechne daher mit einem UVP von 4499 Euro für das Gehäuse und 4999 bis 5499 Euro im Kit mit dem neuen Pancake-Objektiv. Das wäre preislich schon eine enorme Kampfansage.

Zum Vergleich: der UVP für die Sony A7R III mit dem Zeiss Sonnar T*FE35mmF2,8 ZA liegt bei 4248 Euro.

Vom Bildwinkel her entspricht das 27/2.8 einem 40mm an Kleinbild: Crop 1.5. Ein 40mm am GFX-Sensor würde weitwinkliger. Es entspräche 32mm am Kleinbild: Crop 0.8.

Wenn es ein Pancake würde, dann wäre es wohl nicht lichtstärker als 5.6. Das fette Zoom 32-64mm hat ja durchgehend maximal Blende 4. Die sonstigen Festbrennweiten 45mm und 63mm haben Blende 2.8. Nur das 110er ist lichtstärker: 2.0.
 
Ja. Da Photorumors von äquivalenten 40mm spricht, bin ich davon ausgegangen, dass sie sich hier auf KB beziehen. Das wäre dann ein GF50mm-Objektiv und F5.6 kann ich mir auch gut vorstellen. Mehr Weitwinkel und eine größere Blendenöffnung würden das Objektiv wahrscheinlich nur zu groß werden lassen.
 
Hier ist die Rede von "coming with a 40mm pancake lens":

https://www.fujirumors.com/fujifilm...d-card-slot-2-way-tilt-screen-and-more-specs/

Aber diese Specs scheinen momentan am unsichersten zu sein, wohingegen sich Fujirumours ganz sicher ist mit dem Preis, den zwei Kartenslots, dem Schwenkdisplay und darin, dass hinten kein Kasten mehr hervorsteht.
 
Hier ist die Rede von "coming with a 40mm pancake lens":

https://www.fujirumors.com/fujifilm...d-card-slot-2-way-tilt-screen-and-more-specs/

Aber diese Specs scheinen momentan am unsichersten zu sein, wohingegen sich Fujirumours ganz sicher ist mit dem Preis, den zwei Kartenslots, dem Schwenkdisplay und darin, dass hinten kein Kasten mehr hervorsteht.

Mir wäre ein GF40mmF5.6 Pancake tatsächlich lieber. Die restlichen Specs klingen bisher sehr gut.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe den Thread eben entdeckt, durchgelesen und möchte mich mal zu ein paar Dingen äußern die mir aufgefallen sind.

Die Fuji G Mount Objektive sind "billig" im Verhältnis zu gleichwertigen KB oder MF Objektiven. Was vielen wahrscheinlich nicht bewusst ist, das die meisten dieser Objektive ein Otus schlagen - gerade in den Randbereichen. Das Wort "schlagen" in diesem Zusammenhang bedeutet dass das Otus nur eine 1-/2+. bekommt. Es kann ja jeder nach schauen was ein Zeis Otus kostet und sich selbst (preislich) ein Bild machen. Entsprechende Pentax 645 HD Objektive sind teurer und erreichen nicht die Qualität der Fuji G-Mount Objektive. H-Objektive und SK-Objektive sind noch teurer.

Aber es gib auch rein technische Fakten die die Qualität der Fuji G-Objektive beschreiben. Die Fuji G-Objektive sind für den kommenden 100 MPix. Sensor gerechnet, IMX461 (GFX 100s) der einen PixelPitch von 3,74 Micron hat. Die Fuji G-Mount Objektive sind auf 3,8 Micron gerechnet. Ich kenne keine KB Kamera die aktuell so hohe Anforderungen an Objektive hat.

Mein Schneider Kreuznach 35mm F3.5 LS Blauring an einer XF IQ3100Tr. (100 Mpix.) macht unglaublich gute Bilder. Das Fuji G 23mm F4 hält mit bis in die Ecken. Dabei ist das Fuji sogar noch benachteiligt weil es einen größeren Bildwinkel abdeckt. Phase One 35mm entspricht ca. ~ 21mm KB und GFX 23mm entspricht ca. ~ 18mm KB. Man müsste das Phase One 28mm vom Bildwinkel her nehmen (ca. ~ 17mm kb) aber das ist kein Blauring Objektiv und kann nicht mithalten.

Die angekündigte GFX 50R hat aber noch einen PixelPitch von 5,3 Micron und arbeitet sehr gut mit guten 645 MF Objektiven von Mamiya und Pentax zusammen. Zum Altglas adaptieren ist diese Kamera vermutlich genauso gut wie die GFX 50s.


Der Sensor (IMX161) der GFX50S/R, Pentax 645z, X1D, IQ350 usw. hat nur einen 14 Bit AD Wandler. Der einzige Sensor der einen 16 Bit AD Wandler hat ist der IMX211 (54x41 100Mpix.) in der Phase One IQ3 100 und Hasselbald H6D 100C. Das sind auch echte 16 Bit nicht blos eine 16 Bit Datei (wie früher gerne gemacht). Bei den neuen 150 Mpix 54x41mm und 100Mpix. 44x33mm Sensoren weiß ich es nicht - mangels Masse.

12 Bit = 4096 (Sony Continuous Mode & Co.)
14 Bit = 16.384 (GFX/645Z/X1D, etc..)
16 Bit = 65.536 (IQ3100, H6D 100C)

Anbei zwei RAW´s von mir mit RAW Digger geöffnet.

Die GFX Datei mit 14 Bit kann max. 16.384 Werte haben per Kanal
33620212ii.jpg


Die IQ3 100 Datei mit 16 Bit kann max. 65.536 Werte haben per Kanal
33620213fh.jpg



Zur Spekulation - soweit ich es bei den Gerüchten gesehen habe soll die Kommende GFX 100s einen Stabi haben. Wie gut der dann funktioniert (wenn er kommt) wird man sehen. Ich habe so meine Zweifel, weil mit 100Mpix. hat man so dermaßen schnell Micro Wackler im Bild auch wenn man sorgfältig arbeitet.

Die GFX 50R wird bestimmt eine großartige Kamera und wenn die GFX 100s 2019 kommt, werden die offiziellen Preise der 50S und 50R vermutlich noch mal sinken. Abgesehen davon macht Fuji eigentlich jedes Jahr mind. eine Verkaufs-Aktion. Meistens nach Weihnachten bis Mitte Januar wo man oft richtig Geld sparen kann. Ich denke das wird mit der 50R nicht anders sein.

Gruß Gerd
 
Zuletzt bearbeitet:
Was vielen wahrscheinlich nicht bewusst ist, das die meisten dieser Objektive ein Otus schlagen - gerade in den Randbereichen.
Ich interessiere mich immer für solche Hypothesen: Gibt es dazu Messungen auf der optischen Bank? Ich bezweifle nicht, dass es so sein könnte (Mittelformatobjektive sind zweifellos eine eigene Liga), aber eine Aussage allein ist mir bei solchen Behauptungen zu wenig.
 
Ich kann Dir da folgende Informationen geben. Ich habe die Objektive und kann es sehen. Ich denke das wird Dir aber nicht reichen.:)

Du kannst die MTF Kurven bei Fuji einsehen. Hier als Beispiel das 120nn Macro. KLICK:

Eine weitere gute Quelle ist der Blog von Jim Kasson dort findest Du viele gute Informationen zu GFX und den Objektiven. KLICK:
Ich weiß nicht ob Du den Blog kennst, aber bevor Du es als den üblichen Tralala Blogger abtust, schau Dir an wer er ist/was er macht.


Zitat - Text von Dir "Mittelformatobjektive sind zweifellos eine eigene Liga"

Das würde ich so aus Erfahrung nicht pauschal so sehen. Mittelformat Objektive haben es leichter gehabt weil aufgrund des Formates (bzw. der Pixeldichte) bisher nicht so hohe Anforderungen an ein Objektiv gestellt wurden. In vielen Fällen konnten sich die Designer auf ganz andere Dinge konzentrieren und gute Objektive bauen. Die Pentax und Mamiya 645 Objektive (auch aus der Filmzeit) habe jeweils einige Highlights die auch heute noch gut bis teilweise sehr gut an der GFX/Pentax 645D/Z mit 5.3 Micron funktionieren. An einer Phase One mit 4.6 Micron und 100 MPix. wird davon ein Teil schon deutlich schlechter. Ich habe auch ältere MF Objektive seinerzeit an die A7RII bzw. 5DSR adaptiert (noch höhere Pixeldichte) - das funktioniert dann nur noch in ein paar Fällen gut.

Ähnlich sieht es bei den Phase One Schneider Kreuznach Objektiven aus bezogen auf die neunen 150 Mpix. BSI Sensoren mit einem PixelPitch von 3.8 Micron (genau die gleiche Pixeldichte wie bei der GFX 100s oder einer möglichen Hasselblad X2D). Hier ist es relevant wann ein SK Objektiv erschienen ist. Wenn es in der 80 Mpix. bis 100 Mpix. Area erschienen ist wird es vermutlich funktionieren. Das sind aber einige SK Blauring Objektive.

Ich kenne mich mit dem Hasselblad HC nicht gut aus. Aber soweit ich mich erinnere sind sie die letzten Objektive in der 60 Mpix. Area erschienen HC50 II, HC120 II und HCD24 (2010 - 2013) und da würde ich vermuten das ein 150 Mpix. Sensor ein Problem wird. Bitte korrigiert mich wenn ich falsch liege.

Ganz anders sieht es bei den 44x33 Sensoren aus. Alle Abnehmer hatten die RoadMap von Sony lange Zeit im Voraus. Die wussten alle was auf sie zukommt als sie den 44x33mm Sensor aus 2015 verwendet haben. So blöd wird da keiner gewesen sein Objektive für ein neues kleines neues MF Ökosystem zu bauen die anschließend versagen (und gerade Fuji hat für Hasselblad viele Objektive gebaut). Und genau das sagt auch Fuji bei seinen neuen Objektiven das sie diesen Auflösung können. Ein Otus an KB hatte niemals diese Anforderungen. Ich denke auch das die Hasselblad X1D Objektive diese Anforderungen erfüllen - ich habe aber keine X1D und Objektive und kann mich nicht dazu äußern.

Ich denke Du siehst worauf ich hinaus möchte und hoffe Du kannst Dir ein eigenes Bild machen.

Gruß Gerd
 
Mittelformat Objektive haben es leichter gehabt weil aufgrund des Formates (bzw. der Pixeldichte) bisher nicht so hohe Anforderungen an ein Objektiv gestellt wurden.

Bist Du sicher mit der Pixeldichte? War bisher der Ansicht die Größe des Zerstreungskreis ist hier der entscheidene Wert bei vergleichbarer Pixeldichte.

Aber grundsätzlich sind deine Aussagen schon korrekt, vereinfacht, je größer das Format desto einfacher der Objektivbau. Ich fotogarfiere ab und zu noch mit Großformat (8"x10"), unglaublich was da selbst fast hundert Jahre Objektive abgeblendet abbilden können, die gleichen Objektive würden an KB gegen jedes noch so schlampig hergestelltes Suppenzoom alt aussehen.

Jürgen
 
Bei den Objektiven scheint es ja auch so zu sein, dass Fuji für höhere Pixeldichten bauen muss, als z.B. Pentax, wenn man auf mehr als 50 MP will.

Warum? Pentax hat genau ein einziges Objektiv das nicht für volles 645 geht, das 28-45mm. D.h. die müssen grade mal ein neues SWW dazu bringen, und sie könnten, wenn sie wollten, den 41x54mm grossen 100 MP Sensor nehmen statt dem 33x44mm grossen.

Die Pixel würden nicht so viel kleiner als heute mit der 645Z. Zumindest in den bereichen, die der 645Z Sensor abdeckt, kann man damit recht gut abschätzen, welche Linsen das meistern. Typisch für Pentax ist, dass grade die älteren Linsen 1 bis 2 Blenden abgeblendet werden wollen, dann aber top sind. Kann man schlechter nennen als Objektive, die bereits ab Offenblende top sind bis zum Rand. Kommt aber darauf, was man macht. Wenn ich Landschaftsbilder bei f/8 bis f/16 mache ist die Leistung bei f/2.8 oder f/4 irrelevant und ich kann mich darüber freuen, dass selbst ein altes, manuelles 45-85mm Zoom diese Leistung bringt, für 150 bis 200 Euro gebraucht gekauft.

Ich hab auch so ein modernes Pentax Objektiv, das ab Offenblende scharf ist, das 28-45, und sehe für mich da wenig Vorteil drinnen. Damit man das z.B. für WW Portraits nutzen könnte am langen ENde, müsste es f/2.8 und auch ein angenehmes Bokeh haben. Hat es nicht.

Auch allgemein hat sich da für die 33x44mm Sensor mit den Sigma Art etc einiges geändert. Früher gab es für KB zwar f/1.2 oder f/1.4, aber die waren offen nicht so doll. Wenn ich sehe, wie ein 35/1.4 ART nun funktioniert, dann setzt das für Mittelformat bei Freistellen die Marke mächtig hoch. Wir reden dann von einem 45/1.8, nicht nur 2.8, was man da braucht. Da nützt es wenig, wenn das f/2.8 dann auch ab f/2.8 super ist. Genau aus dem Grund setze ich fürs Freistellen inzwischen lieber auf KB. Das 35/1.5 Art kostet rund 700 Euro neu und ist in allen Bildbereich, die bei so stark freigestellten Bildern relevant sind, einfach gut genug.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bist Du sicher mit der Pixeldichte? War bisher der Ansicht die Größe des Zerstreungskreis ist hier der entscheidene Wert bei vergleichbarer Pixeldichte......

Hallo Jürgen,

das Thema ist Point Spread Function (PFS). Ich denke dieser Artikel von Brandon Dube beantwortet Deine Frage.

The 8K Conundrum – When Bad Lenses Mount Good Sensors

KLICK:

Gruß Gerd
 
Hier also die ersten "Bilder".

Fuji bleibt sich treu. Das ist ja quasi eine Wiederauflage der "Texas-Leica" von 1968...

Schade, dass mich keines der GFX-Objektive genügend reizt. 28mm (äquivalent) ist bei Fuji offensichtlich nicht hoch im Kurs und das 63er ist auch kein besonderer Grund, in das System einzusteigen.

Viele Grüße,
Sebastian
 
Ich meine in der Objektiv Pipline waren letztes Jahr...

GF 250mm F4
GF 35mm F2.8
GF 20-36mm F3.5-4.5
GF 100-200mm F4.5-5.6

GF 250 F4 mit Stabi ist ja verfügbar. Das GF 35mm F2.8 (KB ~ 27,3) würde ja Deinem gewünschten 28mm entsprechen. Wenn es so scharf und so gut wird wie das 45mm - dann wird es ein Knaller.

Gruß Gerd
 
Der Name Texas-Leica kommt einfach daher, dass die damalige Fuji GW690 von der Form her doch etwas sehr an eine Leica M erinnert, nur aber etwas größer ist. Und weil in Texas auch gerne mal vieles größer ist... :D

Mehr steckt da nicht dahinter :)
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten