Canon 1.4 35 I oder 1.4 35 II

Hallo,

Ich habe die Canon 5DII und möchte mir ein lichtstarkes 35iger kaufen.

Habe zunächst gebraucht ein paar Angebote des 35iger I gesehen, die mE vertretbar vom Preis waren - zwischen Eur 700,00 und Eur 800,00.

Nun habe ich die neue Version gesehen, die ist gebraucht nicht so häufig zu finden und schon um ein Eck teurer.

Ich weiß, die Frage ist schwer zu beantworten, aber ist die neue Version (sehr deutlich) der älteren Version überlegen und wie verhält sich das Objektiv an der 5DII.

Andererseits bin ich leider auch immer dazu geneit, das scheinbar "Beste" haben zu wollen, im Nachhinein oft festgestellt, dass der Unterschied wenig bis gar nicht bemerkbar war.

Danke, Fg. Toni.

Hi,

Am besten Mal die Suchfunktion verwenden. Bringt viele Infos.

Muss es ein Canon sein? Bsp. Sigma oder Tamron haben auch was feines im Sortiment.

Wobei mir das Sigma mehr zugesagt halt als das Tamron (AF)

- danke -

ich weiß, habe auch schon ein paar Beiträge gelesen.
Mich würde v.a. interessieren wie die beiden Objektive mit der Canon 5DII harmonieren.
Ich bin ja nicht mehr so am Laufenden, aber Canon hat ja mittlerweile eine 50MP Kamera und dass da vielleicht auch das Objektiv die perfekte Abbildungsleistung haben muss, kommt mir plausibel vor.
Aber vielleicht ist das 35 II für meine 5DII auch "überqualifiziert" oder anders gesagt: ... kann bei der 5DII nicht alle ihre Qualitäten ausspielen.

Das ist schwer zu sagen und sehr individuell. Das IIer ist schärfer, spielt aber die Stärke erst so richtig am Rand aus.

Klar werden Schwächen erst mit einer modernen, hoch auflösenden Kamera sichtbarer. Aber auch mit deiner 5D II solltest du unterschiede sehen.

Zwei Exemplare verglichen findest du hier: https://www.the-digital-picture.com...mpleComp=0&CameraComp=453&FLIComp=0&APIComp=0

Hallo,
ich habe das 35 L II nun schon zwei Mal intensiv in der Hand gehabt und ja - es ist sehr scharf und hat für mich keine erkennbaren Schwächen mehr. Wobei ich sehr erstaunt war, wie ein fertiges JPG vom alten sich gegen das neue schlägt. Auch die Randschärfe ist an meinem nicht so schlecht, wobei ich bei Portraits - mein Hauptverwendungszweck - darauf verzichten kann.

Über die Unschärfe und deren Verlauf usw. kann man streiten - es gibt Fans für beide Gläser. Das alte 35 L hat mit schon einige Male in der Unschärfe Kanten so dargestellt, wie man eine schwingende Gitarrensaite mit dem Auge sieht - um den Nullpunkt der Schwingung fast unsichtbar, in den Umkehrpunkten deutlich sichtbar. Jemand wird einen tollen Fachausdruck dafür kennen. Das L II hat das bei meinen Tests weniger bis gar nicht mehr gezeigt. Das finde ich besser.
BTW: Die Blendensterne vom alten gefallen mir mehr. Ungerade Blendenlamellenanzahlen finde ich nicht schön.

Mein 35L zeigt bei 1.4 an scharfen Kontrasten rosa Farbsäume, die mit DPP nicht gänzlich zu entfernen sind. In der Vollbildansicht sieht man sie gering bis gar nicht. Das neue hat nichts dieser Art.

Blattloses Astwerk in der Unschärfe mit weißen Wolken geht gar nicht gut bei meinem 35 L. Hier sind in der 100% Darstellung lila und grüne Farbstiche sichtbar. Bei Vollbilddarstellung ist es auch noch erkennbar. Mich stört es aber nur wenig und die Anzahl solcher Bilder ist bei mir nahezu null.

Die Geschwindigkeit des AF erscheint mir gleich zu sein, die Trefferquote bei den kurzen Tests aber fiel positiver für das 35 L II aus - bei AL-Situationen. Bei normalem Licht war kein Vorteil erkennbar.

Das alles gilt für Blende 1.4. Blende ich mein 35 L auf 1.6 oder 1.8 ab, ist es für mich "sehr gut" und diese Mängel nicht mehr nennenswert. Ich nutze es immer ab 1.6 ... dann bin ich größten Schwächen los.

Als Pixelpeeper, Schärfefetischist und Gearhead konnte ich mich trotz der besseren Bildqualität bisher nicht dazu durchringen, das 35 L II zu kaufen. Der Mehrwert war mir bisher keine 1200 Euro wert. Ich werde warten, was sich bei Canon bzgl. 50mm tut. Wenn da nichts passendes kommt, werde ich das 35 II nehmen und die gute Pixelschärf nutzen, um mehr als heute Richtung 50mm zu croppen.

Wenn Du Geld verbrennen kannst, willst und keine anderen Wünsche hast, nimm das neue. Wenn Du nur Portrait im Bereich der goldener schnitt-1/3-Dings-Regel machst, auch mit f1.6-1.8 leben kannst und spiegelnde Flächen mit Reflektionen vermeiden kannst, nimm das alte und verbrenn das Geld wo anders.

Grüße
Lightthief

Ich verwende seit 7 Jahren das 35L und habe das 35L2 einige Male bei Testtagen ausprobiert.

Das neue Version ist besser als die alte, ich habe für mich aber festgestellt das diese optischen Verbesserungen für meine(!) Praxis keine Rolle spielen. Das alte Objektiv ist auch sehr gut.

Das neue Objektiv ist aber 250 Gramm schwerer, das wiegt für mich schwerer als die Verbesserungen.

Müsste ich heute ein 35er für Canon kaufen würde ich ohne zu zögern das 35IS nehmen.

Alternativ geht natürlich auch immer ein Sigma ART 35 1.4 optisch dem IIer von Canon gleich zu setzen.

toni.leitner schrieb:

Ich weiß, die Frage ist schwer zu beantworten, aber ist die neue Version (sehr deutlich) der älteren Version überlegen und wie verhält sich das Objektiv an der 5DII.

Zum Vergrößern anklicken....

Da ich auf eine sehr gute Grundschärfe bereits bei offener Blende Wert lege, dazu mit ordentlichen Kontrast und bitte keine dicken Farbsäume an Kontrastkanten wäre das 35L absolut keine Option für mich.

Das 35LII spricht mich mit seinen optischen Leistungen dafür sehr an - preislich aber nicht.

Es gibt aber ein 35mm 1,4 ART von Sigma. Hier stimmt für mich die optische Leistung und der Preis.

Nach meinen eigenen Vergleichen ist das Canon 35L 1,4 USM II das optisch schärfste mir bekannte 35mm. Sehr, sehr dicht gefolgt vom Sigma 35 1,4 ART und ganz weit weg kommt das 35L 1,4 USM.

Vom besten Preis/Leistungsverhältnis sehe ich das Sigma 35 1,4 ART vorn.

Ich würde auch ohne lang zu überlegen das Sigma 35 1,4 ART nehmen, wenn 1,4 gewünscht ist.
Ansonsten das 35 2 IS USM.
Das 35 1,4 II nur wenn Geld keine Rolle spielt.

danke allen für die informtiven Beiträge

Sigma Art kannste knicken. Mit Canon 35 I oder II machst du denk ich nix falsch.

Jimmi schrieb:

Sigma Art kannste knicken.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum?

Jimmi schrieb:

Sigma Art kannste knicken. Mit Canon 35 I oder II machst du denk ich nix falsch.

Zum Vergrößern anklicken....

Pauschalisierter Blödsinn !

Ist halt seine persönlich Meinung.

Meine persönliche Meinung:

Nicht online (vorallem großer Fluss) kaufen.
Am besten, vor Ort testen. Der Fokus muss ja nicht perfekt sitzen (Dock oder Service) extrem wichtig ist, das er konsistent ist. Dann lässt er sich auch gut justieren.

Optisch finde ich es klasse.
AF funktioniert gut. Hatte mal bei Testtagen das Canon 35mm II drauf. Das hat meiner Meinung nach weniger Ausschuss.

Aber Preis Leistung finde ich beim Sigma klasse. Nebenbei wenn man in Österreich zuhause ist, kriegt man auch in Summe 6 Jahre Garantie

Viper780 schrieb:

Warum?

Zum Vergrößern anklicken....

Weil man sich auf den Fokus nicht verlassen kann bzw. darauf, dass es mit anderen Kameras noch funktioniert, wenn man ein funktionierendes Exemplar hat. Noch auf der ersten Seite des Unterforums liest man dasselbe in einem anderen Thread.

Ich kann dem Threadersteller nur abraten, sich eins aufschwätzen zu lassen. Nimm das Canon I oder II, je nach Budget.

Jimmi schrieb:

Noch auf der ersten Seite des Unterforums liest man dasselbe in einem anderen Thread.

Zum Vergrößern anklicken....

Na, dann muss es wohl stimmen.

Ich hatte es selber und kann es bestätigen.

Bei einem Lichtstarken Objektiv muss man immer den Fokus kalibrieren lassen. Egal ob Tamron, Sigma, Canon oder Nikon.

Ja das Sigma ist etwas zickig wenn der AF nicht passt, aber jedes andere Objektiv auch. Das kalibrieren ist aber im Kaufpreis dabei (und auch sonst nicht so teuer). Dann trifft es genau so gut wie das Canon.

Viper780 schrieb:

Bei einem Lichtstarken Objektiv muss man immer den Fokus kalibrieren lassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Völliger Blödsinn. Stimmt vielleicht für Fremdhersteller, daher rate ich immer davon ab.

Mein Canon 50 1.4 hatte so einen starken Fehlfokus das es Canon sogar zurück genommen hat.

Canon 85 1.8 musste zweimal zu Canon da es durch AFMA auf der 7DII nicht mehr korrigierbar war.

Canon 17-55 2.8 Front Fokus

Canon 50 1.8 Back Fokus

Und das sind nur die paar eigenen Linsen die mir auf die schnelle Einfallen (übrigens alle meine Sigma Objektive und das Tamron passen - 8-16, 17-50 2.8, 85 1.4 EX, 70-200 2. 8, 150-600)

Nicht alles was sehr teuer ist, ist Fehlerfrei. Aber man kann sich alles schön reden.