A7 II oder A7 III ? (Umstieg von Sony APS-C)

Hallo!

Angesichts günstiger werdender Preise für die A7 II frage ich mich, ob es noch lohnenswert wäre diese zu erwerben statt der neuen A7 III.

Die A7 II & 28-70 ist wg. eines aktuellen Angebotes momentan exakt halb so teuer wie die A7 III mit demselben Objektiv.

Was sind die Unterschiede in folgenden Punkten:

- Qualität von LCD/EVF
- Vorhandensein einer elektronischen Wasserwaage
- Performance / allg. Geschwindigkeit / Ergonomie

Auch kurze Antworten würden mir schon helfen, danke im Voraus!

Ich hab mich für die A7 III entschieden und den Schritt noch nie bereut

Ich stand vor 4 Wochen vor der selben Frage und habe mich Gott sei Dank für die A7II entschieden ohne Objektiv.

Der Hauptgrund war natürlich der Preisunterschied zwischen den beiden Kameras und investiere lieber mehr Geld in die Objektive ( inzwischen 2 Sigma ART gekauft )


Ich fotografiere keinen Sport, Aktion sondern Landschaft, Architektur, Street und Porträt.

Elektronische Wasserwaage vorhanden, Geschwindigkeit für mich mehr wie ausreichend und auch LCD usw super zufrieden. Ich bereue keine Sekunde " nur " die A7II gekauft zu haben.

Es ist natürlich immer die Frage, was du Fotografieren magst.

Den Entscheidungsprozess habe ich ebenfalls hinter mir. Kommend von einer a77 u. a65 stand ich vor der Wahl a77ii, a7ii oder a7iii. Wir haben keine Haustiere mehr und keine kleinen Kinder, Sport fotografiere ich nicht.

Ich bin jemand, der sich vor solchen Entscheidungen viele (für meine Frau viel zu viele ) Informationen einholt, seinen Fachändler unendlich nervt, was letztlich nach etlichen Eigentests zum Kauf der a7ii geführt hat. Ich habe den Kauf keine Sekunde bereut.

Die Kamera bietet mir letztlich mehr als erwartet, der AF funktioniert anders als der in den DSLR, wenn man sich da reinliest, sind die Ergebnisse für mich um Längen besser als bei den a77/a65. Ich habe etliche Probefotos verglichen und war schon fast darauf erpicht, die a7iii wegen des BSI-Sensors deutlich besser abschneiden zu lassen. Sie ist bei mehr ISO etwas besser, was für mich aber in keinem Fall den höheren Preis rechtfertigte. Auch da bin ich mit der a7ii vollumpfänglich sehr zufrieden.

In Foren und in einigen Läden wird gern empfohlen, nur die letzte Generation zu erwerben. Als mündiger Mensch mit einigen Jahrzehnten Foto-Erfahrung kann man sich aber durchaus selbst ein Bild machen und nach einer sehr wichtigen Eigenbedarfsplanung dann eine Entscheidung fassen. Meine habe ich, wie schon geschrieben, keine Sekunde bereut.

Für dich musst du das aber selbst machen, die a7iii ist in einigen Belangen wie AF, Sensor und Bedienung besser als die a7ii. Wenn du in diesen Bereichen die Verbesserungen benötigst, wäre sie die bessere Wahl. Fällt dir das wie mir bei deinen Fotos garnicht auf, dann ist das gesparte Geld besser woanders investiert.

510er schrieb:

Hallo!

Angesichts günstiger werdender Preise für die A7 II frage ich mich, ob es noch lohnenswert wäre diese zu erwerben statt der neuen A7 III.

Zum Vergrößern anklicken....

Ohne deine Fotografischen Schwerpunkte zu kennen, kann man das nicht wirklich beantworten.

Generell ist die A7III natürlich besser, in vielerlei Hinsicht. Ob das aber für dich entscheidend ist, kann hier keiner sagen.

Ich habe die aII zugunsten einer aIII verkauft.
Dadurch kenne ich ich Beide und der Unterschied ist gewaltig. Allein der AF der 3er ist schon um Häuser besser.
Nicht umsonst gehen die 3er weg wie die warmen Semmeln. Also ich habe diese Investition noch keine Sekunde bereut.

Wow, danke für eure Tipps und Hinweise!

Leider habe ich es verpasst mich zu entscheiden, jetzt ist die A7 II mit Kit-Zoom eh weg

Aber so ein Angebot wird es demnächst hoffentlich öfter geben. Bis dahin kann ich mir ja eure Anregungen noch einmal genauer durch den Kopf gehen lassen.

Und wer weiß, was die Photokina noch so bringt (Panasonic?).

Aber ein schnellerer AF, vielleicht auch noch mit besserer Treffsicherheit in dunklen Umgebungen, wäre schon nicht schlecht. Manchmal muss es halt schnell gehen, auch wenn ich keinen Sport fotografiere.

Nur mal so nebenbei, waren die Bilder der A7II schlechter wie jetzt bei der A7III, wahrscheinlich nicht. Ich Wette, zwei gleiche Bilder nebeneinander erkennt man keinen Unterschied.

Wäre ja auch nicht normal, wenn die A7III in einigen Dingen nicht besser wäre aber ist der Mehrwert tatsächlich das Geld wert ?

Ich denke es liegt im Schwerpunkt, was man damit machen möchte. Ich hatte zwei unabhängige Gespräche mit Verkäufern in sehr guten Fotofachgeschäften, ich erzählte Beiden was ich damit mache und witziger Weise kam von Beiden das Gleiche, Nice to have die A7III aber kauf dir die A7II war die Antwort.

Es ist doch wie so oft, die MUSS ich haben weil ich sie haben möchte oder MUSS ich sie haben weil ich sie wirklich brauche ?? und das kann nur jeder für sich entscheiden............

Ich habe mich gegen die A7II entschieden.
Die A7III ist nicht nur insgesamt die rundere Kamera bezüglich der Bedienungshilfen, sondern sie liefert das klar bessere Bild.
Die Veränderungen am Sensor und Tiefpassfilter wirken sich sehr positiv aus. Wozu brauche ich High End Optiken, wenn der Sensor die Auflösung wieder reduziert?
Da für mich auch der Sucher wichtig ist, gab es auch diesbezüglich nicht viel zu überlegen (auch wenn ich mir den A7RIII EVF gewünscht habe).

Die A7II ist super, um günstig in das Sony E-Mount System hineinzuschnuppern. Wer langfristig mit E-Mount fotografieren möchte, ist nach meiner Erfahrung mit GIII besser bedient.

Wenn man nicht unbedingt Sport Fotografiert oder in 4k filmen möchte wäre für mich die Sache eindeutig.
Der A7II Body kostet aktuell ziemlich exact die hälfte vom A7III Body, ich weiß, bei vielen die hier beraten sind so dinge wie (aktuell) 1170.- Preisunterschied völlig belanglos, für manch anderen ist das aber sehr wohl ein unterschied.. Das man für den doppelten Preis etwas besseres bekommt ist jetzt nicht ungewöhnlich..

Für den Preis des A7III Body only bekommst Du gerade heute tagesaktuell eine A7II + Tamron 28-75 f2.8 + FE 50 f1.8 komplett neu und hast noch über 300.- im Geldbeutel übrig..

Kamera2016 schrieb:

Die A7II ist super, um günstig in das Sony E-Mount System hineinzuschnuppern. Wer langfristig mit E-Mount fotografieren möchte, ist nach meiner Erfahrung mit GIII besser bedient.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist so eine typische, überhebliche Forenaussage.

Zunächst einmal sind 1200€ für eine Kamera für viele alles andere als günstig, sondern ein erheblicher Kapitaleinsatz für eine Kamera. Leisten "kann" sich die Mehrheit eine a7iii ganz sicher, zur Not wird eben finanziert. Ich habe mich dagegen entschieden, weil die a7iii für mich keine entscheidende Mehrleistung bringt. Ich habe auch nicht vor, mit der a7ii nur ins E-Mount rein zu schnuppern, sondern werde sie über lange Zeit nutzen.

Ich kaufe meine Kamera allerdings auch für mich und nicht, um jemand im Forum oder in der Öffentlichkeit damit zu beeindrucken oder weil andere die Vorteile der a7iii für sich nutzen können.

buddel schrieb:

Das ist so eine typische, überhebliche Forenaussage.

Zunächst einmal sind 1200€ für eine Kamera für viele alles andere als günstig, sondern ein erheblicher Kapitaleinsatz für eine Kamera. Leisten "kann" sich die Mehrheit eine a7iii ganz sicher, zur Not wird eben finanziert. Ich habe mich dagegen entschieden, weil die a7iii für mich keine entscheidende Mehrleistung bringt. Ich habe auch nicht vor, mit der a7ii nur ins E-Mount rein zu schnuppern, sondern werde sie über lange Zeit nutzen.

Ich kaufe meine Kamera allerdings auch für mich und nicht, um jemand im Forum oder in der Öffentlichkeit damit zu beeindrucken oder weil andere die Vorteile der a7iii für sich nutzen können.

Zum Vergrößern anklicken....

Für viele ist A7iii eine ganz andere Kamera. Der Mehrwert ist völlig gerechtfertigt aufgrund :
- Fast doppelt so schneller Fokus und 693 messfelder zu 117
- Akkuleistung auch fast verdoppelt
- Dual-SD-Slot
- Doppelte Serienbildgeschwindigkeit (10 zu 5 FPS)
- rückwärtig belichteten BSI Sensor und 15 Blendenstufen
- Touchscreen und bessere Bedienung
- 4k
- Joystick
...

ineffect1 schrieb:

Für viele ist A7iii eine ganz andere Kamera. Der Mehrwert ist völlig gerechtfertigt aufgrund :

...

Zum Vergrößern anklicken....

Das bezweifel ich doch nicht. Allerdings benötigt nicht jeder eben diesen Mehrwert.

Wenn der TO einen Kredit für eine A7MKIII aufnehmen muß, wäre sie mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht eine Option und weiterer Überlegungen wert.
Da sie aber als Option gesetzt ist, nützt Eurer Gejammer über irgendwelche Fantasiepreise nichts. Jeder kann bei der Bucht die aktuellen Einkaufsmöglichkeiten sich anschauen und abwägen.
Eine A7II kann mit keinem Aspekt mit einer A7III mithalten (doch beim Gewicht ist sie besser); wer also glaubt, mit der A7II die gleiche Bildqualität zu realisieren, wie mit einer A7III täuscht sich. Ob das für einen persönlich eine Rolle spielt ist nicht Gegenstand der Diskussion. Das muß jeder selber wissen.
Nur solange hier der Blödsinn verbreitet wird, daß A7II und A7III - ich zitiere - "wahrscheinlich" die gleiche Bildqualität liefert, schreibe ich meine Sicht der Dinge hierzu. Der Punkt ist mir sogar wichtiger, als eine Akkudiskussion, oder andere technische Aspekte. Wer allerdings mit einem Zoom rumlaufen möchte, wird die Qualität des A7III Sensors gar nicht nutzen können, bzw. dem reicht auch eine A7II bei der Bildqualität. Wäre die A7III nicht eindeutig in einer anderen Klasse, könnte Sony nicht den doppelten Preis abverlangen; anders ausgedrückt: der inzwischen günstige Preis der A7II drückt deren technischen Stand im Vergleich zu aktuellen technischen Möglichkeiten realistisch aus.

Und noch einmal: wer mit welchem technischen Stand zufrieden ist, ist hier nicht streitbar.

Kamera2016 schrieb:

Da sie aber als Option gesetzt ist, nützt Eurer Gejammer über irgendwelche Fantasiepreise nichts. Jeder kann bei der Bucht die aktuellen Einkaufsmöglichkeiten sich anschauen und abwägen.
...

Und noch einmal: wer mit welchem technischen Stand zufrieden ist, ist hier nicht streitbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Wer jammert hier über die Preise?

Dein letzter Satz umfasst genau die Fragestellung des TO. Darauf hat er Antworten bekommen.

Es stehen zwei Kameras für ihn zur Wahl, die a7ii und die a7iii. Das die a7iii zum beinah doppelten Preis natürlich technisch besser als die a7ii ist, ist ihm doch bewusst. Er möchte wissen, ob er diese bessere Technik benötigt. Darauf gibt es mehr als eine Antwort.

Das hier

Die A7II ist super, um günstig in das Sony E-Mount System hineinzuschnuppern. Wer langfristig mit E-Mount fotografieren möchte, ist nach meiner Erfahrung mit GIII besser bedient.

Zum Vergrößern anklicken....

ist überhebliches Gelaber und falsch. Natürlich kann man sich auch heute noch eine a7ii kaufen und zufrieden lange damit fotografieren. Du nach deiner Aussage nicht, aber darum geht es bei der Fragestellung doch nicht.

Wenn die a7iii jetzt 300-400 € teurer wäre als die a7ii, hätte ich sie mir wahrscheinlich auch gekauft, nur wegen des "haben" wollen. Wenn ich sicher gehen wollte, das "Beste" im KB 24MP Bereich zu kaufen, wäre es die a9 geworden. Wenn ich aber weiß, das ich die Eigenschaften der beiden Kameras nicht brauche, ist es nicht verwerflich zu einem Gerät zu greifen, welches meinen Anforderungen eher genügt.

Es gibt doch bei der Auswahl einer Kamera mehr als eine feststehende Wahrheit...

die Idee, von APS-C (A6300) auf KB umzusteigen, schwirrt mir auch öfters durch den Kopf. Bislang konnte ich der Versuchung widerstehen. Da ich eine Zeitlang schon die Nikon D600 gehabt habe, kenne ich auch die Unterschiede was die Bildqualität anbelangt (die hat ja auch einen Sony 24 MPixel Sensor) so groß sind die nicht und die A6300 hat eine sagenhafte Fokus-Präzision. Das wäre bei der A7 II sicher aber auch so.

Die A6300 hat mit Festbrennweiten eine topp Bildqualität, eine ähnlich gute Ausstattung mit KB wäre einiges teurer, größer und schwerer.

Ich würde dann aber die A7 II bevorzugen, der Preisunterschied ist schon rel. groß und dann die Differenz in Objektive investieren. Ein Grund zum Umsteigen von der A6300 wäre der Sucher, mit Brille kann den der A6300 nur schlecht nutzen, mit der A7 II dagegen schon.

Gruß Carlo

Genau das ist der Unterschied. Ich kaufe mir keine Kamera wegen des Haben wollens. Ich kaufe sie mir nach sehr reiflicher Überlegung und praktischer Testung, um mich selbst davon zu überzeugen, ob ich die Features benötige und die bildliche Qualität meinen Bildern einen nachvollziehbaren Nutzen gibt.
Ich gehöre auch grundsätzlich nicht zu den Erstkäufern um in den Foren Geschichten zu erzählen.

Dein Gelaber zeigt mir jedoch, daß Du Dich gerne nach unten orientierst und glaubst, mit Mittelmaß jemanden erklären zu können, was der Sinn einer technisch anspruchsvolleren Kamera ist. Ich sehe hier jeden Tag die Bilder von drei Kameras auf dem Bildschirm. Ich sehe genau, was die A7III besser kann. Das ist den aktuellen Preis wert. Das dumme Gequatsche gibt es bei jeder neuen Kamera- oder Objektivgeneration. Die einen kaufen sich den technischen Fortschritt zeitnah, die anderen eben später und günstiger. Auch Du wirst feststellen, wie sch***e eine A7II bei Low Light ist, spätestens wenn Sony Generation V oder VI im Rennen hat. Und wenn Du Dich dann immer noch hinstellst und erklären möchtest, wie toll Deine A7II ist, liegt es wohl daran, daß Du ein anderes Anforderungsprofil hast. Spätestens dann merken aber die meisten, was Du hier verzapfen willst. Um es klar auszudrücken: auch eine A7III ist nicht das Ende der Fahnenstange; es ist aktueller technischer Stand mit dem sich schon sehr viel lösen läßt; aber Luft nach oben bleibt und spätestens, wenn man MF oder eine A7SIII (wenn sie denn erscheint) zum Vergleich heranzieht, versteht man, warum Fortschritt bei digitalen Kleinbildkameras noch notwendig ist. Mich nervt der Zusammenbruch der Bildqualität bei moderaten ISOs (sagen wir ab ISO 800 A7MKI/II). Klar ist es immer noch besser, als es je zu analogen Zeiten war. Ich möchte aber bei ISO 2000 die gleiche Knackigkeit erleben, wie bei ISO 100; das wird es irgendwann geben (vermutlich in Verbindung mit Global Shutter). Und wie immer, wird es zuerst das teure Topmodell haben, um dann anschließend durchgereicht und zur Selbstverständlichkeit zu werden. Dabei rede ich jetzt nur von der reinen Bildqualität, nicht von den Features. Mir persönlich ist es völlig schnuppe, ob eine Kamera (Fotoapparat) irgendwelche Videoformate aufzeichnen kann, oder ob 5, 20 oder 50 Bilder/s aufgenommen werden können. Ich mache Fotos und schaue sie mir sehr genau an. Bei Low Light überzeugt mich der aktuelle technische Stand (Hersteller unabhängig) nicht.
Übrigens: mit meiner hier noch rumliegenden Nikon D70 (waren auch mal 1000DM) kann man auch tolle Bilder machen und Du wirst keinen Unterschied zur A7MKII sehen können; tagsüber fotografiert und ausgedruckt auf 13x18cm.

carlo666 schrieb:

...und die A6300 hat eine sagenhafte Fokus-Präzision. Das wäre bei der A7 II sicher aber auch so.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte die a7ii und die a6300 eine zeitlang parallel. Der AF der a6300 ist schon deutlich schneller und fühlt sich einfach sicherer an. Bei einem Wechsel würdest du dich wahrscheinlich erst einmal etwas zurückversetzt fühlen. Erst die a7iii bringt ein spürbares Update.

@Kamera2016:
Du scheinst nicht begreifen zu wollen, dass es Menschen gibt, die mit einer a7ii zufrieden sind, weil sie deren Bedürfnisse abdeckt. Ich habe nie behauptet "wie toll meine a7ii ist". Ich behaupte lediglich, dass sie meine Bedürfnisse abdeckt, die wohl andere sind als deine. Soweit hast du das in deinem letzten Post ja schonmal erkannt.

Dem TO geht es doch nur darum, sich zwischen zwei Kameras zu entscheiden. Ich habe ihm meinen ganz ureigenen Blickwinkel mitgeteilt, ganz ohne andere Kameras oder ihre Käufer herab zu würdigen. Ich bin mir - wohl im Gegensatz zu dir - durchaus bewusst, dass meine Meinung keine Allgemeingültigkeit haben muss.

Und nein, ich werde mir auch keine a7iii kaufen, wenn die iv oder v auf dem Markt ist, meine Bedürfnisee werden sich bis dahin nicht geändert haben. Wenn dann in paar Jahren allerdings eine Kamera auf dem Markt ist, die mich bei meiner Art zu fotografieren weiter bringt, dann ist es meine.

Und nochmal: die a7iii ist eine ganz tolle Kamera. Aber nicht jeder braucht ihre Vorteile. Da sehe ich nichts verwerfliches dran.

buddel schrieb:

Das ist so eine typische, überhebliche Forenaussage.
...

Zum Vergrößern anklicken....

buddel schrieb:

...

Das hier



ist überhebliches Gelaber und falsch. ...

Zum Vergrößern anklicken....

buddel schrieb:

... Ich habe ihm meinen ganz ureigenen Blickwinkel mitgeteilt, ganz ohne andere Kameras oder ihre Käufer herab zu würdigen. Ich bin mir - wohl im Gegensatz zu dir - durchaus bewusst, dass meine Meinung keine Allgemeingültigkeit haben muss.

Zum Vergrößern anklicken....

Merkst du selbst, oder?

buddel schrieb:

...
bei meiner Art zu fotografieren weiter bringt, ...

Zum Vergrößern anklicken....

Fast immer wenn ich diese Aussage lese, wird versucht, objektivierbare Fakten, die man nicht weiter widerlegen kann, beiseite zu wischen, indem man auf irgendeine mysteriöse "eigene Art des Fotografierens" hinweist. Da werde ich dann immer sehr skeptisch, weil das irgendwie sektiererisch religiös klingt.

Natürlich ist - wenn man langfristig mit E-Mount fotografieren möchte - die a7iii die bessere Wahl und den Mehrpreis auch locker wert. Erkennt man unter anderem daran, dass die Konkurrenz gerade die Funktionen der a7ii zum Preis der a7iii anbietet.

Und da die Fortschritte bei AF anfangen und über z.B. fehlende Sensorreflexionen bis hin zu besserem High-ISO-Verhalten so ziemlich alles betreffen, kann ich mir kaum eine "meine Art der Fotografie" vorstellen, wo diese Aussage zutrifft.