• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

FT EC-14 oder EC-20 Converter für E-620

Gummibaerchen

Themenersteller
Hallo @ All, mir kam da ein Brainstorming Gedanke im Kopf ...

Ich will bei meiner Ausrüstung nicht mehr viel Aufrüsten, da es sonst a) zu viel wird, und b) es wird zu teuer, in Sachen Objektive.

Also dachte ich mir, vielleicht noch einen Converter.

Nun ist die Frage was sich mehr lohnen würde.

Bei einer 200mm liege ich bei Faktor 1,4 bei 283mm und bei Faktor 2 bei 400.

Ich habe folgende Objektive zur Auswahl:

Olympus 50mm Makro
Olympus 12 - 60 SWD
Olympus 50 - 200 SWD

Das wären so die bevorzugten Objektive. Habe auch noch ein 70 - 300ter, nur ob es sich da lohnt, naja sei dahin gestellt.

Nun gut, nun ist bei mir die Sicherung durchgebrannt. Ich hoffe ihr könnt mir die wieder zusammenflicken.

PS: Möchte gerne Naturfotos erstellen, auch Kleintier, in Nahaufnahme u.a
 
Das 50-200 SWD mit dem EC-14 ist bei f/5,6 sichtbar besser als das 70-300. Wenn es dir also nur um den Qualitätsgewinn geht, dann ist diese Wahl nicht verkehrt. Willst du hingegen mehr Brennweite, kommt nur der EC-20 in Frage. Dann wird es aber bei offener Blende etwas weich, abblenden ist auf jeden Fall empfehlenswert, und dann wird es natürlich schnell dunkel. Insofern hat mir der EC-20 am 50-200 nicht gut gefallen. Er spielt seine Leistung eher am 150/2 und 300/2,8 und bedingt am 90-250/2,8 aus, genau dafür wurde er letztlich auch entwickelt.
 
Sagen wir mal ich würde im Zoo unterwegs sein, Und will Tiere besser fotografieren, auch mit Stativ versteht sich,

was wäre die Bessere wahl?

z.b für das 50-200 SWD

z.b für das 50ziger Makro
 
Sagen wir mal ich würde im Zoo unterwegs sein, Und will Tiere besser fotografieren, auch mit Stativ versteht sich,

was wäre die Bessere wahl?

z.b für das 50-200 SWD

z.b für das 50ziger Makro

was für eine Frage? Die Gehege sind meistens etwas größer und für das 50er Makro zu groß. Ein leichtes Tele ist im Zoo Pflicht.:D Das ZD 70-300mm habe ich auch und bekannt ist, daß der EC 20 zwei Blendenstufen wegnimmt.

Gruß phoenix66, dem das ZD 40-150mm manchmal etwas zu kurz ist.
 
was für eine Frage? Die Gehege sind meistens etwas größer und für das 50er Makro zu groß. Ein leichtes Tele ist im Zoo Pflicht.:D Das ZD 70-300mm habe ich auch und bekannt ist, daß der EC 20 zwei Blendenstufen wegnimmt.

Gruß phoenix66, dem das ZD 40-150mm manchmal etwas zu kurz ist.


Das mit dem Makro würde sich eh nur beziehen auf allgm. Fotografieen, nicht auf den Zoo.

Bezüglich Zoo was meinste was wäre denn da besser? der EC-20 ?

Denn der bringt mich ja ungefair auf einer Brennweite von 400mm .... wäre also für Tierportraits besser gedacht, sehe ich das Richtig.

Vorzugsweise wäre dann das 50 - 200ter Objektiv!

Das 70-300mm Objektiv wäre ja dann ein 600 ... und ob das dann noch gut klappt keine Ahnung.
 
Das mit dem Makro würde sich eh nur beziehen auf allgm. Fotografieen, nicht auf den Zoo.

Bezüglich Zoo was meinste was wäre denn da besser? der EC-20 ?

Denn der bringt mich ja ungefair auf einer Brennweite von 400mm .... wäre also für Tierportraits besser gedacht, sehe ich das Richtig.

Vorzugsweise wäre dann das 50 - 200ter Objektiv!

Das 70-300mm Objektiv wäre ja dann ein 600 ... und ob das dann noch gut klappt keine Ahnung.

für den Zoo nehme ich immer das ZD 40-150mm, weil es am besten geeignet ist. Einen EC 14/20 habe ich nicht, weil meine Teleobjektive zu lichtschwach sind. Mit deinem ZD 50mm/2.0 Makro plus EC 20 könnte das was werden, aber bedenke, daß der AF des Objektivs sehr langsam ist. Ich will mir das Sigma 70-200mm/2,8 II Hsm mit dem EC 20 anschaffen(gibt es nur noch gebraucht und teuer).

Gruß phoenix66
 
für den Zoo nehme ich immer das ZD 40-150mm, weil es am besten geeignet ist. Einen EC 14/20 habe ich nicht, weil meine Teleobjektive zu lichtschwach sind. Mit deinem ZD 50mm/2.0 Makro plus EC 20 könnte das was werden, aber bedenke, daß der AF des Objektivs sehr langsam ist. Ich will mir das Sigma 70-200mm/2,8 II Hsm mit dem EC 20 anschaffen(gibt es nur noch gebraucht und teuer).

Gruß phoenix66

Versteh mich bitte nicht falsch, was ich gelesen habe, ist folgendes:

Die AF Funktion wird nicht beinträchtig, da dies harmoniesiert.

Mein ZD 50 - 200 ist ein Objektiv mit SWD Funktion, und es klappt auch.

Die Frage letztendlich ist nur folgende, ob es sich wirklich lohnen würde, da der EC-20 nicht gerade billig ist.

Und wie gesagt, ich will nicht mit nem Makro in den Zoo gehen!

Es geht mir u.a darum ob die Qualität besser ist als beim 70-300, bei einer Brennweite von sagen wir mal 300mm bei beiden Objektiven.
 
Ich weiß nicht ganz, wo das Problem genau liegt. Mit dem Makro plus Konverter in den Zoo, das hast du schon selbst festgestellt, ist Unsinn. Du bekommst ein 100/4, dass qualitativ vom 50-200 ohne Konverter geschlagen wird. Zudem bist du mit letzterem Flexibler. Du hast auch das 70-300 plus EC-20 erwähnt, das funktioniert aber ganz sicher nicht sinnvoll. Du hättest dann eine maximale Blende von 11, die noch dazu recht weich ist. Theoretisch müsstest du auf 16 bis 22 abblenden, wenn da nicht die liebe Beugung (und das fehlende Licht wäre).

Insofern läuft alles auf die Frage hinaus, wie gut das 50-200 mit den Konvertern funktioniert, da nur das sinnvoll erscheint. Genau dazu habe ich aber zuvor schon etwas geschrieben. Wenn es dir um Qualität geht, nimm den EC-14 und blende leicht ab. Geht es dir um Brennweite, dann eben den EC-20. Der funktioniert rein technisch problemlos mit dem 50-200, aber es wird zum einen halt arg dunkel, zum anderen bleibt auch die Qualität auf der Strecke.
 
Versteh mich bitte nicht falsch, was ich gelesen habe, ist folgendes:

Die AF Funktion wird nicht beinträchtig, da dies harmoniesiert.

Mein ZD 50 - 200 ist ein Objektiv mit SWD Funktion, und es klappt auch.

Die Frage letztendlich ist nur folgende, ob es sich wirklich lohnen würde, da der EC-20 nicht gerade billig ist.

mit Abstrichen lohnt sich das, wenn es dir um viel Brennweite geht.

Und wie gesagt, ich will nicht mit nem Makro in den Zoo gehen!

Es geht mir u.a darum ob die Qualität besser ist als beim 70-300, bei einer Brennweite von sagen wir mal 300mm bei beiden Objektiven.

diese Frage kann dir nur jemand beantworten, der einen direkten Vergleich anstellen konnte, aber da wird sich keiner finden. Alles andere sind nur mehr Vermutungen. Ich muß hinzufügen, daß unser Tiergehege im Wald mit Baumschatten liegt und deshalb Lichtstärke gefragt ist. Auch in anderen Zoos sind die Gehege nicht immer im Sonnenschein und längere Belichtungenzeiten gehen bei Tieren nicht.

Gruß phoenix66
 
Es geht mir u.a darum ob die Qualität besser ist als beim 70-300, bei einer Brennweite von sagen wir mal 300mm bei beiden Objektiven.

ich würde ganz klar den EC-14 + 50-200mmSWD nehmen.
Als zweite Option das ZD 70-300 ohne Konverter (wird in meine Augen ab f 9-11 ordentlich)
Den EC-20+50-200mm finde ich nur sinvoll wenn das Bild wichtiger als die Qualität ist er hat bei OB deutlich softere Bilder.
 
Moin,

der EC-14 ist auch am 12-60 insofern sinnvoll, da er dir
bei gleicher Naheinstellungsgrenze einen etwas höheren
Vergrössungsfaktor ermöglicht.
Für Bienchen auf Blümchen kann ein echtes Makro dann
schon mal daheim bleiben ;-)

Gruss Martin
 
Hallo!

Ich hatte beide Konverter, das 50-200 (allerdings ohne SWD) und auch das 50er Makro. Alles an der E-3. Meine Empfehlung geht auch klar zum EC-14, weil sich das 50-200 wirklich gut mit dem verträgt und auch noch einigermaßen lichtastark bleibt. Wenn du die 400mm des EC-20 brauchst, ist das Sigma 70-200 die deutlich bessere Wahl.

Das 50er Makro hat mich mit dem EC-20 sehr entäuscht. Man muss deutlich abblenden, sonst hat man nur mit CA zu kämpfen. Und auch dann ist die Bildqualität nicht so, wie man es von diesem Objektiv gewohnt ist. Ob das mit dem EC-14 auch so ist, kann ich nicht sagen - diese Kombination habe ich nie ausprobiert.

Das 12-60 macht imho mit Konverter gar keinen Sinn, da hast du mit dem Tele eine in jeder Hinsicht bessere Lösung.

Gruß

Hans
 
@ Gummibaerchen:

Bis auf das 12-60er kenne, resp. habe ich die Objektive, um die es hier geht, setze sie aber - bis auf das 50er - nicht auf der E-620 ein, weil sie (mir) an dieser Kamera zu schwer sind und die Kombination zu unhandlich wird. Das 70-300er ist an der E-620 schon ein ziemlicher Brocken und das 50-200er ist noch um Einiges schwerer. Mit einem EC-14 käme rd. 170g hinzu, mit dem EC-20 sogar ca. 230g. Am Stativ mag das egal sein, aber mit Stativ Tieren hinterhersausen ist auch im Zoo nicht die wahre Wonne.

Das 70-300er ist im Zoo brauchbar, wenn man sich auf die hellen Stunden sonniger Tage beschränkt und nicht zu viel Laub die Szenerien verdunkelt. Daß es für optimale Schärfe 1-2 Stufen abgeblendet werden sollte, schränkt seine Nützlichkeit allerdings ein. Sofern es nicht gerade um kleine Tiere in weitläufigen Freilandgehegen geht, ist auch das kurze Ende des 70-300er in Zoo-Situationen m.E. überdies oft schon zu lang. Das Objektiv eignet sich für Tierporträts, aber bei ganzen Tieren und Tiergruppen wird es eng, will man nicht bis zu den Seelöwen zurückpilgern, um ganze Giraffen aufs Bild zu kriegen... ;)

Das 50er und das 50-200er sind im Zoo sowohl von der Lichtstärke als auch der Brennweite her wesentlich besser geeignet und eröffnen weitaus mehr Spielraum bei der Bildgestaltung. Am kurzen Ende wird es aber auch hier oft so eng, daß das 40-150er zumindest bzgl. des BW-Umfangs das für die vielen unterschiedlichen Situationen eines Zoos am besten geeignete Objektiv darstellen könnte.

In Wildparks, Freigehegen und in freier Landschaft stellen EC-14 und EC-20 nützliche Ergänzungen für das 50-200er dar (ich bin da auch gerade am Überlegen...), aber beim Ablichten des Tierlebens im häuslichen Garten oder auch in städtischen Zoos ist weniger (an BW) oft mehr, bzw. die Konverterverlängerung ggf. sogar eher hinderlich.

Just my two Cents... :angel:
.
 
Bis auf das 12-60er kenne, resp. habe ich die Objektive, um die es hier geht, setze sie aber - bis auf das 50er - nicht auf der E-620 ein, weil sie (mir) an dieser Kamera zu schwer sind und die Kombination zu unhandlich wird. Das 70-300er ist an der E-620 schon ein ziemlicher Brocken und das 50-200er ist noch um Einiges schwerer. Mit einem EC-14 käme rd. 170g hinzu, mit dem EC-20 sogar ca. 230g. Am Stativ mag das egal sein, aber mit Stativ Tieren hinterhersausen ist auch im Zoo nicht die wahre Wonne.

Im Zoo ist ein Dreibeinstativ sicher oft hinderlich und macht den Besuch dort zu harter Arbeit. Ein Einbeinstativ hilft jedoch enorm. Da kann dann die Kamera leicht sein, wie sie will, das Handling ist unproblematisch. Gut ist trotzdem, dass die E-620 einen Stabi hat - der sollte beim Fotografieren im dem Einbein angeschaltet bleiben, um das seitliche Wegdrehen ("rotative Verzitterung") abzupuffern.

Gruß

Hans
 
@ Hacon:

Einbeinstativ ist eine gute Idee. Ich habe in Zoos bisher auf ein Stativ verzichtet, weil Stative in Zoos, Museen etc. nicht immer gern gesehene Gäste sind. Auch wenn die Hausordnung Fotografieren erlaubt, bedürfen - zmd. in Museen - Dreibeinstative fast überall einer gesonderten Erlaubnis.

Ich bin bei der E-620 zwar manchmal im Zweifel, wieviel der Stabi bringt, aber ihn auf einem Einbeinstativ anzulassen, ist sicher empfehlenswert - man wackelt mit solchen Konstruktionen meist mehr rum, als man merkt.
.
 
Ich habe das an der E-3 (OK, besserer Stabi) ausführlich getestet: Der Stabi bringt beim Monopod Einiges. Es entspricht von Effekt in etwa dem, was man sonst mit Monostat-Stativen erreicht.

Gruß

Hans
 
Das 12-60 macht imho mit Konverter gar keinen Sinn,
da hast du mit dem Tele eine in jeder Hinsicht bessere
Lösung.

Bei Konvertern nicht immer nur an Brennweite denken,
sondern auch an Abbildungsmassstäbe. Nur darum gehts.
Und dann macht der EC-14 am 12-60 bei Nahaufnahmen
sehr wohl Sinn. Ein Tele bringt hier oft rein gar nichts...

Gruss Martin
 
Hab den Thread nicht mehr beobachtet, ist ja einiges hier rein geschrieben worde. Aber so wie es ausschaut, ist dies ein Pro und Contra.

Ja mit dem Stativen in den Zoo's ist das so eine Sache, mir aber wurscht, ich mach damit meine Fotos. :ugly:

Einbeinstative, können durchaus sehr gut sein, vor allem dann wenn man die Kamera um den Hals trägt, so kann man wenn man stehen bleibt, einfach das Stativ ausziehen, und abstellen ^^

Und im Bezug zum Stabi, es kommt auch immer drauf an welche Atmung man hat. Ich persönlich habe auch unter anderem die Erfahrung getan, das man erst einmal tief Luft holt dann ausatmet und dann das Foto macht, so ist man ruhiger.

Das 50-200 SWD ist ein deftiger Brocken, wenn ich denn Batterie Holder nicht hätte, sehe das echt schräg aus ^^

Ich weiß zwar nicht inwieweit die Telezoom von Canon sind (ich meine diese Grauschwarzen) aber da zieh ich meinen Schwanz ein .... dagegen hab ich keine Chance, aber muss ich auch nicht.

Denn letztendlich kommt es immer auf den drauf an, der hinter der Kamera steht, da bringt auch einem nichts, wenn man das dickste Objektiv hat.

So vorerst verabschiede ich mich mal und wünsche euch ein Frohes Fest.

Ich hab genug investiert. :lol:
 
Ich nehme in den Zoo immer da 50-200er + den EC-14 mit. Diese Kombination liefert meiner Meinung nach immer noch eine sehr gute Bildqualität. Den EC-20 kenne ich nicht, aber meiner Erinnerung nach hat es hier im Forum bzw. im Nachbarforum nie richtig begeisterte Kommentare zur Kombination 50-200 und EC-20 gegeben. Sicher könnte man manchmal auch mehr als die 283 mm brauchen, aber ich werde für diese Bilder ja nicht bezahlt, also akzeptiere ich diese Grenze. Letztlich mache ich die Zoo-Fotos nur, um in Übung zu bleiben. Und auf Reisen, also dann, wenn mir das Fotografieren wirklich wichtig ist, kommt der EC-14 gar nicht mit, da reicht immer das 50-200 ohne Konverter. Als ich noch Kleinbildformat fotografiert habe war das ML 300/5,6 von Yashica meine längste Brennweite und hat immer gereicht, also komme ich jetzt auch mit umgerechnet 400mm gut über die Runden.
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten