EsBu
Themenersteller
Stimmt, das passt in den Winzling wohl nicht rein
Kann ich am 50iger aber verschmerzen, wenn ich einen IS auch mag.-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
16-35/4, 100-400L II und... ?
- Themenersteller EsBu
- Erstellt am
Stimmt, das passt in den Winzling wohl nicht rein
Kann ich am 50iger aber verschmerzen, wenn ich einen IS auch mag.Vielen Dank an alle für die Resonanz
Die 5DIV mit dem 1/4L II kommt heute nachmittag bei mir an, ein 16-35/4L IS habe ich gerade gekauft.
Die Sache nimmt also Formen an.
Möglich wäre es auch, ein gebrauchtes 70-200/4L IS dazu zunehmen, kostet auch nur noch um 500,- Euro. Wird aber irgendwie dann auch alles wieder zu umfangreich, was ich vermeiden möchte.
Ich fasse also mal mein geplantes Setup zusammen:
- 5D Mark IV
- 16-35/4l IS
- 50/1.8 STM
- 24-70/4L IS
- 100-400L II
- 500/4L III
- 1.4x Extender III
- 7D Mark III
Fehlt also nur noch das 500er und die 7D Mark III, welche erst noch vorgestellt werden müssen
Danke euch für den Input
Ich habe diese Objektive und warum wartest du auf das 500/4L III. Dieses Objektiv ist sehr gut und auch mit TK 1,4III. Das Gewicht hat sich schon vom Ier sehr gut verbessert. Beim IIIer (wenn es denn kommt) geht's noch ein bisschen runter. Aber der Preis beim IIIer wird =>10k sein.
Auf die 7DIII warte ich auch, aber Canon hat viele Bodys angekündigt (CR) nur nicht die 7DIII
.mfg
Midge
Sehe (und mache) ich genauso.
Auch dem schließe ich mich an!Nicht zu vergessen ein
EsBu
Themenersteller
Ich habe diese Objektive und warum wartest du auf das 500/4L III. Dieses Objektiv ist sehr gut und auch mit TK 1,4III. Das Gewicht hat sich schon vom Ier sehr gut verbessert. Beim IIIer (wenn es denn kommt) geht's noch ein bisschen runter. Aber der Preis beim IIIer wird =>10k sein.
Auf die 7DIII warte ich auch, aber Canon hat viele Bodys angekündigt (CR) nur nicht die 7DIII
mfg
Midge
Weil das IIIer nochmal leichter sein wird.
Wollte ich das IIer haben (was ich mir ggf noch gebraucht beschaffe, sollte das IIIer zu lange auf sich warten lassen), wäre ich bei Nikon geblieben. Das AF-S 500/4 FL wiegt in etwa das gleiche wie das EF 500/4L II.
edit: Bernhard, danke
Puh, ich finde es mutig jetzt schon umzusteigen, obwohl du noch gar nicht weißt was ein 500/4 III wiegen wird. Bei den IIern wären 400 und 600mm auch deutlich leichter als ihre Vorgänger. Bei 300 und 500mm fiel der Unterschied deutlich geringer aus.
Und ich erinnere mich noch daran das du vor der D850 schon die 5DIV mit der 7DII ausprobiert hättest und das ziemlich in die Hose ging. Ich weiß ja nicht ob du deine Nikon Sachen schon verkauft hast, aber wenn nicht, würde ich zunächst noch warten.
Im Mai ist wieder Photokina. Wer weiß ob Nikon nicht schon einen Nachfolger präsentiert.
Und ich erinnere mich noch daran das du vor der D850 schon die 5DIV mit der 7DII ausprobiert hättest und das ziemlich in die Hose ging. Ich weiß ja nicht ob du deine Nikon Sachen schon verkauft hast, aber wenn nicht, würde ich zunächst noch warten.
Im Mai ist wieder Photokina. Wer weiß ob Nikon nicht schon einen Nachfolger präsentiert.
EsBu
Themenersteller
Nikon hat gerade erst das 500/5.6 PF herausgebracht. Ich glaube nicht, dass da bald ein neues 500/4 kommt.
Und ja, meine letzten Canonerfahrungen waren durchwachsen. Die AF-Probleme meiner 5D IV lagen hinterher aber nachweislich an den Kurzschlüssen des Meike-Batteriegriffs (ohne BG wars in Ordnung). Dass der AF an Canonkameras deulich inkonsistenter ist als der an Nikons ist mir klar.
Ich werde damit leben, dass mit Canon 8 von zehn Bildern scharf sind, während es bei Nikon 10 von 10 sind. Auch gehe ich davon aus, dass die 7D³ zumindest auf Augenhöhe mit der D500 ist. Alles andere wäre vernichtend für Canon und nicht zu erwarten.
Die D850 habe ich bereits verkauft, die D500 und Objektive habe ich noch.
Und ja, meine letzten Canonerfahrungen waren durchwachsen. Die AF-Probleme meiner 5D IV lagen hinterher aber nachweislich an den Kurzschlüssen des Meike-Batteriegriffs (ohne BG wars in Ordnung). Dass der AF an Canonkameras deulich inkonsistenter ist als der an Nikons ist mir klar.
Ich werde damit leben, dass mit Canon 8 von zehn Bildern scharf sind, während es bei Nikon 10 von 10 sind. Auch gehe ich davon aus, dass die 7D³ zumindest auf Augenhöhe mit der D500 ist. Alles andere wäre vernichtend für Canon und nicht zu erwarten.
Die D850 habe ich bereits verkauft, die D500 und Objektive habe ich noch.
Zuletzt bearbeitet:
Schau Dir mal das Tamron 90/2.8 Macro VC (017) unter dem Gesichtspunkt Allroundobjektiv und nicht unter dem Gesichtspunkt Makroobjektiv an.
https://www.youtube.com/watch?v=J_NGP3A0PII
Zudem ist das Canon 35/2 sehr gut.
Beide sind stabilisiert. Wobei Du auf der Reise das 35/2 durch das 16-35/4 ersetzen kannst. Und dazu noch das 50/1.8 STM. Die Kombination 35/90 bzw. 35/50/90 finde ich besser als ein Standardzoom.
Canon 5DIV
Canon 16-35/4 IS
(Canon 35/2 IS)
Canon 50/1.8 STM
Tamron 90/2.8 VC
Canon 100-400L II IS
https://camerasize.com/compact/#682.425,682.368,682.471,682.591,682.447,ha,t
Kommt halt drauf an, ob Dir das von den Brennweiten her ausreichen würde.
Hier kannst Du mal ein wenig mit Blenden und Brennweiten vergleichen:
35/2 vs. 50/1.8: https://www.the-digital-picture.com...meraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=4
90/2.8 vs. 50/1.8: https://www.the-digital-picture.com...meraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=4
24-105/4 vs. 50/1.8: https://www.the-digital-picture.com...meraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=4
24-70/4 vs. 50/1.8: https://www.the-digital-picture.com...meraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=4
24-70/2.8 vs. 50 1.8: https://www.the-digital-picture.com...meraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=4
https://www.youtube.com/watch?v=J_NGP3A0PII
Zudem ist das Canon 35/2 sehr gut.
Beide sind stabilisiert. Wobei Du auf der Reise das 35/2 durch das 16-35/4 ersetzen kannst. Und dazu noch das 50/1.8 STM. Die Kombination 35/90 bzw. 35/50/90 finde ich besser als ein Standardzoom.
Canon 5DIV
Canon 16-35/4 IS
(Canon 35/2 IS)
Canon 50/1.8 STM
Tamron 90/2.8 VC
Canon 100-400L II IS
https://camerasize.com/compact/#682.425,682.368,682.471,682.591,682.447,ha,t
Kommt halt drauf an, ob Dir das von den Brennweiten her ausreichen würde.
Hier kannst Du mal ein wenig mit Blenden und Brennweiten vergleichen:
35/2 vs. 50/1.8: https://www.the-digital-picture.com...meraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=4
90/2.8 vs. 50/1.8: https://www.the-digital-picture.com...meraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=4
24-105/4 vs. 50/1.8: https://www.the-digital-picture.com...meraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=4
24-70/4 vs. 50/1.8: https://www.the-digital-picture.com...meraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=4
24-70/2.8 vs. 50 1.8: https://www.the-digital-picture.com...meraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=4
...Und dann willst du mit 5D IV, 16-35, 100-400 II, 500 F4 + einem weiterem Objektiv durch die Gegend laufen?
Das passt für mich irgendwie nicht so recht zusammen.
Glaube da hätte ich auf eine kompakte DSLM in APS-C Format gesetzt (Fuji?)
Aber der ganze Krempel jetzt schonmal da ist....
Ich glaube ich würde gar nicht unbedingt versuchen die Lücke zwischen 35 und 100 mit einem weiterem Zoom komplett zu schließen.
Überleg mal was du aufnehmen möchtest...
Landschaft --> UWW Zoom
Stadt --> UWW Zoom
Tiere/Details --> Tele Zoom oder das 500er
Ich vermute mal, das du nicht alleine reisen wirst...
Ich würde da eher noch eine FB mit hoher Lichtstärke einpacken.
Entweder für Portraits von mitreisenden oder für die Stunden wo es schon etwas dunkler geworden ist.
Hier würde ich zwischen 35, 50 oder 85 wählen... was du glaubst was dir am ehestem liegt...
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiß, ist OT, aber diesen Reflex "Landschaft = UWW" werde ich nie kapieren.
Sehe ich auch so. Im Bereich 35-100 würde ich definitiv mehr Landschaft usw. fotografieren als mit 16-35.
Ich könnte mir auch 2.5kg beim 500/4L IS III vorstellen, stimme aber zu, dass das zum derzeitigen Zeitpunkt reine Spekulation ist. Ansonsten kann ich die Motivation und Ausrichtung von EsBu voll uns ganz nachvollziehen. Jeder hat da seinen persönlichen Kompromiss aus verschiedenen Parametern. Er hat ja sein bisheriges Nikon-Setup dokumentiert, das wiegt schon wesentlich mehr als das, was er jetzt plant bzw. implementiert.
Ja, natürlich. Aber das Gewicht bei Nikon hätte man auch reduzieren können. Gerade mit dem 500/5,6 als Ausgangspunkt geht da einiges. Als UWW z.B das neue Tamron 17-35 (460g). Aber das sol hier gar keine Umstimmung werden. Wolfram wird sich das schon überlegt haben.
So dann spiele ich mal Advocatus diaboli, Wolfram
Du hast Dir schon wieder teilweise Canon angeschafft und die 5D IV mit dem 100-400 II ist eine super tolle Kombi, das ist unbestritten, das Canon 16-35 ist besser als das Nikon Pendant, da hast Du recht.
Aber Du machst einen Fehler
Zum WW gibt es Alternativen
De D850 ist in allen Belangen der 5D IV überlegen, ausser im Liveview +Videobereich.
Auf eine 7D III zu setzen halte ich für gewagt, bislang bietet Canon da NICHTS was auch nur annähernd an eine D500 herankommt und sie werden es auch mit der 7D III nicht "wollen".
Denn dann müssten sie tatsaechlich eine kleine 1DX II bauen...passiert nicht.
Die Dir bekannten Nikonlinsen im Telebereich sind einfach gut ein 200-500 ist scharf und muss sich nicht gross vor dem 100_400 verstecken. Das neue 500/5.6 wiegt nichts und ist auf festbrenner niveau, dazu fix.
Gerade weil 500/4 III und 7D 3 noch so grosse fragezeichen sind..
Aehh hattest Du doch (fast) alles andere schon.. ich denke Du verbesserst Dich nicht....
Aber ich weiss Spieltrieb ist auch dabei...
Und wer weiss was ich sage, wenn in einem Jahr doch was schickes von Canon kommt...
Aber stand heute... NÖ
Du hast Dir schon wieder teilweise Canon angeschafft und die 5D IV mit dem 100-400 II ist eine super tolle Kombi, das ist unbestritten, das Canon 16-35 ist besser als das Nikon Pendant, da hast Du recht.
Aber Du machst einen Fehler
Zum WW gibt es Alternativen
De D850 ist in allen Belangen der 5D IV überlegen, ausser im Liveview +Videobereich.
Auf eine 7D III zu setzen halte ich für gewagt, bislang bietet Canon da NICHTS was auch nur annähernd an eine D500 herankommt und sie werden es auch mit der 7D III nicht "wollen".
Denn dann müssten sie tatsaechlich eine kleine 1DX II bauen...passiert nicht.
Die Dir bekannten Nikonlinsen im Telebereich sind einfach gut ein 200-500 ist scharf und muss sich nicht gross vor dem 100_400 verstecken. Das neue 500/5.6 wiegt nichts und ist auf festbrenner niveau, dazu fix.
Gerade weil 500/4 III und 7D 3 noch so grosse fragezeichen sind..
Aehh hattest Du doch (fast) alles andere schon.. ich denke Du verbesserst Dich nicht....
Aber ich weiss Spieltrieb ist auch dabei...
Und wer weiss was ich sage, wenn in einem Jahr doch was schickes von Canon kommt...
Aber stand heute... NÖ
Spotmessung, das primitivste Beispiel.
"Nicht wollen" ist gut ausgedrückt.
Das Canonlager will einen A9 Killer sehen und dann haben!
Und wenn der da ist, hat das neue 500/f4 plötzlich ein RF Gewinde.
Die DSLR ist noch lange nicht tot, aber wen interessiert eine 7D III in ein, zwei Jahren?
EsBu
Themenersteller
Ich rechtfertige dann mal erneut meine Entscheidung...
Obendrüber steht die Gewichtsersparnis. Dann kommt ein qualitativer Anspruch an die Ausrüstung und auch irgendwann der Kostenfaktor. In der Reihenfolge.
Fangen wir mit dem Gewicht an.
Da ist momentan Sony und Canon vor Nikon. Sony hat ein schönes neues 400/2.8 und damit die Runde der neuen gewichtsoptimierten Telefestbrennweiten eröffnet. Canon hat mit ihren 400 und 600 nachgezogen, Nikon hat ein 500/5.6 herausgebracht.
Geplant ist bei mir eine Telefestbrennweite. Bei Sony und Canon aktuell kein Problem wenn man auf deren Sortiment zurückgreifen will. Ich mag ein 500/4 immer schon lieber als ein 600/4 oder 400/2.8. Eben wegen des geringeren Gewichts. Ob Sony eins bringt weiss man nicht, Canon wird eins bringen.
Nikon hat ein aktuelles 500/4 FL im Sortiment und bringt zusätzlich ein 500/5.6 als Fliegengewicht.
So Eric.. und nun meine ketzerische Frage an dich: Gibst du dein 500/4 FL für das 500/5.6 her oder behältst du beide...?
Ich kenne die Antwort und halte fest: statt (geschätzte 2.5kg für die Canon FB) schleppst du 5kg rum. Das will ich eben nicht.
Die Ergänzung zur FB: Sony und Canon haben ein 100-400mm, Nikon das 200-500VR (das 80-400 ist kein Thema). C/S wiegt 1.6kg, Nikon 2.3 kg.
Das Canon EF ist über jeden Zweifel erhaben, das 2/5VR hat eine sehr gute BQ und 100mm mehr. Der AF ist im Vergleich zum 1/4 L schnarchlangsam. Das Sony kenne ich nicht aus eigener Erfahrung, es wird auch in der BQ gut sein. Vom AF habe ich weniger gutes gehört, hängt wohl auch von der Kamera hinten dran ab.
Bei den restlichen Brennweiten nach unten nehmen sie sich weniger im Gewicht, ein ordentliches Setup lässt sich überall finden. Das Nikon 16-35 taugt nicht viel, das Sony kenne ich nicht. Ein Tamron 15-30/2.8 oder 14-14/2.8 will ich nicht mit mir rumschleppen.
Bei den Bodies ists so ne Sache.
Nikon steht über allem mit der D500 und D850. Da brauch man nicht drüber diskutieren (immer aus der Sicht der Naturfotografie).
Sony hat eine interessante A9 und eine (für mich) weniger interessante A7. Im Cropbereich ist bei Sony nix. Statt der A9 müsste man bei der Konkurrenz aber auch eine 1Dx II oder D5 wählen. Die jedoch sind mir wieder zu groß und schwer.
Canon hat eine annehmbare 5D IV. Gäbe es die D850 nicht, wäre sie vermutlich die Referenz. Die 7D² benötigt ein Update, theoretisch ist sie nächstes Jahr an der Reihe.
Also habe ich nach reiflicher Überlegung den Wechsel geplant.
Ob das Sinn macht oder rational nachvollziehbar ist?
Nein... das muss es aber auch nicht.
Letztlich reduziert sich die Sache wohl auf folgendes:
Ich erinnere mich, den Wechsel zur gelben Macht ein paar Monate vor dir gemacht zu haben.
Vielleicht bin ich auch diesmal wieder ein paar Monate früher dran
Obendrüber steht die Gewichtsersparnis. Dann kommt ein qualitativer Anspruch an die Ausrüstung und auch irgendwann der Kostenfaktor. In der Reihenfolge.
Fangen wir mit dem Gewicht an.
Da ist momentan Sony und Canon vor Nikon. Sony hat ein schönes neues 400/2.8 und damit die Runde der neuen gewichtsoptimierten Telefestbrennweiten eröffnet. Canon hat mit ihren 400 und 600 nachgezogen, Nikon hat ein 500/5.6 herausgebracht.
Geplant ist bei mir eine Telefestbrennweite. Bei Sony und Canon aktuell kein Problem wenn man auf deren Sortiment zurückgreifen will. Ich mag ein 500/4 immer schon lieber als ein 600/4 oder 400/2.8. Eben wegen des geringeren Gewichts. Ob Sony eins bringt weiss man nicht, Canon wird eins bringen.
Nikon hat ein aktuelles 500/4 FL im Sortiment und bringt zusätzlich ein 500/5.6 als Fliegengewicht.
So Eric.. und nun meine ketzerische Frage an dich: Gibst du dein 500/4 FL für das 500/5.6 her oder behältst du beide...?
Ich kenne die Antwort und halte fest: statt (geschätzte 2.5kg für die Canon FB) schleppst du 5kg rum. Das will ich eben nicht.
Die Ergänzung zur FB: Sony und Canon haben ein 100-400mm, Nikon das 200-500VR (das 80-400 ist kein Thema). C/S wiegt 1.6kg, Nikon 2.3 kg.
Das Canon EF ist über jeden Zweifel erhaben, das 2/5VR hat eine sehr gute BQ und 100mm mehr. Der AF ist im Vergleich zum 1/4 L schnarchlangsam. Das Sony kenne ich nicht aus eigener Erfahrung, es wird auch in der BQ gut sein. Vom AF habe ich weniger gutes gehört, hängt wohl auch von der Kamera hinten dran ab.
Bei den restlichen Brennweiten nach unten nehmen sie sich weniger im Gewicht, ein ordentliches Setup lässt sich überall finden. Das Nikon 16-35 taugt nicht viel, das Sony kenne ich nicht. Ein Tamron 15-30/2.8 oder 14-14/2.8 will ich nicht mit mir rumschleppen.
Bei den Bodies ists so ne Sache.
Nikon steht über allem mit der D500 und D850. Da brauch man nicht drüber diskutieren (immer aus der Sicht der Naturfotografie).
Sony hat eine interessante A9 und eine (für mich) weniger interessante A7. Im Cropbereich ist bei Sony nix. Statt der A9 müsste man bei der Konkurrenz aber auch eine 1Dx II oder D5 wählen. Die jedoch sind mir wieder zu groß und schwer.
Canon hat eine annehmbare 5D IV. Gäbe es die D850 nicht, wäre sie vermutlich die Referenz. Die 7D² benötigt ein Update, theoretisch ist sie nächstes Jahr an der Reihe.
Also habe ich nach reiflicher Überlegung den Wechsel geplant.
Ob das Sinn macht oder rational nachvollziehbar ist?
Nein... das muss es aber auch nicht.
Letztlich reduziert sich die Sache wohl auf folgendes:
Aber ich weiss Spieltrieb ist auch dabei...
Ich erinnere mich, den Wechsel zur gelben Macht ein paar Monate vor dir gemacht zu haben.
Vielleicht bin ich auch diesmal wieder ein paar Monate früher dran
Zuletzt bearbeitet:
Ich erinnere mich, den Wechsel zur gelben Macht ein paar Monate vor dir gemacht zu haben.
Vielleicht bin ich auch diesmal wieder ein paar Monate früher dran
Könnte sein, wer weiss.. Sag niemals nie...
Aber evtl.- ist es dann ja auch ein Sony oder sonstiges DSLM System, was bis dahin auf Augenhöhe sein könnte 2019 oder 2020.
Ja mit dem Thema 500/4 UND 500/5.6 hatten wir uns ja eh schonmal unterhalten... Ich weiss es nicht.. Blende 4 ist schon viel viel wert, aber halt schwerer.
Als ich vom Sony 400/2.8 hörte kam der Gedanke:
A9 mit der Linse plus beide Tk`s dann MIT guten AF speed und wenig BQ qualitätsverlust, wäre auch eine option. darunter das 70-200/2.8 oder 100-400 von sony und gut ist...
Rein technisch in der Natur nicht verkehrt glaube ich.. mal weg vom markenfetisch, aber das Menue bleibt müll.
Aber Ich warte mal ab, was da noch so kommt .
Ich glaube, mein nächster Wechsel kommt irgendwann hat aber dann keinen Spiegel mehr.. und sicher nicht vor 2019, eher später
welche Marke ?????????
Aber back zum topic:
Viel falsch machen kann man mit beiden sachen nicht.. (ausser mit der 7D2)
von daher viel spass und dass wirklich ein EF 500/4 III so kommt...
EsBu
Themenersteller
Ja... DSLM wird irgendwann ein Thema sein.
Canon und Nikon haben ihre Modelle ja gerade vorgestellt, beide sind für jedoch kein Thema. Ich war ziemlich überrascht als ich las, dass Jens eine EOS R bestellt hat.
Und Sony?
Ich habe Thorstens Wechsel auf die A9 mit viel Interesse verfolgt und auch lange gegrübelt. Gerade als das 400/2.8 herauskam.
Vermutlich liegt die Zukunft bei den DSLM.
Wenn dann irgendwann der AF wirklich zuverlässig ist, der Sucher wirklich vom optischen Sucher nicht mehr zu unterscheiden ist, dann wirds sicher auch bei mir eine.
Bis dahin sehe ich mich mit einer DSLR besser bedient.
Ob das in zwei, drei oder vier Jahren ist? Mir wurst... dann wechsel ich halt wieder.
Es ist nur ein Hobby. Hobbies kosten Geld, immer.
Canon und Nikon haben ihre Modelle ja gerade vorgestellt, beide sind für jedoch kein Thema. Ich war ziemlich überrascht als ich las, dass Jens eine EOS R bestellt hat.
Und Sony?
Ich habe Thorstens Wechsel auf die A9 mit viel Interesse verfolgt und auch lange gegrübelt. Gerade als das 400/2.8 herauskam.
Vermutlich liegt die Zukunft bei den DSLM.
Wenn dann irgendwann der AF wirklich zuverlässig ist, der Sucher wirklich vom optischen Sucher nicht mehr zu unterscheiden ist, dann wirds sicher auch bei mir eine.
Bis dahin sehe ich mich mit einer DSLR besser bedient.
Ob das in zwei, drei oder vier Jahren ist? Mir wurst... dann wechsel ich halt wieder.
Es ist nur ein Hobby. Hobbies kosten Geld, immer.
Echt jetzt?
Ich überhaupt nicht!
Ich auch nicht.. wobei er die wohl eher nicht gross für wildlife nutzen wird.. (Glaube ich)
...Ich erinnere mich, den Wechsel zur gelben Macht ein paar Monate vor dir gemacht zu haben.
Vielleicht bin ich auch diesmal wieder ein paar Monate früher dran
@ Wolfram und Eric
Ich kenne Euch beide ja nun auch schon eine Weile.
Vermutlich wird das so kommen, wie Wolfram gerade scheibt. Okay, ich bin auch nicht zum ersten Mal verheiratet - bei der Kameramarke bin ich aber immer treu geblieben.
WERBUNG