Systementscheidung Alte Canon 5DII oder A7?

Hallöchen.

Ich bin vor zwei Jahren von Canon FF komplett auf mft umgestiegen und soweit auch zufrieden. Das Weniger an Gewicht und Größe ist ein Segen, die Bildqualität in den meisten Fällen nicht großartig schlechter und mit der Panasonic G9 hab ich eine Kamera, die auch bei ISO 6400 durchaus noch brauchbare Bilder liefert, von daher alles gut.

Allerdings - in manchen Situationen wünsch ich mir doch die Freistellungsmöglichkeiten und die Bildwirkung einer 5D zurück.

Wenn ich also auf die Idee käme, mit möglichst geringem finanziellen Aufwand wieder eine Vollformatkamera zu kaufen, vielleicht mit ein, zwei Festbrennweiten dazu, komm ich immer entweder bei der Sony A7(I) oder bei der Canon 5D MK2 raus, die beide gebraucht durchaus bei 450-500€ ergattert werden können.

Welche würdet ihr eher vorziehen und warum?

Gruß Peter

Guten Abend,
ich habe nie eine Sony gehabt..., aber ich habe die 5D2.

Kauf dir ne 5D2, ein altes 35mm f2 und das 85mm f1,8 dazu und du bist super für alles aufgestellt.
Tolle Bilder, tolle Kamera... einfach Klasse!

Gruaß

Bene

Keine der beiden: Nikon D700 oder D600...

MagicLight72 schrieb:

Welche würdet ihr eher vorziehen und warum?

Zum Vergrößern anklicken....

Zuhörer schrieb:

Keine der beiden: Nikon D700 oder D600...

Zum Vergrößern anklicken....

Manchmal muss man sich schon wundern.

Auf dem Papier solltest du dich klar für die Sony entscheiden.
Fast alle Kennzahlen sprechen für die A7 im Vergleich zur 5DII. Am Ende entscheidet der Sucher: EVF oder Spiegel?

Wenn du noch brauchbare Scherben liegen hast, dann Canon. Wenn du einfache Bedienung und Robustheit benötigst, dann Canon.

Am Ende geht es nur um den Spass und das kannst nur du entscheiden, ob ein robustes Arbeitstier oder eine beginnende technische Revolution dir mehr Freude bringt.

Ich würde sagen: wenn schon anders, dann die Canon, da hast Du zur Abwechslung einen optischen Sucher und musst Objektive nicht adaptieren, wenn es günstige Objektive bleiben sollen.

Du bist mit der G9 eine top DSLM gewohnt. Würdest Du mit den Einschränkungen (AF, Sucher, usw.) der ersten Sony A7 leben können?


Aber eine andere Frage:

Vermisst Du die Freistellung auch an dem 25/1.4? Ansonsten hast Du ja nur Zooms. Bei Dir ist das Zoom:FB-Verhältnis 4:1, bei mir 2:3 (und das UWW nutze ich fast nie).

Vielleicht würde auch z.B. ein Oly 75/1.8 helfen? Im WW geht das natürlich nicht oder nur z.T., und dann extrem teuer, aber bei der KB muss man ja auch die Folgekosten in Objektive rechnen und den erhöhten Aufwand 2 Systeme mitzuschleppen und sich damit zu beschäftigen.

Ich geb zu, dass ich das Geld vermutlich besser in bsp. noch ein Olympus 45/1.8 oder 75mm/1.8 investieren sollte, mit den zwei Linsen geht ja auch noch einiges in Bezug auf Freistellung.
Und wenn ich bedenke, dass ich beispielsweise auch bei meinem damaligen Canon 50/1.4 eher auf ungefähr F2 abgeblendet hab, ist der Unterschied zu einem 25mm/1.4 mit umgerechnet Blende 2.8 nicht mehr soo weit weg, dass es einen gigantischen Unterschied machen würde.
Weitere Gedanken dagegen wäre natürlich, dass ich mit der G9 durchaus in etwa den gleichen nutzbaren ISO-Bereich hab wie damals mit der 5D Mk2, von daher gewinnt man in dem Bereich auch nix.
Nur in Bezug auf Freistellung im weitwinkligeren Bereich wirds mit mft halt langsam schwierig.

Eine Vollformat ist nix was ich nochmal uuuunbedingt bräuchte. Manchmal würd ich einfach gern wieder eine in die Hand nehmen, ein billiges 35er oder 50er davor schrauben und losziehen - einfach was zum spielen. Stimmungsvolle "cremige" und gefällige Fotos gelangen mir beispielsweise mit dem 50/1.4 irgendwie eher als jetzt mit dem 25/1.4. Allerdings hab ich das 25er auch noch nicht soo intensiv genutzt, geb ich zu.
Aber so richtig warm werd ich bis jetzt noch nicht damit.

Von der Seite der Vernunft liegt der Gedanke, das Geld in weitere lichtstarke mft-FBs wie die oben genannten zu investieren, natürlich näher als ein Zweitsystem.

Die Frage ist immer wie viel Freistellung in welchem Bereich möchte ich.
Im Grenzbereich geht mit KB immer etwas mehr, bzw. kann man auch mit Zooms im gemäßigten Brennweitenbereich ganz gut freistellen, die sind dafür dann schon schöne Brocken.

Mit 45er und 25er geht schon einiges bei mFT
https://www.flickr.com/photos/jeffcbowen/albums/72157668900311809

Mit dem 17.5 mm 0.95 immerhin so viel wie mit 35 mm 2.0 an KB.
https://www.flickr.com/photos/collardgreens/7189556937/
https://www.flickr.com/photos/vincenchuang/19255337990/in/album-72157658003524829/
https://www.flickr.com/photos/127790525@N06/38907172000/in/pool-1920748@N23/
https://www.flickr.com/photos/mjones41/38149159831/in/pool-1920748@N23/
https://www.flickr.com/photos/127790525@N06/32004743864/in/pool-1920748@N23/
https://www.flickr.com/photos/westergaard/28205694104/in/pool-1920748@N23/
https://www.flickr.com/photos/deang001/15081389966/in/pool-1920748@N23/

MagicLight72 schrieb:

Ich geb zu, dass ich das Geld vermutlich besser in bsp. noch ein Olympus 45/1.8 oder 75mm/1.8 investieren sollte, mit den zwei Linsen geht ja auch noch einiges in Bezug auf Freistellung.

Zum Vergrößern anklicken....

Gut, dass Du im Forum und vor allem vor Dir selbst ehrlich bist. 3. Option hier wäre Panasonic 42.5/1.7. Jedenfalls 1,5 Blendenstufen weniger als heute. Natürlich bringt da z.B. ein KB 85/1.8 (oder gar 1.4) noch mehr, aber auch mit den 1.7 bei MFT sind es wenige cm Freistellung je nach Entfernung.

MagicLight72 schrieb:

Und wenn ich bedenke, dass ich beispielsweise auch bei meinem damaligen Canon 50/1.4 eher auf ungefähr F2 abgeblendet hab, ist der Unterschied zu einem 25mm/1.4 mit umgerechnet Blende 2.8 nicht mehr soo weit weg, dass es einen gigantischen Unterschied machen würde.

Zum Vergrößern anklicken....

So ist es wohl.

MagicLight72 schrieb:

Weitere Gedanken dagegen wäre natürlich, dass ich mit der G9 durchaus in etwa den gleichen nutzbaren ISO-Bereich hab wie damals mit der 5D Mk2, von daher gewinnt man in dem Bereich auch nix.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist es eben. Wenn man da merklich mehr haben will, auch Auflösung, dann müssen es aktuelle KB-Sensoren sein, und die gehen ins Geld.

MagicLight72 schrieb:

Nur in Bezug auf Freistellung im weitwinkligeren Bereich wirds mit mft halt langsam schwierig.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das ist wohl so, aber zumindest nicht unmöglich, siehe 17,5/0.95. Und immerhin gäbe es ja ein gutes Stück dahin das vergleichsweise erschwingliche Sigma 16/1.4. Für APSC gerechnet (wie mein 30er), und daher bis in die Ecken schön scharf. Schick und kompakter das PL 15/1.7. Das 20er ist ja zu nah dran an Deinem 25er.

MagicLight72 schrieb:

Allerdings hab ich das 25er auch noch nicht soo intensiv genutzt, geb ich zu. Aber so richtig warm werd ich bis jetzt noch nicht damit.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast natürlich einige attraktive Zooms im Wettbewerb, die Dich vielleicht abhalten. Tip: einfach mal den Krempel zu Hause lassen und nur mit dem 25er losziehen. Das mache ich manchmal mit dem 20er oder 30er. Das befreit und so habt ihr eine Chance Euch anzufreunden, ohne dass die Nebenbuhler mit dabei sind.

MagicLight72 schrieb:

Von der Seite der Vernunft liegt der Gedanke, das Geld in weitere lichtstarke mft-FBs wie die oben genannten zu investieren, natürlich näher als ein Zweitsystem.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich gebe zu, auch ich habe über so etwas schon nachgedacht (billige KB mit z.B. 35/1.4). Aber am Ende würde die nur rumliegen, fürchte ich. Mein nächstes Projekt ist eine kompakte Zweitcam wie die GX9 (oder GX80, wenns billiger sein soll). Damit bekäme vielleicht Dein 25er auch mehr Chancen?

Schau mal hier! Blende 1.7 UND WW-Zoom jetzt auch mit Deiner G9.

jaaaaa...sehr interessant. Ich find auch das Sigma 56mm 1.4 sehr reizvoll. Da kommen ein paar wirklich nette Linsen raus. Bin nur mal auf die Preise gespannt...

MagicLight72 schrieb:

....
Allerdings - in manchen Situationen wünsch ich mir doch die Freistellungsmöglichkeiten und die Bildwirkung einer 5D zurück.

Wenn ich also auf die Idee käme, mit möglichst geringem finanziellen Aufwand wieder eine Vollformatkamera zu kaufen, vielleicht mit ein, zwei Festbrennweiten dazu, komm ich immer entweder bei der Sony A7(I) oder bei der Canon 5D MK2 raus, die beide gebraucht durchaus bei 450-500€ ergattert werden können.

Welche würdet ihr eher vorziehen und warum?

Gruß Peter

Zum Vergrößern anklicken....

Ich besitze die Alpha 7, allerdings ist die Bedienung schon sehr speziell. Du solltest sie mal in die Hand nehmen.
Es ist kein Vergleich zu meinen Canons, die liegen alle gut in der Hand und sind blind zu bedienen.
Interessant für mich ist die Alpha 7 da ich sie komplett mit manuellen Festbrennweiten nutze.

Eine gebrauchte Eos 5D (1. Version mit Spiegelfix) und das 50er STM bekommt man schon für unter 400€ zusammen. Gut sie kann nur Iso max H 3200.
Die 5D II ist allerdings in den letzten 1-2 Jahren derbe im Preis verfallen.
Eine 1Ds II bekommt man auch für dein Budget - macht auch mit dem 50er richtig Spaß, oder mit dem 35er F2, 85 1.8er oder 100 F2.

Dritter Vorschlag:

EOS 6D. Die Dinger sind derzeit in gutem Zustand im stationären Handel unter 1000€ zu haben. Und auch nicht schlechter (zum Teil sogar besser) als die 5D2. Ausserdem "gerade erst aus der Produktion" daher dürfte auch ne ggf. mal nötige Reparatur noch einige Jahre länger machbar sein als bei der 5D2

wie ist eigentlich die Nikon D600 im Vergleich zur 5D2 zu bewerten?

Tja, die A7....ich glaub das würde so eine Hassliebe werden.

Ich hatte die A7II mal in der Hand und fand die Bedienung auf Anhieb grausig, null Vergleich zu meiner blind, intuitiv und schnell zu bedienenden G9 oder auch Canon, die sich in Bezug aufs Handling meiner Meinung nach von Panasonic gar nicht so sehr unterscheiden.
Aber die Bilder der A7 gefallen mir halt sehr.

Die 5DI ist für mich keine Option mehr. Zum einen fand ich die Bildqualität ab ISO 1200 schon nimmer so toll, zum anderen hat sie keine interne Objektivkorrektur - schlecht wenn man eine Linse mit Front- oder Backfocus hat.

MagicLight72 schrieb:

wie ist eigentlich die Nikon D600 im Vergleich zur 5D2 zu bewerten?.

Zum Vergrößern anklicken....

Egal, sind beide nicht taufrisch. Nimm das, was Dir haptisch und ergonomisch besser gefällt. Beide erfüllen Deinen Wunsch an Freistellung und an ein neues Spielzeug gleich gut.

Ich bin gespannt wie oft Du zu der neben Deiner top G9-Ausstattung greifst. Nimm einfach mal parallel zu Deiner neuen DSLR mal die G9 mit dem 25er mit und lass uns wissen was Du bevorzugst ;-)

Bedenke auch: Bei mft kannst du Freistellung bis in die Ecken und gleichmässig runde Unschärfescheibchen bekommen- das geht bei KB nicht.

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15238177&postcount=3

Bei der G9 ginge sogar ein 0,64er Reducer- damit kommst du mit einem 1,4er zu f0,9, mit einem 1,2er gar zu f0,77. Nachteil ist natürlich die manuelle Bedienung. Der Vorteil von KB liegt vor allem in der höheren Auflösung- daher lohnen sich eigentlich erst 36MPix. Die werden aber auch immer billiger. Wenn du solch ein Schnäppchen machst, hast du zwei Fliegen mit einer Klappe erwischt.