• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

DSLR Kaufberatung Umstieg von Nikon D5300 auf ???

darkway

Themenersteller
Hallo,
nun fotografiere ich seit einiger Zeit (ca. 3 Jahre) mit meiner D5300. Soweit bin ich recht zufrieden mit Ihr aber ab und an stößt sie ( oder ich) an Ihre grenzen, vor allem was den Berreich Low Light angeht. Da ich öfter in Räumen, Kirchen und zu Feiern ( halt alles mit weniger Licht ) "arbeite" sollte das Rauschverhalten bei höheren ISO Bereichen etwas besser ausfallen ( vielleicht Vollformat? ). Der Blitz ist da für mich keine Option da ich z.B. in der Kirche nicht unbedingt stören möchte. Bei den Objektiven habe ich bereits aufgestock, so ist ein Nikon 50mm 1.4G, ein Sigma 30mm 1.4G und mein geliebtes Sigma 17-50mm 2.8 G dabei ( Ich weiss, bei Vollformat kann ich einige nicht mehr verwenden).

Die Geldfrage ist erstmal zweitrangig aber es sollte unter 1200 Euro für den Body bleiben aber dafür dürfte es auch eine gute Gebrauchte, mit nicht zu vielen Auslösungen,sein.

Gerne möchte ich doch bei Nikon bleiben.
Ins Auge gefasst habe ich mal die D7200 oder als FX die D610 oder seht Ihr da noch andere Alternativen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Einen Wechsel auf ein anderes APSC Modell halte ich nicht für sehr sinnvoll.
Die Frage wäre ob du die Möglichkeiten der D5300 wirklich ausnutzt und welche Qualitätsansprüche du hast.

Ich mache ziemlich viel in Kirchen (zwar mit Fuji aber das macht nicht wirklich einen Unterschied), mit 3200 - 6400 ISO bekomme ich aus RAW noch Ergebnisse die mir genügen.

Da wäre die Frage ob das qualitativ ausreicht, alles in voller Auflösung
DSCF5968 by daduda Wien, auf Flickr
St. Peter Wien by daduda Wien, auf Flickr
Werdenbergkapelle Michaelerkirche by daduda Wien, auf Flickr
Stephanskirche by daduda Wien, auf Flickr

In dieser Art sollte das mit der D5300 auch gehen, mit stabilisiertem 2.8er Zoom, oder mit lichtstarken Festbrennweiten, will man mehr hilft eigentlich nur KB, aber mit gleich lichtstarken Objektiven.

Bei Feiern geht es natürlich nur über die Blende.

Hier mal im Vergleich D5300, D7200, X-T100 (damit sind die Bilder oben gemacht) und D610.
https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=-0.2419714980798343&y=-0.5803141558025279
 
darkway schrieb:
Die Geldfrage ist erstmal zweitrangig aber es sollte unter 1200 Euro für den Body bleiben aber dafür dürfte es auch eine gute Gebrauchte, mit nicht zu vielen Auslösungen,sein.

Gerne möchte ich doch bei Nikon bleiben.
Ins Auge gefasst habe ich mal die D7200 oder als FX die D610 oder seht Ihr da noch andere Alternativen?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde eher die 7200 nehmen. Wenn du eine D610 nimmst, wird es teuer, weil deine Sigmas nur für das DX- Format geeignet sind. Es kämen je nach Anspruch also noch mindestens weitere 700-1500 dazu.

Soll es doch FX werden, würde ich auch mal ein Auge auf eine gebrauchte D750 legen. Die ließe sich auch schon um den Betrag realisieren.

Gruss aus Peine

wutscherl
 
Also wenn Dir High ISO wichtig ist, würde ich die D750 in Betracht zeihen. Bekommt man gebraucht für 1000-1200€ je nach Zustand.

Hier mal zum Vergleich:

https://www.dpreview.com/reviews/im...t=1&x=0.8507761728013167&y=0.2028442917979611

Willst Du wegen Deinen Objektiven bei APS-C bleiben, schau Dir mal die D7500 an. Die hat mit Ihrem relativ neuen 21MP Sensor auch ein besseres Rauschverhalten als die 24MP Sensoren der Vorgänger.
 
So lange du bei DX bleibst ist es egal ob D5300 oder D7200 oder D500. Das ist eine Frage des Formats. Für rd. 1200.- solltest du eine D600 und ein Tamron 24-70/2,8 VC G1 bekommen. Das wäre in Sachen ISO schon ein merklicher Fortschritt.
 
Ok,
vielen Dank schon mal. Wenn ich das richtig sehe wird die Reise wohl eher in Richtung FX gehen ( dachte ich mir schon :) )
Da ich beim Wechsel auf FX mein geliebtes Sigma 17-50mm aufgeben muss, gibt es hierfür eine Empfehlung die ca. den gleichen Brennweitenbereich ( in FX umgerechnet) abdeckt? Da die FX Kameras ja etwas teurer sind sollte das Objektiv nun auch kein riesen Loch reisen und eher für die Anfangszeit ( so 3-6 Monate) sein, danach kann was besseres her.
Haltet Ihr den die D610 für ausreichend oder sollte es doch wirklich die 750 werden mit dem neueren Expeed (dann müsste ich etwas länger sparen)?Wie würde es mit der D800E aussehen oder ist die wieder zu Rauschanfällig durch die höhere Auflösung?

Ich weiss, Fragen über Fragen.


@ daduda: Vielen dank für die klasse Beispielbilder aber meist hab ich doch recht viele Personen drauf und die halten nicht so lange still ( so eine Frechheit :D )
 
Naja du gewinnst mit FX ca. eine Blende.
Wenn du dir dann ein lichtschwaches Kitzoom für den Anfang kaufst hast du gegenüber deiner 5300 mit f 2.8 Zoom erst mal gar nix gewonnen und bist 1200,- für nen gebrauchten Body los.

Um wirklich was von dem größeren Sensor zu haben und die gleiche Brennweite abzudecken kannst du dir dann ein 24-70 f2.8 kaufen das neu zwischen 800-2000 € kostet.

Ist dir die eine Blende in der Kirche wirklich 2000 € min. wert?

Viele Grüße

Uli
 
darkway schrieb:
Haltet Ihr den die D610 für ausreichend oder sollte es doch wirklich die 750 werden mit dem neueren Expeed (dann müsste ich etwas länger sparen)?
Zum Vergrößern anklicken....

Bzgl. der High-ISO Performance (und auch sonstigen Bildqualität) ist es egal ob D610 oder D750. Die anderen Unterschiede wie z.B. Klappmonitor, 51AF Felder etc. sind Geschmackssache.
Für den Einstieg könntest du, wenn es doch die D750 sein soll, am Objektiv etwas sparen und anstelle eines Tamron 24-70/2,8 G1 auf ein noch älteres Tamron 28-75/2,8 ohne Stabi und ohne Motor zurückgreifen. Da würdest du einiges sparen. Also man mit 1200-1300.- durchaus einsteigen.
 
Ok,
eine Zwichenfrage, also in der D7200 seht ihr absolut keine Verbesserung zu meiner D5300 im Bereich Low Light? Könnte gerade eine D7200 haben zum vernünftigen Preis, deswegen frage ich. Wenn überhaupt DX dann die 7500 aber da fehlen mir so 4 MP da ich öfter mal etwas crope wo ich in der Kirche oder so nicht ganz rankomme.
Das hab ich dann soweit richtig verstanden oder?
 
Wenn ich eine Blende durch Vollformat gewinne aber dann abblenden muss weil die Schärfentiefe sonst zu gering ist, habe ich nichts gewonnen aber zuvor viel Geld investiert. Da würde ich vielleicht eher zum Bohnensack oder zum Stativ greifen und entsprechend lange bei niedriger ISO-Einstellung knipsen. Überdies halte ich das Thema "Rauschen" für total überbewertet. Bei den Mini-Abbildungen die im Netz kuriseren und bei den gängigen DIN-A4-Abzügen (oder kleiner) spielt es praktisch überhaupt keine Rolle.
 
Portixol schrieb:
Da würde ich vielleicht eher zum Bohnensack oder zum Stativ greifen ...
Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, bei bewegten Motiven geht das halt auch nicht.

Wenn APSC mit Blende 1.4 nicht reicht dann wird es halt schon schwierig, um einen echten sichtbaren Vorteil zu haben (lassen wir die Schärfentiefe mal aussen vor) braucht es bei KB eben auch 1.4, bei Blende 2 ist etwa Gleichstand.

Solche Objektive werden schnell groß, schwer und teuer.

Hier mal der Vergleich von vorhin mit D610 um eine Blende höher gestellt als die APSC Modelle.
https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=-0.8885886749065824&y=0.15444557313943552

Wenn man sich den Spaß macht und die RAW von D5300 und D7500 bei 3200 ISO vergleicht sieht man wie gering bis nicht vorhanden der Unterschied ist.
Das entspricht auch den Messwerten
https://www.dxomark.com/Cameras/Com...-Nikon-D750-versus-Nikon-D5300___1161_975_919

Anders kann es natürlich bei JPEG aus der Kamera aussehen, da entwickeln die Hersteller ja ständig weiter und eine neue Kamera kann besser aussehen bei gleicher RAW Qualität.

Ausserdem kann ein höherwertiges Modell durch präziseren, schnelleren und Low Light tauglicheren AF ebenfalls die Ausbeute erhöhen.
 
naja, gibt jetzt ja die z7 ... die soll irgendwann Blende 0,9 können (wenn die Objektive auf dem Markt sind... in ungefähr 100 Jahren ;))
 
So, folgende Sache, ich könnte eine D7200 haben für 550 Euro mit ca. 6600 Auslösungen, sehr guter Zustand
oder

eine D600 mit ca. 8200 Auslösungen für 500 Euro, guter Zustand.

Zu welcher würdet Ihr dendieren und warum ( jetzt nicht nur auf das Low light bezogen, sondern allgemein)?
 
Die D600 weil du damit den erhofften ISO-Vorteil hast und besser Freistellen kannst. Es gäbe wenn daran Interesse besteht auch ein besseres Angebot an UWW-Objektiven.
Bei der D7200 würde sich bildtechnisch eigentlich so gut wie nichts ändern.
 
Wenn du mit deinen 1.4ern Objektiven fokusmäßig zufrieden bist, dann
sehe ich keinerlei nennenswertes Verbesserungspotential.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten