FT/µFT PEN-F und Reiseobjektivsammlung

screetch82 schrieb:

Was haltet ihr von Städtetrips nur mit FB?

Zum Vergrößern anklicken....

Als ich noch das 12-40/2.8 hatte: sehr wenig
Seit ich das 12-100/4.0 habe: nichts



Eine Festbrennweite packe ich allerdings immer noch dazu für sich bewegende Motive bei wenig Licht oder wenn ich mal ganz kompakt und leicht unterwegs sein will. So ein kleines Pana 15mm/1.7 zum Beispiel. Dazu noch ein 9-18mm, falls die 12mm mal wirklich gar nicht reichen.

Diese Kombi hat sich generell auf Reisen, nicht nur Städtetrips, bisher bestens für mich bewährt. Ich finde es herrlich entspannend, nicht mehr dauernd die Objektive wechseln zu müssen und trotzdem bei der Bildqualität keine Abstriche in Kauf nehmen zu müssen (wobei ich eh nicht zu extremem Pixelpeepen neige). Das 12-100/4.0 als Reiseobjektiv könnte schon fast allein ein Grund für das mFT-System für mich sein.

Dafür nehme ich gern ein wenig mehr Gewicht und Umfang in Kauf. Habe mich daran gewöhnt und ich habe mit diesem Objektiv selbst an der Pen-F kein Problem. Sieht halt nur ein wenig komisch aus...

screetch82 schrieb:

Hi
Was haltet ihr von Städtetrips nur mit FB?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn dann zusätzlich zb neben einer RX100.

Das ist was für Fotoesotheriker, schult den Blick, bewusster Fotografieren,
in der Beschränkung liegt die Kreativität etc.

Mag alles sein, aber viele Bilder mit anderen Brennweiten gehen dir dabei einfach verloren und Dein Fotografierverhalten kannst Du auch anders steuern.

Christian_HH schrieb:

Wenn dann zusätzlich zb neben einer RX100.
Mag alles sein, aber viele Bilder mit anderen Brennweiten gehen dir dabei einfach verloren und Dein Fotografierverhalten kannst Du auch anders steuern.

Zum Vergrößern anklicken....

wie meinst du das? du empfiehlst ein zoom um unterschiedliche brennweiten zu haben? bisher habe ich was alles mit dem 17mm fotografiert. portraits mit dem 45mm. für etwas mehr weite eben noch das 12mm. ich hatte mich damals rein auf fb fokussiert, weil ich mich dann rein auf das motiv fokussieren kann und lieber ein Schritt mehr mache.
ich habe mir aber auch noch ein Vivitar 70-300mm 4,2-5,8 MC zugelegt für z.b. Mondaufnahmen oder Portraits.
Leider ist keins der Objektive wetterfest.

screetch82 schrieb:

bisher habe ich was alles mit dem 17mm fotografiert. portraits mit dem 45mm. für etwas mehr weite eben noch das 12mm. ich hatte mich damals rein auf fb fokussiert, weil ich mich dann rein auf das motiv fokussieren kann und lieber ein Schritt mehr mache.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist halt oft nicht möglich, einen oder mehr Schritte zu machen, darum schätze ich eine universelle Brennweite in Situationen, in denen ich nie genau weiß, was mich an Motiven erwartet. Ich hatte auch nie das Gefühl, dass mich ein Zoom daran hindert, mich rein auf das Motiv zu konzentrieren....

Wenn du das anders siehst ist doch alles gut, dann bist du doch mit deinen Festbrennweiten gut ausgestattet und ich verstehe deine Frage nicht so recht.

screetch82 schrieb:

wie meinst du das? ... ich hatte mich damals rein auf fb fokussiert, weil ich mich dann rein auf das motiv fokussieren kann und lieber ein Schritt mehr mache.

Zum Vergrößern anklicken....

Völlig ok für mich, respektiere ich auch, aber Deine Begründung ist genau eine von denen die hier unter "Fotoesotherik" fällt.

Du kannst Dich mit jeder Linse, auch mit einem Zoom, auf ein Motiv focussieren. Das liegt allein an Dir!
Und ob Du klare Vorstellungen hast von Deinem Bild.

Ein Mehr an Optionen ist kein Nachteil.
Du kannst andere Brennweiten nutzen, musst es nicht.
Ok, wenn das überfordert dann sind FBs eine Vereinfachung weil sie Dir die Frage nach der Brennweite abnehmen.
Auslaufen bzw Standortwahl ist dann eine größere Herausforderung aber das Motiv "auslaufen" kannst Du auch mit einen Zoom - wenn es denn geht und Du es willst.

Btw
Ich hatte bei meiner letzten Reise auch FBs dabei, aber eben nicht alleine.

Warum nicht ?

Ich habe gerade noch einmal geschaut, ich habe einen Island-Trip nur mit 2,5/14 und 1,7/20 gemacht. Ich bin zufrieden und hatte damals auch nicht das Gefühl falsch ausgerüstet zu sein.
Statt großem Objektiv-Equipment hatte ich zwei Gehäuse, einmal wegen Redundanz und weil auf Island ein Objektivwechsel in der freien Natur gefährlich ist. Inzwischen habe ich zum 2,5/14 noch den Weitwinkelvorsatz der es auf 11mm bringt. Damit kann man schon Einiges abdecken.

Da ich -bis auf ein Kitzoom- ausschliesslich Festbrennweiten habe, stellt sich nur die Frage, welche ich mitnehme, das Kitzoom hat einen Stammplatz im Schrank
)

Ich weiß, manch einer rümpft jetzt die Nase bei diesen Aussagen und diesem Equipment, aber vielleicht sind ja auch die Ansprüche unterschiedlich.

BTW: wenn ich so sehe, was unter "Biete" teilweise als "kaum benutzt" angeboten wird, frage ich mich schon, wie bei Einigen die Zusammenstellung der Ausrüstung entsteht.

Aber das ist halt nur meine bescheidene Meinung,

LG,

Pankratius

screetch82 schrieb:

Hi

Was haltet ihr von Städtetrips nur mit FB?

Zum Vergrößern anklicken....

pankratius schrieb:

Warum nicht ?

Ich habe gerade noch einmal geschaut, ich habe einen Island-Trip nur mit 2,5/14 und 1,7/20 gemacht. Ich bin zufrieden und hatte damals auch nicht das Gefühl falsch ausgerüstet zu sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man zufrieden war ist alles richtig gewesen.
Auf Island fiele mir die Beschränkung auf 2 FBs
auch leichter als zB in NY.