• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Analog Analoger Fotofilm entwickelt -> manche Bilder sind "milchig"

Höpfle

Themenersteller
Hallo!

Ich habe einen alten "normalen" analogen Film (35mm, Iso 200) gefunden, der ca. 8 Jahre ohne Verpackung auf die Entwicklung wartend im Keller lag. Da ich nicht wußte ob und was da drauf ist, habe ich den günstig bei DM entwickeln lassen. Der Fotofachmann war mir mit ca. 25€/Film zu teuer für dieses Experiment.

Manche Fotos sind schick, andere sind unscharf und manche sind so milchig.

Liegt das am Fotoapperat? (Genutzt wurde ein Apperat mit 35mm Festbrennweite und Autofokus)

Können die Bilder einfach schlecht (da günstig) entwickelt sein? (Begründet sich darin Unschärfe oder das Milchige mancher Bilder?)

Oder liegt es am alter des Film?

Ich habe keine Ahnung von analoger Technik. Eigentlich ist es auch egal, da man nix mehr ändern kann. Aber für die Allgemeinbildung wäre es interessant. :D

Grüße
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Das Negativ wäre interessant.
Aber so würd ich sagen, daß das Negativ unterbelichtet ist,
und die Software des Printers versuchte das Letzte aus den Schatten rauszuholen.
 
Danke!

Ich kann keine negative Scannen, da ich keine Durchlichteinheit besitze... Kann ich irgendwas per Auge an den negativen testen?^^

Also war die Entwicklung einfach schlecht? Oder hat der Fotoapperat nicht richtig belichtet? (Man konnte da glaube ich auch nichts einstellen, da es nur einen knopf zum auslösen gab^^) Wie gesagt sind etwa 50% des Film gut entwicklet, den andere Hälfte geht mehr oder weniger in diese Richtung, wobei das Beispielbild schon eines der extremsten war, damit man sieht was ich meine.

Am Fotoapperat oder am Film kann es nicht liegen?
 
Danke!

Ich kann keine negative Scannen, da ich keine Durchlichteinheit besitze... Kann ich irgendwas per Auge an den negativen testen?^^

Also war die Entwicklung einfach schlecht? Oder hat der Fotoapperat nicht richtig belichtet? (Man konnte da glaube ich auch nichts einstellen, da es nur einen knopf zum auslösen gab^^) Wie gesagt sind etwa 50% des Film gut entwicklet, den andere Hälfte geht mehr oder weniger in diese Richtung, wobei das Beispielbild schon eines der extremsten war, damit man sieht was ich meine.

Am Fotoapperat oder am Film kann es nicht liegen?

einfache Augenkontrolle:
Ist das Negativ sehr hell (gegenüber den anderen) dann ist es Unterbelichtet.
Die hellen Stellen des Negativ sind dann am Print/Ausdruck dunkel.

Ob die Entwicklung schlecht war kann man nicht sagen solange man das Negativ nicht sieht.

So eine "nur ein Knopf Kamera" hatte ich selber mal.
Die löst in jedem Fall aus. Egal wieviel Licht vorhanden ist.
Und je nachdem wieviel Licht vorhanden war ist das Negativ dann demensprechend Über- / unter- / oder richtig belichtet.
 
Und je nachdem wieviel Licht vorhanden war ist das Negativ dann demensprechend Über- / unter- / oder richtig belichtet.

Danke. Also liegt es eher am Fotoapperat, als an der Entwicklung?

Die Filme entsprechen schon den Ausdrucken. (Was über und unterbelichtung angeht.... zu dunkle Bilder sind hell. Aber das Milchige sieht man per Auge nun nichtauf den Negativen)

Meine Eltern meinten, dass die Kamera für damalige Verhältnisse (vor 20 Jahren) zumindest nicht das billigste Modell war :devilish: Aber außer das Datum komme man meine ich nichts einstellen. (Evtl noch die Isozahl des Films)

Muss man bei der Nachbestellung von Bildern eigentlich alle Negative abgeben oder nur die gewünschten? (Man ist das alles aufwändig... xD)
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke. Also liegt es eher am Fotoapperat, als an der Entwicklung? . . . )

Es liegt an den Umständen.

Da ich weder Negative sehen kann noch die Kamera kenne, noch unter welchen Umstanden usw usw ist folgendes MÖGLICH

Die Kamera hat eine fixe Blende und eine fixe Zeit.
(manche hatten nur "Sonne" & "Wolken; also immerhin zwei Blenden)
Die ISO geben wir mit dem Filmmaterial vor.
Also in deinem Fall 200

WENN man damit im Freien fotografiert, wird die Lichtmenge ausreichen um den Film "richtig" oder besser gesagt "ausreichend" zu belichten.

WENN man damit in Innenräumen / Dämmerung fotografiert,
wird der Film mit hoher Wahrscheinlichkeit unterbelichtet sein,
weil die vorhandene Lichtmenge nicht mehr ausreicht um den Film "ausreichend" zu belichten.

Wäre interessant, welche Motive gut bzw schlecht geworden sind.
Außenaufnahmen / Innenaufnahmen.

Dein verlinktes Bild zeigt Innenaufnahme und schummrige Beleuchtung.
Ist für einen 200er Fim zuwenig.
 
Wäre interessant, welche Motive gut bzw schlecht geworden sind.
Außenaufnahmen / Innenaufnahmen.

Dein verlinktes Bild zeigt Innenaufnahme und schummrige Beleuchtung.
Ist für einen 200er Fim zuwenig.

Es handelt sich um eine Yashica T3.

Die Aufnahmen sind alle in Innenräumen gemacht. Fotos am Tag sind tendenziell schärfer. Ich glaube die einzige Variable ist Blitz an/aus.
 
Es handelt sich um eine Yashica T3.

Die Aufnahmen sind alle in Innenräumen gemacht. Fotos am Tag sind tendenziell schärfer. Ich glaube die einzige Variable ist Blitz an/aus.

Mit ähnlichen Geräten fotografier ich selber.
Auch die haben ihre Grenzen.

FALLS der Hund im Zimmer aufgeblitzt wurde,
paßt doch die Belichtung vom Hund.
Für den restlichen Innenraum reicht der Blitz einfach nicht (Hypothese)

Bei Tageslicht ist einfach mehr Licht da.
 
Negativstreifen FOTOGRAFIEREN (nicht scannen) und dann hier zeigen. Dann kann die Ferndiagnose was werden.

Mutmaßung: Bedienfehler Kamera ;-)
 
Es gibt nur einen Knopf^^ Wie kann man da Bedienfehler machen :D :confused:

Werde es mal testen mir dem Fotografieren.

Die Dinger sind fast deppensicher. (Erfahrungswerte)

Aber, jawoll, mutig, besorge dir einen 200er Film
mach Innen / Außen / Sonne / Schatten / Blitzaufnahmen und erfahre selbst,
was diese kleinen Kameras können und was nicht.
 
Hallo,

mit diesem Film kann man überhaupt keine Fehlerquelle sicher festlegen.
Ein Film der 8 Jahre belichtet irgendwo im Keller gelegen hat, trägt soviel zu diesen Problemen bei, dass da bestimmt keine Aussage gemacht werden kann.
Also einen frischen Film in die Kamera einlegen und los.
Danach weiss man schon einmal mehr.

Beste Grüße
Andreas
 
Die Dinger sind fast deppensicher. (Erfahrungswerte)

Aber, jawoll, mutig, besorge dir einen 200er Film
mach Innen / Außen / Sonne / Schatten / Blitzaufnahmen und erfahre selbst,
was diese kleinen Kameras können und was nicht.

Ich würde mir sowas wohl nie holen, aber unsere liegt noch im Keller... Und wieso laufen diese auf Ebay um die 100€... :eek:

Für die Ferndiagnose:
Die drei Bilder wurden im selben Raum gemacht. Nur das mittlere ist milchig. Das habe ich hier auch eingangs hochgeladen.

Allgemein:
Wo kriege ich Filme günstig her? Gibt es noch die Rossmann HR 400 im Handel (offline)?
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Manche Fotos sind schick, andere sind unscharf und manche sind so milchig.
Milchige Abzüge von Großlaboren liegen meist an unterbelichteten Negativen. Wenn da die Helligkeitsverteilung ungünstig verteilt ist, dann vertut sich die Auto-Belichtungskorrektur und man bekommt viel zu helle Abzüge - die dann eben milchig wirken. Sind zum mindest meine Erfahrungen.
 
Es gibt nur einen Knopf^^ Wie kann man da Bedienfehler machen :D :confused:

...
Die Kamera hat eine maximale Lichtstärke, eine maximale Verschlußzeit (einen maximalen Meßbereich) und der Bitz (so denn eingeschaltet) eine maximale Reichweite (und man kann einen Finger oder Kamerariemen oder Teile eines Etuis oder dergl. vor den Blitz halten).

Wenn man die Grenzen des Systems (z.B. durch Lichtmangel oder zu große Blitzentfernung oder Finger vorm Biltz) überschreitet, dann kann man auch da von einem Bedienfehler sprechen.

Kann aber auch sein, daß die Kamera defekt ist, der Film hinüber war oder das Labor überfordert wurde ... ein Foto der Negativstreifen erlaubt (wie so oft!) eine bessere Ferndiagnose.

PS: Uuuund ich weiß nicht, was die T3 macht, wenn man den Blitz eingeschaltet hat, der Blitz aber noch gar nicht wieder bereit ist und man trotzdem aber schon wieder den Auslöser drückt. Sperrt die Kamera die Auslösung? Knipst die Kamera ggf. auch mit zu schwach geladenem Blitzelko aber auf Blitzbetrieb gestellter Verschlußzeit? (Biltz zu schwach oder zündet gar nicht erst)
 
Zuletzt bearbeitet:
Milchige Abzüge von Großlaboren liegen meist an unterbelichteten Negativen.

Ich weiß nie, ob ihr mit unterbelichteten negativen den Film oder die entwickelten Filmstreifen meint... :confused: :D

PS: Uuuund ich weiß nicht, was die T3 macht, wenn man den Blitz eingeschaltet hat, der Blitz aber noch gar nicht wieder bereit ist und man trotzdem aber schon wieder den Auslöser drückt.

Ich habe leider keine Batterie :-( Gibt es die zufällig bei DM auch günstiger als im Internet?

Filme gibts bei DM oder Rossmann.
3er Pack Kodak Gold für 7,95 €.

LG
Andreas

Danke. Verkaufen die zufällig auch die 2CR5 für ca. 5€? Dann würde ich morgen mal hinfahren. Mein DM verkauft irgendwie den Kodak gold nicht. Die haben nur etwa von Fuji da. Aber im Ruhrgebiet gibt es mehrere von denen. Würde einen anderen aufsuchen.

Danke an alle (auch an die hier nicht Zitierten)
 
Zuletzt bearbeitet:
Und wieso laufen diese auf Ebay um die 100€... :eek:

Weil vor ein paar Jahren irgendein Spinner die Legende vom "Adlerauge" für die inzwischen über 115 Jahre alte stino Tessar-Konstruktion des eingebauten Objektivs erdichtet hat und jeder Lomograph dieser Welt die Geschichte seither mit immer bunteren Ausschmückungen nacherzählt...

Vor 5 Jahren wurde einem die T3 noch für max. 5€ inkl. Versand nachgeworfen.

Für die Ferndiagnose:
Die drei Bilder wurden im selben Raum gemacht. Nur das mittlere ist milchig. Das habe ich hier auch eingangs hochgeladen.

Das mittlere (31A/32) ist deutlich unterbelichtet.
 
Ich weiß nie, ob ihr mit unterbelichteten negativen den Film oder die entwickelten Filmstreifen meint... :confused: :D
Du bzw. Deine Kamera hat unterbelichtet. Das heißt die Negative sind unterbelichtet - und die Automatik im Großlabor versucht ohne Sinn und Verstand daraus passable Abzüge zu erstellen - was eben zu solchen Abzügen führt wie Du sie nun hast.
 
Ob du nun Kodak oder Fuji kaufst, ist völlig egal. Und wenn du die T3 nutzen willst, dann musst du halt ein paar Euro für die Batterie investieren.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten