Ist die Formulierung "Betrachtung bei 100%" noch zeitgemäß bzw. sinnvoll?

Ray_of_Light schrieb:

Und wenn nun jemand beispielsweise hier im Forum in der Rubrik Problembilder einen Bildausschnitt postet, ist es durchaus essenziell zu wissen wie groß der Ausschnitt im Verhältnis zum gesamten Bild nun ist, wie stark er vergrößert wurde u.ä.

Zum Vergrößern anklicken....

Für mich ist ein Ausschnitt ein Ausschnitt; und damit gänzlich OHNE Vergrößerung. Ist hier im Forum als "crop" genau so bekannt und verwendet.

Zu deinem nachfolgenden Post: Bleiben wir doch einfach bei der Betrachtungsgröße der Bilder - Brennweiten- und Zoom-Gleichnisse bringen uns hier nicht weiter. Ich weis, ich hatte selbst versucht, mit anderen Beispielen zu arbeiten - das war mein Fehler.

droehnwood schrieb:

Für mich ist ein Ausschnitt ein Ausschnitt; und damit gänzlich OHNE Vergrößerung. Ist hier im Forum als "crop" genau so bekannt und verwendet.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Variante ohne Vergrößerung/"100%-Crop" ist ja nicht die einzig mögliche aller denkbaren, und ein Ausschnitt muss nicht zwingend ohne eine Vergrößerung (oder auch Verkleinerung) erzeugt worden sein.

Das Bild könnte ja z.B. skaliert worden sein - in einem parallel laufenden Thread wurden vor kurzem beispielsweise 500%-Ausschnitte gepostet; wie sollte man das benennen und definieren können, gänzlich ohne eine Zahlenangabe samt Bezugssystem?

(Und die Gleichnisse aus meinem 2. Post dienten hauptsächlich dem Zweck darauf hinzuweisen dass eine Konvention über lineare Größenangaben besteht, und jedes Abweichen davon nur zu weiteren Problemen führt.)

Aber das eine ist nun mal ein Ausschnitt, das andere eine Vergrößerung - wie du selbst ja auch schreibst...

Also ich glaube die Diskussion geht in die falsche Richtung. Nur bei 100% ist man (fast) sicher das die Software nichts verrechnet. Bei 200, 400 usw.% wäre ein interpolieren wieder denkbar. Und dann haben wir wieder: "Warum schaut das exportiere Bild ander aus als in der Bearbeitung.?"

Das ist vom Grundsatz (eigentlich) richtig. Seit ich jedoch einen 4k Monitor mein Eigen nenne, zoome ich in LR auch öfters mal auf 200%. Die Auflösung des Monitors ist nämlich deutlich besser, als die meiner Augen. Und um z. Bsp. aus einer Reihe ähnlicher Bilder, das Beste mit pixelscharfer Abbildung heraus zu kristallisieren (um die anderen dann ggf. zu Löschen), muss ich vergrößert darstellen.

Von daher muss ich auf 200% Darstellung vergrößern, um 100% zu erkennen...