[Z] Nikon Z 400mm f2.8 TC VR S

[HelgeS]

Zitat von *****

Mit der Z7 ermittelt? An diesem Objektiv wird wohl hauptsächlich eine Z9 hängen, die Werte, wären da schon eher interessant.

Wobei dort auch Firmwaretechnisch das 400er eingepflegt wurde.
Bei den anderen Cams weiss ich das nicht.

[tombomba2]

An der Z7, wie in meinen anderen Tests auch.
Das Z100-400 schafft den Test in 0,5 Sekunden.
Ich könnte mir aber was anderes Vorstellen: Nikon warnt ja vor den starken Magnetfeldern des AF (Achtung Herzschrittmacher!). Das deutet auf hohen Stromverbrauch hin. Vielleicht liefert die Z9 ja mehr Power an die Linse?

[HelgeS]

schicke die Linse her, ich teste das für dich

[Phiarc]

Zitat von tombomba2

[unendlich auf 4 m mit Z7]

Naja das ist halt einfach nicht relevant, gerade bei ner Linse die ja quasi "für" die Z9 existiert, da die Z6/7 meistens Objektive eben nicht mit der maximalen Geschwindigkeit ansteuern, man also insbesondere im "there and back again" Test nie sieht, wie schnell der Fokus vom Objektiv ist (oder wie schnell die Kameras kleinere Korrekturen machen, die sie - zumindest bei mir - mit hoher Geschwindigkeit machen).

[tombomba2]

Ich mache keinen "there and back again" Test bei aufgesetzter Linsenkappe, sondern ich lasse die Linse + Kamera echt fokussieren. Immer dasselbe Ziel, immer dasselbe Licht, immer dieselbe Strecke: unendlich bis 1:10 Vergrößerung.
Wäre nett, wenn mir jemand einen Hinweis/Link geben könnte, wo der Geschwindigkeitsunterschied von Z-Objektiven (nicht via FTZ adaptierte) an der Z6/Z7 I/II vs. Z9 gemessen wurde. Danke!

Zum Thema Schärfe bei MOD:
Habe bei dem Sauwetter den ersten Schärfe-Test an der Naheinstellgrenze (2,5m) gemacht - das geht wenigstens noch ohne nass zu werden oder vom Sturm geschüttelt . Da ist die Vergrößerung zwar nur so 1:6, aber die Ergebnisse sehen selbst bei f2.8 schon sehr gut aus. Und praktisch keine Bildfeldkrümmung.

[tombomba2]

Focus-Breathing ist hoch: fast 17% Vergrößerung beim Fokussieren von unendlich auf 1:10.

[tombomba2]

Der TC lässt sich übrigens seidenweich umschalten, hat auch einen gedämpften Anschlag. Das fühlt sich sehr wertig an. Das ist viel, viel besser als das Gefummel mit einem externen Telekonverter!
Was Nahaufnahmen mit TC betrifft, so ist 560/4.0 bei 2.5m Entfernung / ca. 1:4,2 Vergrößerung nicht mehr sooo randscharf. Da würde ich eher noch auf f5.6 abblenden, wenn ich ganz scharfe Ecken brauche. Aber trotzdem auch weit offen sehr respektabel. Damit bringt man auch kleine Viecher groß raus, mit einem Arbeitsabstand von 2,1m (-Sonnenblende) und einem Bildfeld von 100 x 150mm.

[Markus Lenzen]

Zitat von tombomba2

Was Nahaufnahmen mit TC betrifft, so ist 560/4.0 bei 2.5m Entfernung / ca. 1:4,2 Vergrößerung nicht mehr sooo randscharf. Da würde ich eher noch auf f5.6 abblenden, wenn ich ganz scharfe Ecken brauche.

Das kenne ich aber von Supertele Objektiven und extern montierten Extendern so nicht, insbesondere nicht beim 1,4x und die Feststellung verwundert mich etwas…

[tombomba2]

Hier mal ein erstes Foto von dem Produkt - zumindest von der Linsenabdeckhaube
Da passt ja fast das gesamte Z 100-400mm rein



@Markus: Testobjekt war ein flacher Geldschein. Bei der Fotografie von 3D-Objekten in der Natur würdest Du in den Ecken ohnehin das meiste unscharf haben und der leichte Auflösungsverlust wäre irrelevant.

Im übrigen gilt immer, dass ein Telekonverter die Auflösung reduziert.
Es ist nur die Frage, wie genau man hinschaut, und welchen Vergleichs-Maßstab man anlegt

[tombomba2]

Gleich als Beispiel dieses Blumenbild hinterher, 400mm f2.8 (also ohne TC), Maßstab ca. 1:6. Das ganze Bild in der Anlage, der 100% Crop hier: