Das Tamron wiegt dafür aber auch fast doppelt soviel(1100g vs 680g) und hat kein Filtergewinde, also braucht man auch die teuren 150mm Filter. Das wäre es mir nicht Wert für 1mm mehr Brennweite nach unten.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Weitwinkel für A7RIII
- Themenersteller jubbu
- Erstellt am
Das Tamron wiegt dafür aber auch fast doppelt soviel(1100g vs 680g) und hat kein Filtergewinde, also braucht man auch die teuren 150mm Filter. Das wäre es mir nicht Wert für 1mm mehr Brennweite nach unten.
Wie sieht es mit Verzerrungen bei 18mm aus, wenn das Objektiv aus der Waage gekippt wird? Mein Samyang 14mm AF verzerrt dann extrem – teilweise so sehr, dass glaubhafte Panoramen nur noch schwer möglich sind.
Das kann ich gar nicht so genau sagen, da ich damit noch keine Panos gemacht habe. Bisher ist es mir bei normalen Bildern nicht negativ aufgefallen.
Die normale (geringe) Verzeichnung ist mit einem Klick in LR behoben.
Allerdings zieht mir LR dann immer eine viel zu helle Vignette rein (was aber wohl eher ein LR Problem ist).
Konkret: Pano (Querformat) mit 18mm:
Sunrise Panorama by martin timmann, auf Flickr
Und mit 21mm (Querformat):
St. Marco Panorama by martin timmann, auf Flickr
Und mit 25mm (Hochformat):
Berlin Gendarmenmarkt bei Nacht by martin timmann, auf Flickr
Grundsätzlich haben Weitwinkel-Panos immer einen speziellen Effekt und am wenigsten Verzerrung habe ich entweder mit einem T/S-Objektiv oder einer längeren Brennweite.
Sunrise Panorama by martin timmann, auf FlickrUnd mit 21mm (Querformat):
St. Marco Panorama by martin timmann, auf FlickrUnd mit 25mm (Hochformat):
Berlin Gendarmenmarkt bei Nacht by martin timmann, auf FlickrGrundsätzlich haben Weitwinkel-Panos immer einen speziellen Effekt und am wenigsten Verzerrung habe ich entweder mit einem T/S-Objektiv oder einer längeren Brennweite.
Ich such gerade auch nach einem WW für meine RII, daher les ich hier mit 
Ich habe bisher nicht viel Erfahrung was Panos mit unterschiedlichen Brennweiten angeht, was aber definitiv zu beachten ist: womit und mit welcher Methode fügst du die Einzelbilder zusammen.
In Microsoft ICE kannst du diverse unterschiedliche Methoden auswählen, die dann unterschiedlich aussehen und unterschiedlich betonte "Verzerrung" haben. So zumindest mein Stand nach erstem Test, korrigiert mich, falls ich Quatsch erzähle
Hier 2 Panos, Sigma 16mm an A6500 -> 24mm KB equiv.
Beim unteren siehst du in den Ecken noch die Krümmung vom zusammenfügen, die ich nicht beschnitten oder bearbeitet habe (waren spontane Fotos ohne zu wissen, was ich danach damit anfangen möchte).
Pano1 by Maximilian Freist, auf Flickr
Pano2 by Maximilian Freist, auf Flickr
Ich habe bisher nicht viel Erfahrung was Panos mit unterschiedlichen Brennweiten angeht, was aber definitiv zu beachten ist: womit und mit welcher Methode fügst du die Einzelbilder zusammen.
In Microsoft ICE kannst du diverse unterschiedliche Methoden auswählen, die dann unterschiedlich aussehen und unterschiedlich betonte "Verzerrung" haben. So zumindest mein Stand nach erstem Test, korrigiert mich, falls ich Quatsch erzähle
Hier 2 Panos, Sigma 16mm an A6500 -> 24mm KB equiv.
Beim unteren siehst du in den Ecken noch die Krümmung vom zusammenfügen, die ich nicht beschnitten oder bearbeitet habe (waren spontane Fotos ohne zu wissen, was ich danach damit anfangen möchte).
Pano1 by Maximilian Freist, auf FlickrPano2 by Maximilian Freist, auf Flickr
Zuletzt bearbeitet:
Das sind vermutlich die gleichen Stimmen, die sagen, dass man mit 24mm und weniger keine Portraits aufnehmen kann
Das sind vermutlich die gleichen Stimmen, die sagen, dass man mit 24mm und weniger keine Portraits aufnehmen kann
Deshalb benutze ich mein GM ja auch so ungern auf Partys, v.a. um Gottes Willen nicht für Gruppenfotos!!!
@MaTiHH:
Coole Bilder! Das verleitet mich zum experimentieren
Eine Frage zum ersten (Sunrise Panorama): Ich sehe da sehr große Treppenstufenartefakte sowohl links als auch rechts im blauen Himmel an mehreren Geräten. Wie ist das denn entstanden?
Und wieviele Einzelaufnahmen hast Du für das erste Bild gemacht?
Das ist schlau.
Ich nutze das 14mm 2.8 in der AF Version regelmäßig und bin für den Preis (420 Euro Blitzangebot) sehr zufrieden damit. Schraubfilter wären das i-Tüpfelchen, aber das wusste ich vorher
Da mich gerade eine ähnliche Frage beschäftigt, und der Threadstarter sich ja auch schon entschieden hat, würde ich mich hier mal dranhängen. Hoffe das ist okay.
Meine Ausrüstung zur Zeit: A7III, Tamron 28-75/2.8, Sony 35/1.4 ZA, Sony 85/1.8, Batis 135/2.8. Dazu suche ich jetzt noch die passende Weitwinkel-EWS die das Ganze nach unten abrundet und komme auf eine ähnliche Auswahl wie der Threadstarter. Fotographieren tue ich Querbeet, der Weitwinkel wäre aber in erster Linie für Landschaft und Stadt (hier auch gern mal im dunklen ohne Stativ daher ist Lichtstark immer gut), Astro würde ich damit auch gern mal ausprobieren, Party/Veranstaltungstauglich ist natürlich auch nett
Das 16-35 GM würde vermutlich alles liefern, allerdings ist das jenseits meiner Preisvorstellung (auch wenn ich für das Hobby eh schon zuviel ausgebe). Die beiden Sigmas werden es bei mir auch nicht, die sind mir persönlich zu schwer und das Sony 12-24 hab ich auch schon ausgeschlossen, da ich die 12mm eher nicht brauche und es auch recht teuer ist. Bleiben also im Prinzip bei mir auch
Sony 16-35mm/f4 - Flexibel, dafür nicht so lichtstark
Batis 18mm/f2.8 - Lichtstärker, etwas kleiner, bessere Bildqualität?
Loxia 21mm/f2.8 - Ich hab bis jetzt nur Lobeshymnen gelesen, es ist schön klein, hat allerdings halt kein AF
Die Entscheidung flexibel oder nicht kann mir wohl keiner abnehmen, wobei ich schon eher zur Festbrennweite tendiere, da wäre meine Frage hat der Zoom ansonsten in Punkto Bildqualität noch irgendwo Vorteile gegenüber den beiden Festbrennweiten?
Die Entscheidung zwischen Loxia und Batis ist schwieriger. Das Loxia scheint ja bzgl Schärfe etc. nochmal etwas besser als das Batis zu sein, und ich muß sagen mir gefallen auch die Sonnensterne außerordentlich gut. Der fehlende Autofokus ist halt so eine Sache. Ich denke für reine Landschaftsfotos gehts es problemlos auch ohne (auch wenn ich da kaum Erfahrung habe), bei Fotos mit Personen bin ich noch etwas skeptisch. Fürs Batis sprechen wahrscheinlich auch die 18mm.
Mal abgesehen vom Autofokus, für welches der beiden Objektive würdet ihr euch hier entscheiden, vor allem in Kombination mit dem 28-75, für Landschaft und Stadt (Tag und Nacht)?
PS: wenn ich das jetzt so lese, ist das mehr ein eigenes Brainstorming als ne Frage geworden, na egal, hoffe ich bekomme trotzdem noch etwas Input für die Entscheidung
Meine Ausrüstung zur Zeit: A7III, Tamron 28-75/2.8, Sony 35/1.4 ZA, Sony 85/1.8, Batis 135/2.8. Dazu suche ich jetzt noch die passende Weitwinkel-EWS die das Ganze nach unten abrundet und komme auf eine ähnliche Auswahl wie der Threadstarter. Fotographieren tue ich Querbeet, der Weitwinkel wäre aber in erster Linie für Landschaft und Stadt (hier auch gern mal im dunklen ohne Stativ daher ist Lichtstark immer gut), Astro würde ich damit auch gern mal ausprobieren, Party/Veranstaltungstauglich ist natürlich auch nett
Das 16-35 GM würde vermutlich alles liefern, allerdings ist das jenseits meiner Preisvorstellung (auch wenn ich für das Hobby eh schon zuviel ausgebe). Die beiden Sigmas werden es bei mir auch nicht, die sind mir persönlich zu schwer und das Sony 12-24 hab ich auch schon ausgeschlossen, da ich die 12mm eher nicht brauche und es auch recht teuer ist. Bleiben also im Prinzip bei mir auch
Sony 16-35mm/f4 - Flexibel, dafür nicht so lichtstark
Batis 18mm/f2.8 - Lichtstärker, etwas kleiner, bessere Bildqualität?
Loxia 21mm/f2.8 - Ich hab bis jetzt nur Lobeshymnen gelesen, es ist schön klein, hat allerdings halt kein AF
Die Entscheidung flexibel oder nicht kann mir wohl keiner abnehmen, wobei ich schon eher zur Festbrennweite tendiere, da wäre meine Frage hat der Zoom ansonsten in Punkto Bildqualität noch irgendwo Vorteile gegenüber den beiden Festbrennweiten?
Die Entscheidung zwischen Loxia und Batis ist schwieriger. Das Loxia scheint ja bzgl Schärfe etc. nochmal etwas besser als das Batis zu sein, und ich muß sagen mir gefallen auch die Sonnensterne außerordentlich gut. Der fehlende Autofokus ist halt so eine Sache. Ich denke für reine Landschaftsfotos gehts es problemlos auch ohne (auch wenn ich da kaum Erfahrung habe), bei Fotos mit Personen bin ich noch etwas skeptisch. Fürs Batis sprechen wahrscheinlich auch die 18mm.
Mal abgesehen vom Autofokus, für welches der beiden Objektive würdet ihr euch hier entscheiden, vor allem in Kombination mit dem 28-75, für Landschaft und Stadt (Tag und Nacht)?
PS: wenn ich das jetzt so lese, ist das mehr ein eigenes Brainstorming als ne Frage geworden, na egal, hoffe ich bekomme trotzdem noch etwas Input für die Entscheidung
Ich kann hier nur 100% das 21mm Loxia empfehlen. Gerade in dem Brennweitenbereich ist MF gar kein Problem und sogar einfacher handelbar als AF meiner Meinung. Auch bei Astro! Du präferierst die Blendensterne, es ist klein und leicht. Eigentlich ist die Sache doch schon geritzt Die Frage ist ob Die 21mm reichen. Persönlich ist für mich alles unter 21mm zu „kompliziert“ was die Bildkomposition betrifft. Kirchenschiffe fotografiere ich eher wenig
Die Frage ist ob Die 21mm reichen. Persönlich ist für mich alles unter 21mm zu „kompliziert“ was die Bildkomposition betrifft. Kirchenschiffe fotografiere ich eher wenig
Zuletzt bearbeitet:
Ja das mit den 21mm kann ich auch noch nicht so richtig einschätzen. Ich hab für meine MFT Ausrüstung ein 7,5 Fisheye (also 15mm FF) das ist mir eigentlich zu weit/speziell, außerdem mag ich den Fisheye Look meist nicht, daher hab ich das ganz selten dabei. Darüber dann das Oly 12-40mm, und die 24mm FF reichen mir nicht immer, aber oft. Daher hoffe ich das 21mm wohl auch reichen würden.
SONY schickt ja demnächst ja auch noch eine 20er Brennweite in den Ring: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1937865
( Sorry - das blöde Touch-Pad >> doppelt gemoppelt )
SONY schickt ja demnächst ja auch noch eine bezahlbare 20er Brennweite in den Ring: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1937865
SONY schickt ja demnächst ja auch noch eine bezahlbare 20er Brennweite in den Ring: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1937865
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG