Z NIKKOR Z 40 mm 1:2

mst schrieb:

Wenn die Frontlinse selbst aus dem sehr grossen Winkel im offiziellen Produktfoto von Nikon so gut zu sehen ist, dann ist sie auch aus diesen grossen Winkeln für Lichtquellen erreichbar. Das ist sicherlich nicht "ziemlich gut geschützt".

Für die Frontlinsen vom AF-S 50/1.4 G oder AF-S 50/1.8 G kann man das behaupten. Oder vom AF-D 60/2.8. Aber selbst für die gibt es Gegenlichtblenden.

Natürlich braucht man nicht für jede Lichtsituation eine Geli. Aber mit dem 40er (und dem Z 28 SE, dafür gibt's ja auch keine) kommt man viel eher in die Situation, dass man dann halt mit der Hand abschatten muss (wenn man es denn vor dem Schuss noch merkt und nicht erst zuhause beim sortieren). Ausserdem nutzen nicht wenige auch die Geli als mechanischen Schutz für die Frontlinse, falls man mal wo aneckt. Dann hab' ich zumindest lieber eine Kerbe in der Geli als einen Kratzer im Glas.

Zum Vergrößern anklicken....

Hast Du auch gesehen, wie klein die Frontlinse im Durchmesser ist? Ich war in Physik nie besonders gut aber es erschließt sich mir nicht, wie das von Dir beschriebene so leicht passieren sollte. Und was die Schutzwirkung einer Geli für das Glas anbelangt ja, wenn ein Großteil des vorderen Bereiches aus Glas besteht, dann kann es schonmal vorkommen, dass man sich etwas kaputt macht wenn man irgendwo aneckt. Aber auch das wäre bei der kleinen Frontlinse schon Zufall weil die genau zu treffen wäre. Aber gut, wenn man eben ungeschickt ist dann kann einem sowas passieren. Für die wird es aber mit Sicherheit eine GeLi eines Fremdgerstellers geben in der Zukunft. Der Großteil der Nutzer dieses Objektives wird aus o.g. Gründen schlicht keine benötigen, da bin ich sicher.

bevalde schrieb:

Hast Du auch gesehen, wie klein die Frontlinse im Durchmesser ist? Ich war in Physik nie besonders gut aber es erschließt sich mir nicht, wie das von Dir beschriebene so leicht passieren sollte.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist eigentlich ziemlich banal: Sonne von vorne seitlich (ausserhalb des Motivs), das Licht wird von der Frontlinse gebrochen und im Objektiv an anderen Elementen reflektiert. So entstehen Flares. Gelis helfen dagegen

Schonmal ein 14-24 benutzt? Das sammelt sogar noch Flares ein, wenn die Sonne von leicht hinten scheint.

Und gerade für Portraits nimmt man das Licht ja gerne in Vorder-Ober-Seitenlicht-Manier... man wird sehen, ob die fehlende Gegenlichtblende ein Makel sein wird.

Weiß jemand einen genauen und belastbaren Lieferbarkeitstermin fürs 40er?

Mein Händler hat 2 Wochen Lieferzeit angegeben. Ich bin mal gespannt.

Die meisten Händler werden wohl Ende September erstmalig beliefert.

Nikon verschickt die Bestellungen im Shop am 30. September.

Raeuberhotzenplotz1 schrieb:

Schau die die APS-C Modelle von Fuji an. Die machen vor, wie man hochwertige kleine Objektive baut. Ich erwäge nach Nikon F dorthin zuwechseln und nicht zu Z...

Zum Vergrößern anklicken....

Warum sollte ich meine ganzen F-Mount Objektive plötzlich austauschen? Das ist ja der Sinn und Zweck, wenn du dir mal meine Equipment-Liste anschaust auf den FTZ zu setzen und bei der tollen Nikon-Ergonomie und Bedienung zu bleiben. Die Handhabung der X-T1 war mir auf Dauer viel zu fummelig und die Knöpfe auf der Rückseite / Vorderseite haben keinen soliden Eindruck gemacht.

Seit der X-T1 hat Dich einiges getan. Und beim Objektivbau hatte Fuji schon immer ein Händchen für Wertigkeit. Ich schiele ja zu Nikon, will zurück, habe Fuji. Das mit dem meisten Bauchweh ist, daß auch die Z-Nikkore diese crappy plastic made in red china Haptik haben…aber man gewöhnt sich sicher wieder dran
Aluminium mag ich wohl lieber als Kunststoff.

KingJolly schrieb:

Seit der X-T1 hat Dich einiges getan. Und beim Objektivbau hatte Fuji schon immer ein Händchen für Wertigkeit. Ich schiele ja zu Nikon, will zurück, habe Fuji. Das mit dem meisten Bauchweh ist, daß auch die Z-Nikkore diese crappy plastic made in red china Haptik haben…aber man gewöhnt sich sicher wieder dran
Aluminium mag ich wohl lieber als Kunststoff.

Zum Vergrößern anklicken....

Also die AF-S Nikkor F-Mount Objektive in der f/1.8 Serie sind auch nie aus Metall gewesen und ich finde jetzt nicht, das die sich billig anfühlen. Wo kriege ich denn bei FUJI vollwertige Kleinbild / Vollformat Objektive mit f/1.8 Blende in günstig? Soweit ich weiß gabs und gibts die bei Nikon.

PS: Wenn um Freistellung geht sind die hochöffnenden APS-C Objektive bei FUJI so groß wie Kleinbild-Klopper:
https://fujifilm-x.com/de-de/products/lenses/xf50mmf1-r-wr/

Sieht ein bisschen wie mein Nikon AF-S 85 mm f/1.8G aus aber dafür hab ich kein Vermögen ausgegeben. Ich glaube die gibts schon unter 400 EUR gebraucht und haben eine ähnliche Bildwirkung. Für andere Leute kann es nicht teuer genug sein, die müssen dann halt zu Leica. Für mich war Preis/Leistung schon immer ausschlaggebender, dewegen bin ich auch nicht bei Canon gelandet. Der Rest wird dann mit viel Marketing aufgebauscht.

Naja Objektive wie das Fuji 50/1.0 zeigen halt wie schwer es ist nen FF-Sensor in Sachen Freistellung/€ zu schlagen... zum Preis vom 50/1.0 kann ich mir eine FF-Kamera und ein 85/1.8 kaufen, was die gleichen Bilder macht

Und am Ende geht Freistellung halt nur durch die Eintrittspupille. Und die verlangt nach Glas. Und Glas ist schwer und teuer. Physik lässt nicht mit sich reden.

Phiarc schrieb:

Naja Objektive wie das Fuji 50/1.0 ziegen halt wie schwer es ist nen FF-Sensor in Sachen Freistellung/€ zu schlagen... zum Preis vom 50/1.0 kann ich mir eine FF-Kamera und ein 85/1.8 kaufen, was die gleichen Bilder macht

Zum Vergrößern anklicken....

Ich wollte das nicht so direkt sagen aber ja, letzendlich kommt das gleiche bei raus. Das AF-S Nikkor 85mm f/1.8G find ich nach wie vor echt klasse für den Preis. Und ich kanns an meine D600 oder Z 5 draufpacken.

Es reicht das XF56/1.2 für‘s selbe Geld wie das 85/1.8.

Vor eineinhalb Jahren habe ich ausführlich das Z85/1.8 (Z6) mit dem XF56/1.2 (X-H1) verglichen. Der AF des Nikkors war flotter. Das Anfaßgefühl des Fujinons war wertiger. Der Rest Patt. That‘s it.

Genug. Ich gehe davon aus, daß das 40/2 meinen fotografischen Vorlieben viel Freude machen wird. Daß es sich wertig anfühlt - nee, das erwarte ich nicht.

KingJolly schrieb:

...
Genug. Ich gehe davon aus, daß das 40/2 meinen fotografischen Vorlieben viel Freude machen wird. Daß es sich wertig anfühlt - nee, das erwarte ich nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Nikon Objektive sind halt dafür gebaut das du sie nicht wie ein rohes Ei behandeln musst und trotzdem keine Macken abbekommen. Die Dinger nehmen dir nämlich nicht übel, ob sie mal irgendwo gegenknallen oder doch mal nen Sturz haben. Zum Anfassen und Anschauen stelle ich mir lieber was in die Vitrine.

Track79 schrieb:

Nikon Objektive sind halt dafür gebaut das du sie nicht wie ein rohes Ei behandeln musst und trotzdem keine Macken abbekommen...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube, die Zeit, in der das galt, ist seit 30-40 Jahren vorbei. Heute muss man froh sein, wenn so ein mit Elektronik und Plastikmechanik vollgestopftes Ding 10 Jahre durchhält, auch wenn man es wie ein rohes Ei behandelt, Anecken und Sturz macht häufig den sofortigen Garaus.

Geli wartet hier schon auf das bestellte Z40/2.

KingJolly schrieb:

Seit der X-T1 hat Dich einiges getan. Und beim Objektivbau hatte Fuji schon immer ein Händchen für Wertigkeit. Ich schiele ja zu Nikon, will zurück, habe Fuji. Das mit dem meisten Bauchweh ist, daß auch die Z-Nikkore diese crappy plastic made in red china Haptik haben…aber man gewöhnt sich sicher wieder dran
Aluminium mag ich wohl lieber als Kunststoff.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, das ist ja nun ein Nimbus den man seit Fujis erster Systemkamera X-Pro1, geschaffen durch Influenzer, aufgebaut hat. Dabei hatte die Kamera noch nicht mal einen Dioptrienausgleich am Sucher aber eine Bildqualität auf dem Niveau aller damals sich auf dem Markt befindlichen Kleinbildkameras.
Dabei gibt und gab es immer wieder Objektive und Kameragehäuse mit empfindlicher Lackqualität, labberige Blendenringe die sich grundsätzlich beim Hantieren mit der Kamera verstellt haben weil die Arretierung zu schwach war, Objektivdeckel die vorne kaum halten, die XC Billigreihe weist den gleichen Qualitätsstandart auf wie bei den anderen Herstellern auch ich kann da jetzt nichts als Überflieger erkennen. Die optische Qualität rangiert auf dem gleichen Niveau wie bei den anderen Herstellern. Mal besser mal schlechter. Kann man ja schön z.B. auf Photozone sich ansehen. Das nimmt sich untereinander alles nichts.
Fuji baut schöne Kameras und schöne Objektive, dass machen die anderen aber auch. Das Niveau ist fast überall gleich.
Wenn man sich natürlich nur in der Fuji Wolke aufhält, ob nun bei Influencern oder Markenforum bekommt man natürlich Scheuklappen und Gehirnwäsche tut ihr übriges dazu.
Ich habe hier ja nur das Nikon Z 50mm 1.8 aber da kann ich nichts von Chinaplastik, was immer das auch ist, oder labberig erkennen. Das fühlt sich alles sehr solide an. Selbst das kleine 24-50 ist keine Rappelkiste.

tane schrieb:

Ich glaube, die Zeit, in der das galt, ist seit 30-40 Jahren vorbei. Heute muss man froh sein, wenn so ein mit Elektronik und Plastikmechanik vollgestopftes Ding 10 Jahre durchhält, auch wenn man es wie ein rohes Ei behandelt, Anecken und Sturz macht häufig den sofortigen Garaus.

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich für meine ganzen Nikon / Nikkore, die ich über viele Jahre seit 2012 habe überhaupt nicht bestätigen (siehe Profil). Dann wäre ja auch der ganze Gebrauchtmarkt nicht möglich, da sonst deiner Meinung nach nur kaputte/reparaturbedürftige Objektive im Umlauf wären. Objektive halten eigentlich ewig und so super empfindlich sind sie auch nicht wie nun hier behauptet wird. Mir ist auch schon was unabsichtlich runtergefallen oder hat nen Schlag bekommen aber technisch/optisch ist alles heil geblieben. Betrifft die Mechanik als auch Elektronik. Keine Ahnung wie du zu dieser Meinung kommst.

Eigentlich geht es hier doch nur ums Z40/2, oder?
Das wird mir von den Specs viel Freude machen. Sicher.
Ich erwarte bodyseitig ein ordentlich verarbeitetes Stück Plastik, kein „well made all metal lens“ wie bei Fuji.
Damit komme ich klar. Auch damit, daß ich das ausspreche.
Bin kein Fanboy. Nicht von Fuji. Nicht von Nikon.
Sondern Fotograf und Realist.
40mm @ KB ist eh eine richtige Realistenbrennweite.

KingJolly schrieb:

Ich erwarte bodyseitig ein ordentlich verarbeitetes Stück Plastik, kein „well made all metal lens“ wie bei Fuji.

Zum Vergrößern anklicken....

Tendenziell ist es so aber das tut der Funktion und Nutzbarkeit keinen Abbruch.