• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

EF/EF-S Sigma 17-50 f2.8 EX DC OS HSM vs Canon 18-55 f4-5.6 IS STM

sLickz

Themenersteller
Moin moin! Erst mal vorweg: die Suchfunktion spuckt mir nur Fehlermeldungen aus, also sorry, falls es schon einen ähnlichen Thread gibt :s

Ich bin am überlegen die KIT Linse meiner 800D gegen das o.g. Sigma auszutauschen. Ich habe nun nur Vergleichstests zu dem Vorgänger KIT-Modell (3.5-5.6 IS STM) finden können.

Daher stellt sich mir die Frage, ob das Sigma auch den Mehrpreis (aktuell 288€ neu) wert ist und sich vor allem Abbildungs- und Schärfetechnisch abhebt. Insbesondere habe ich jetzt recht häufig von Randunschärfen gelesen - hat diesbezüglich jemand einen Vergleich zum 18-55?

Ich fotografiere (zur Zeit) hauptsächlich Landschaft und meinen Hund. Das kann sich allerdings noch verschieben, da ich noch recht frisch in der Fotografie bin :)

Neben dem KIT besitze ich das 50mm 1.8 und ganz bald wird noch das 10-18mm dazustoßen.


Liebe Grüße und allen ein schönes Wochenende!
 
Ich hab beide Objektive und kann sie relativ gut vergleichen.
Bei meiner EOS 700D lag das Canon 18-55 F/3.5-5.6 IS STM bei und vor 3 Jahren hab ich das Sigma 17-50 f2.8 EX DC OS HSM dazugekauft.

Das Sigma-Objektiv ist scharf, kommt aber nicht ganz an das Canon-Teil ran.
In Sachen Geschwindigkeit ist auch das Canon-Teil schneller und läuft leiser.
Dafür ist das Sigma-Teil lichtstärker und mit einem Millimeter auch etwas weitwinkliger. Okay - 1mm, dafür physisch.

Seitdem ich das Sigma-Objektiv habe, nutze ich das Canon-Objektiv nicht mehr.
Der Schärfe-Unterschied ist mir zu gering, als dass ich auf die Lichtstärke verzichten möchte.

Vielleicht solltest Du Dir auch noch die Variante Sigma 17-70 F/2.8-4.0 anschauen.
Es ist schneller, schärfer - dafür etwas lichtschwächer als das 17-50; dafür 20mm mehr zoom.
 
... stellt sich mir die Frage, ob das Sigma auch den Mehrpreis (aktuell 288€ neu) wert ist
JA:D
... Randunschärfen...
um ganz ehrlich zu sein, bei den meisten meiner Bilder mit dem Ding könnten die Ränder ruhig noch viel unschärfer sein :lol: (Mitdenken erforderlich)
hat diesbezüglich jemand einen Vergleich zum 18-55?
Klar kann das auch scharf ! Wenn ich was auf 17mm ins Bild quetsche ist es m.M.n. nicht unbedingt der Kracher, aber bei solchen Motiven blende ich eh stark ab. Für "Berge und Täler" wirds keine sichtbare Verbesserung für Dich geben, zum Motiv Hund aber auf jeden Fall.

Und es hat durchaus Potential Deine Neigungen zu verschieben (hab dieses Upgrade auch gemacht... und ne Weile das breite Grinsen nicht mehr aus dem Gesicht bekommen)

Klare Empfehlung von mir ( wenns "Greenhorn" bereits gelernt hat mutwillig mit der Blende zu spielen )

LG Heiko
 
Ich hab beide Objektive und kann sie relativ gut vergleichen.
Bei meiner EOS 700D lag das Canon 18-55 F/3.5-5.6 IS STM bei und vor 3 Jahren hab ich das Sigma 17-50 f2.8 EX DC OS HSM dazugekauft.

Das Sigma-Objektiv ist scharf, kommt aber nicht ganz an das Canon-Teil ran.
In Sachen Geschwindigkeit ist auch das Canon-Teil schneller und läuft leiser.
Dafür ist das Sigma-Teil lichtstärker und mit einem Millimeter auch etwas weitwinkliger. Okay - 1mm, dafür physisch.

Hm, ich hatte mir irgendwie einen größeren Vorsprung des Sigma erhofft, um die Kaufentscheidung zu erleichtern :D

Für mich liest es sich nun so, als hätte das Sigma einzig i.S. Blende, das Canon i.S. Schärfe und Geschwindigkeit die Nase vorne... Die Lautstärke soll mich nicht stören, Video spielt keine Rolle.

Da bin ich wieder ein bisschen hin und her gerissen, denn knapp 300 € "nur", um eine offenere Blende zu haben (auch wenn es für ein Objektiv natürlich immer noch günstig ist), lässt mich wieder zweifeln :(.

Allerdings ist eben der für micht störendste Faktor am 18-55 eben die Blende. Ich merke, dass ich schon oft zu einer ziemlich langen Verschlusszeit greifen muss. Das ist natürlich besonders ärgerlich, wenn der Hund in Bewegung ist. Was das angeht, wird dann meist doch das 50mm 1.8 aufgeschraubt :p

Schwiiiiiiiiieeerig ^^

Das 17-70 hatte ich auch schon auf dem Schirm, aber eben die durchgängige Blende reizt mich so an dem 17-50....
 
Ich nutze das Sigma 17-50 an meiner M5 (davor 750D) und es ist mein Immerdrauf. Ich LIEBE dieses Objektiv.

Für mich kam das 18-55 IS STM niemals an das Sigma ran, ich hab das Kit Objektiv daher nie genutzt. Vielleicht war mein Exemplar auch besonders schlecht?! Ich hatte erst das 15-85mm von Canon und da hat es mich furchbar genervt, dass das immer von selbst ausgefahren ist, wenn man die Kamera getragen hat. Außerdem war es nicht wirklich lichtstark.

In Sachen Schärfe ist mein Sigma nicht schlechter als eine Festbrennweite. Zumindest in der Bildmitte. An den Rändern bei Offenblende natürlich etwas schlechter, aber bei geschlossener Blende passt es.

Ich war kürzlich in Hamburg und hatte nur das Sigma dabei. Damit geht einfach alles. Portraits meines Sohnes mit schönem Bokeh, Miniaturwunderland ohne Stativ, aber auch Landschaftsaufnahmen...einfach alles.

Das Sigma ist für mich ein Objektiv, das ich niemals verkaufen würde, solange ich eine APS-C habe (und die wird wegen Kompaktheit immer bleiben). Wenn man es in der Hand hält, ist das auch eine andere Qualität (Metallbajonett usw.).

Ich kann es nur wärmstens empfehlen!
 
Zuletzt bearbeitet:
Hm, ich hatte mir irgendwie einen größeren Vorsprung des Sigma erhofft, um die Kaufentscheidung zu erleichtern :D...knapp 300 € "nur",
um eine offenere Blende zu haben...lässt mich wieder zweifeln :(.....
Wenn´s dich tröstet : Du wärest nicht der erste oder einzige, der mit solch einer Erwartung seine neue teure "Luxuslinse" nem popeligen 18-55 gegenüberstellt
und danach dann mit seinen hängenden Mundwinkeln den Boden wischt.

Folge einer ganzheitlicheren Bewertung und der Frage, welche Bilder dir zukünftig so nur Dank einer ordentlichen durchgehenden f/2,8 gelingen werden.
Um mit deinem bisherigen Ansatz ein 18-55 zu toppen kannst du auch weit mehr zuzahlen, als deine 300, ohne je zufrieden zu sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Sigma 17-50 ist schon toll.
Auch wenn es vielleicht i.S. Schärfe nicht 100% des Canon-Teils erreicht, solltest du Lichtstärke und dessen Vorteile nicht unterschätzen.

Vielleicht testest du es vorher?
 
Wie gut, dass die Diskussion so läuft - ich habe mein Sigma nämlich vorgestern bestellt. Im Prinzip kommt der Thread also einen Tag zu spät! Ab morgen kann ich mitreden!
Ciao
Peter
 
Schwiiiiiiiiieeerig ^^

...., aber eben die durchgängige Blende reizt mich so an dem 17-50....

Nö, eigentlich supereinfach.
Wenn man ein 2.8 "Standartzoom" möchte muss man eben ein 17-5x 2.8 drauf machen, geht schlecht anders.

Nur solltest Du Deine Erwartungshaltung mal überdenken. Die aktuellen "Kit"-Objektive sind optisch so gut das ne "dickere" Scherbe die im selben Brennweitenbereich ne viel größere Blende stemmt die nicht in allen Disziplinen schlagen kann. Für Zoom+Schärfevorsprung brauchs schon sowas wie das 18-35mm ART ( das dann natürlich nur nen geringeren Brennweitenbereich abdecken kann )

Ansonsten keine Sorge, wenn man nicht nur Testchards, Backsteinmauern oder Fliesenspiegel fotografiert ist so ein 17-5x 2.8 mit Sicherheit kein Fehlgriff. Mir jedenfalls ist noch kein Fotograf untergekommen der ohne Not von sowas auf ein "f5.6" zurückgebaut hat.
( kann natürlich auch sein dass meine Umlaufbahn viel zu niedrig ist um das Heer der runterhängenden Mundwinkel zu überblicken)
:angel:
 
Habe das Sigma 17-50 f2.8 seit zwei Tagen und bin nach den ersten Fotos ziemlich begeistert, könnte mein neues Standard-Objektiv werden.


Allerdings hat der Autofokus 3x vernehmliche, quietschende Geräusche von sich gegeben beim Scharfstellen - ist das konstruktionsbedingt "normal" oder sollte ich das Objektiv tauschen?


Vielleicht kann mir dazu jemand eine Auskunft geben. Ich mag es nicht, Dinge gegen ein anderes "Neues" umzutauschen, wenn es nicht notwendig ist.
 
Allerdings hat der Autofokus 3x vernehmliche, quietschende Geräusche von sich gegeben beim Scharfstellen - ist das konstruktionsbedingt "normal"

eigentlich nicht,
das "hysterische" Fiepen ist normal wenn der Forusring sich nicht ungehindert drehen kann, (wenn man seine Finger dran hat z.B: )
 
Zuletzt bearbeitet:
Beim AF dreht sich der Focusring mit.
Wenn der Focusring z. B. mit dem Finger beim betätigen des Zooms leicht gebremst oder festgehalten wird gibt das Objektiv ein leises Piepen von sich beim Versuch scharf zu stellen, damit man aufmerksam wird und den Ring los lässt.
Der Ton hört sich auch wie ein quietschen an, ist soweit normal.
Ich besitze das Objektiv ebenfalls, das 18-55 Kit liegt gut eingeölt im Schrank für weitere Verwendung.

Ein kleinen Nachteil des Sigma 17-50 wollte ich noch nennen.
Bei Verwendung des internen Blitzes oder eines relativ flach gebauten externen Blitz z. B. Speedlite 270 ist bei geringen Brennweiten (geschätzt unter 35mm) ein dunkler Schatten vom Objektiv auf dem Bild unten in der Mitte zu sehen. Das entfernen den Gegenlichtblende schaft auch nur bedingt Abhilfe. Ob das beim Canon 18-55 ebenfalls so ist habe ich nicht ausprobiert. Muss man beim Blitzen halt beachten oder grösseren Blitz nehmen.
 
Danke für eure Rückmeldungen - ich werde mal beobachten, ob ich vielleicht versehentlich den Fokusring berühre oder ob das Geräusch auch ohne mein Zutun sporadisch auftritt.
 
Vielen Dank für die zahlreichen Rückmeldungen! Ich habe das gute Stück nun bestellt und freue mich schon, es in den Händen zu halten :)
 
….Ich habe das gute Stück nun bestellt ...:)

Und schon erste Erkenntnisse? Ich habe mir auch eins bestellt und die Ergebnisse an meiner 77D waren enttäuschend:mad: Im Vergleich zu Kit und EF 40 STM deutlich weniger scharf - auch abgeblendet bis Blende 5.6. Und ich rede nicht vom Randbereich. Auch an meiner M5 getestet.

Einen Versuch mache ich noch:D denn ich kann's immer noch nicht glauben, dass das SIGMA schärfemäßig nicht mit dem normalen Kit mithalten kann
 
Das Sigma 17-50 ist schon in die Jahre gekommen und wird wohl mit höher auflösenden Sensoren verlieren. An meiner 700D - also 18 MPixel - ist es noch Okay.
Aber bei 24 MPixel wird die Leistung nicht mehr ganz so ausreichen. Hier wäre das aktuelle 17-70 besser, dafür hat man dann aber eine F4 und nicht F2.8 Linse.
 
Die Leistung eines Objektives und somit ein Bild kann nie schlechter werden, wenn ein höher auflösender Sensor dahinter ist.

Das Objektiv kann am höher auflösenden Sensor eventuell mehr Details zeigen, aber niemals unschärfer werden oder weniger Details zeigen oder sonst irgendwie schlechter werden.

Also konkret: Ein Bild, das mit dem 17-50 mit dem 24-Megapixel-Sensor gemacht wurde ist unten keinem Falle schlechter als ein Bild mit dem 18-Megapixler, denn alles was der 18er auflösen kann, kann der 24 mindestens auch auflösen.

@TO: warum 2,8er-Zooms so viel teurer sind liegt nicht zwangsläufig daran, dass die Bildqualität so viel besser ist, sonder daran, dass es viel aufwändiger und somit teurer ist, so etwas zu konstruieren. Und der große Bonus für den Kunden ist eben die große Blende.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also mein Sigma 17-50 hatte an der 80D einen Fehlfokus. Jetzt an der M5 und M50 sind die Fotos knackscharf. Und ich habe sehr gute Festbrennweiten, mit denen ich vergleichen kann.
Ich mache einen Großteil meiner Uhrenfotos mit dem Sigma. Auch im Weitwinkelbereich bin ich sehr zufrieden mit dem Objektiv. Es ist trotz der Größe mein Immerdrauf an der M5.

Probleme mit Fehlfokus sind bekannt an diesem Modell. Aber an den Ms sollte der Fokus und die Schärfe passen.
 
Zuletzt bearbeitet:
...
@TO: warum 2,8er-Zooms so viel teurer sind liegt nicht zwangsläufig daran, dass die Bildqualität so viel besser ist, sonder daran, dass es viel aufwändiger und somit teurer ist, so etwas zu konstruieren. Und der große Bonus für den Kunden ist eben die große Blende.

Der ursprüngliche Listenpreis war schon deutlich anders als heute.
Auch das 'nur' 17-70 F2.8-4.0 ist mit fast 500EUR jetzt auch nicht gerade ein Billigobjektiv.
 
Ich hatte das 17-50 vor ein paar Jahren an der 50d und fand es wirklich toll bis auf den mitdrehenden Fokusring. Die Bildqualität war bei Offenblende einwandfrei, am Rand auch noch gut. Der Fokus hat bei meinem Exemplar perfekt gesessen. Leider habe ich es dann (vielleicht etwas überstürzt?) nach nur 2 oder 3 Monaten wieder verkauft, weil ich die 50d kaum noch genutzt hatte seit ich die 5d habe.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten