• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

F Nikon 105mm oder 135mm Sigma?

Naja ich finde das Problem ist mehr konstruiert, als real. Wenn es mit Blende 1.4 nicht geht, dann mit Blende 2 und auf ISO50 runtergehen geht ja auch noch;)

Finde ich auch. Es gibt genügend Situationen wie z.B. bei Astro wo dir jede große Blende hilft. Die Art Linsen beherrschen die Komakorrektur i.a. etwas besser, wodurch mehr aufgeblendet werden kann.
 
Ein kalibrierter 4K-Monitor...

Der Kontrast/Helligkeit wird zu hoch sein. Habe einen Eizo CS2420.
 
Ich bin mir nicht sicher, worüber ihr diskutiert. ISO 50 ist kein "echter" Wert, sondern die Kamera nimmt mit ISO 100 auf und der Rest (Belichtungsanpassung) passiert dann per Software. Exakt so als ob man das in Lightroom selbst gemacht hätte. Dasselbe gilt für ISO 32 bei 64er-Kameras. Daher kann prinzipiell keines der Bilder besser sein, da es exakt dieselben Grunddaten in einer anderen Darstellung sind.
 
Ich bin mir nicht sicher, worüber ihr diskutiert. ISO 50 ist kein "echter" Wert, sondern die Kamera nimmt mit ISO 100 auf und der Rest (Belichtungsanpassung) passiert dann per Software. Exakt so als ob man das in Lightroom selbst gemacht hätte. Dasselbe gilt für ISO 32 bei 64er-Kameras. Daher kann prinzipiell keines der Bilder besser sein, da es exakt dieselben Grunddaten in einer anderen Darstellung sind.

Genau, das hatte ich versucht zu erklären. Bei ihm sehen aber wie es scheint die nicht überbelichteten sehr hellen Bereiche im ISO 100 Bild aus wie überbelichtete Bereiche und im ISO 50 Bild nicht.

Es geht um das 105er 1:1,4 von Sigma mit Filterdurchmesser 105mm. Ein Filter kostet rund 200 bis 250 Euro. Und ohne Filter kann man kaum mit der D750 mit 1,4 draußen fotografieren. Ich hatte selber mal eine D750.

Das 105er Nikon ist nur 300 Euro teurer und hat ein 82er Filtergewinde. Da sollte man m.E. nicht länger über das Sigma nachdenken.
 
Meine D810 hat ebenfalls native Iso64.

Und es geht um die Nikon 105er Variante, die Sigma Version ist zu groß.


1,4 oder 1,8 ist für mich Haarspalterei, da es ein 105er jedoch nur in 1,4 gibt bleibt nix anderes übrig.

Wirklich entscheiden konnte ich mich bislang immer noch nicht, das alte Nikon 135er hatte ich an der D810 mal dran, da ist die CA sehr intensiv, was mir auf den 5 Fotos die ich geschossen hatte direkt aufgefallen.
Sonst war das Glas klasse, auch von der Brennweite.

Tatsächlich tendiere ich aktuell mehr zu dem Sigma 135er, 85mm zu 105mm sind zu gering und beide mitschleppen ist doof...


Grüße
 
Ich würde sogar noch ein Sprung niedriger zu 50 oder sogar 35mm machen. Der Abstand wäre mir zu eng, um das in vielen Situation nicht über den Abstand auszugleichen.
 
Ich selber nutze die Sigma 14,24,35,50,85,135.
Müsste ich mich nun nach 2 Jahren Nutzung neu entscheiden, würde ich mich für die Sigma 50 und 135 entscheiden (+ ein Standard Zoom...bei meinem letzten Marrakesch Urlaub habe ich es bereut, nur Primes dabei zu haben).

Die beiden genannten Sigma sind einfach eine Wucht! Ich habe Sie an der Z7 gegen vergleichbare aktuelle Scherben von Nikon getestet (und auch gegenüber dem neuen 24-70 2.8 S) alle sehen blass dagegen aus.

Meine schönsten Portraits und Familienbilder sind damit entstanden.
 
Ich selber nutze die Sigma 14,24,35,50,85,135.
Müsste ich mich nun nach 2 Jahren Nutzung neu entscheiden, würde ich mich für die Sigma 50 und 135 entscheiden (+ ein Standard Zoom...bei meinem letzten Marrakesch Urlaub habe ich es bereut, nur Primes dabei zu haben).

Die beiden genannten Sigma sind einfach eine Wucht! Ich habe Sie an der Z7 gegen vergleichbare aktuelle Scherben von Nikon getestet (und auch gegenüber dem neuen 24-70 2.8 S) alle sehen blass dagegen aus.

Meine schönsten Portraits und Familienbilder sind damit entstanden.

....heißt, du hast das 50er Sigma gegen das Z50 1.8 S getestet und das 135er gegen das AF-S 105 1.4?

diese dann als Scherben zu bezeichnen wundert mich dann schon.

Ich glaube schon, dass das 135er von Sigma ein ganz klein wenig Schärfer ist als das Nikon 105 F1.4. Man sollte aber auch dann bei F1.8 vergleichen.

Ich habe mir das Sigma 135er kurz ausgeliehen und muss sagen, dass es wirklich sehr gut ist, doch noch bin ich nicht soweit es für mein 105er einzutauschen. Der Grund liegt aber eher daran, dass ich noch das 70-200FL habe und dieses Glas finde ich für Porträts bei 135mm mit F2.8 absolut genial. Mehr Schärfe brauch wirklich niemand und es ist dann halt doch etwas flexibler. Das Sigma würde ich für Kopfporträts auch auf mindestens F2.8 abblenden. Einzig für Ganzkörperporträts würde die offene Blende einen guten Nutzen machen, aber dafür kann ich dann lieber das 105er nehmen und bin am Motiv ein Stückchen näher dran.

Letztlich macht man wohl mit keinem der beiden vom TO nachgefragten Gläser etwas falsch und ich gebe zu, dass das Sigma 135 reizt. Doch noch so einen Brocken in der Tasche......!?

Wenn man allerdings schon 85mm hat, machen die 135mm mehr Sinn.

Schade, dass noch niemand auf meine Frage geantwortet hat, ob die AF Leistung des 135er in Sachen Geschwindigkeit und Zuverlässigkeit an der Nikon Z genauso gut ist wie an einer Nikon 850er.

Ich selbst kann nur etwas zum Gebrauch an der Z7 sagen. Hier sind die beiden Gläser auf Augenhöhe mit ganz leichtem Vorteil für das Nikon 105 in Sachen AF-Treffsicherheit - sind natürlich nur gefühlte Werte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schade, dass noch niemand auf meine Frage geantwortet hat, ob die AF Leistung des 135er in Sachen Geschwindigkeit und Zuverlässigkeit an der Nikon Z genauso gut ist wie an einer Nikon 850er.

Nachdem die Z in Sachen AF an sich schon langsamer sind als die D850, ist da eine rein objektivbezogene Antwort kaum möglich.
 
...
Die beiden genannten Sigma sind einfach eine Wucht! Ich habe Sie an der Z7 gegen vergleichbare aktuelle Scherben von Nikon getestet (und auch gegenüber dem neuen 24-70 2.8 S) alle sehen blass dagegen aus.

...

Ich gebe zu, dass die Sigma Art - Linsen hervorragend sind, aber eben auch bleischwere Klötze. Ein Art-Arsenal würde ich im Urlaub nie mit herumschleppen.
Allerdings habe ich auch das Z 50mm 1.8 gegen das Sigma 50mm Art getestet und ich bin eher zu der Überzeugung gekommen, dass das Z mindestens ebenbürtig ist - dafür aber viel leichter und handlicher an der Z. Das Sigma habe ich verkauft. Und ich schätze mal, dem 35er wird es in Kürze genauso ergehen. Dem 85er sowieso, das Sigma ist einfach ein abartiger Klotz.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Freunde.

Nutze momentan für Sport und Portraits:
Tamron 15-30 2.8
Sigma Art 50, 85 und 135mm
Nikon 200mm f2 VR

Jetzt in der Hallensaison merkte ich, dass 85mm oft zu kurz, 135mm dann wieder zu lang. Nun grübel ich ob ich nicht die 85 und 135mm gegen das Sigma 105mm 1.4 tauschen sollte?;)

Nun wird hier behauptet das 105er sei vom AF leicht schneller als das 135? Andere sagen es sei umgekehrt.
Wer hat da noch Erfahrungen zu?

Guten Rutsch!:)
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten