• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Welcher Adapter/ welches System ist das Beste für günstige (und gute) alte Objektive?

Thunderbird 1400

Themenersteller
Hallo!

Ich stelle mir die Frage, welches System und welcher Adapter denn am besten wäre, um günstig gute alte Objektive zu verwenden. Autofokus ist für mich da eher nebensächlich, würde auch manuell fokussieren. Elektronische Blendeneinstellung wäre schon gut, aber nicht zwingend.

Eine Option wäre ja so ein Commlite Adapter auf das Canon EF/ EF-S Bajonett: https://www.amazon.de/Commlite-Focu...41&sr=1-1&keywords=adapter+sony+E-mount+canon

Oder macht es mehr Sinn, einen Sony Adapter auf A-Mount zu nehmen? Es gibt ja noch diese "Sony/ Minolta" Objektive, da steige ich nicht durch. Ist das das Gleiche wie A-Mount? Haben die teuren Sony Adapter wie LA-EA3/ LA-EA4 dann Vorteile, weil sie mit den A-Mount besser zusammen arbeiten, als entsprechende Canon Adapter mit Canon Objektiven?
 
Bei manuellen Linsen müsstest Du mal Deine Vorlieben bzgl. Brennweiten angeben.
Grundsätzlich gilt, daß "tote" Bajonette wie Minolta MC/MD oder Canon FD in der Anschaffung viel günstiger sind, als Nikon oder Pentax, die nativ auch an aktuellen DSLRs genutzt werden könne.
 
Naja, im "Normalbereich" bin ich ganz gut ausgestattet. Was mich interessieren würde, wären in erster Linie lichtstarke Weitwinkelobjektive (12mm) und Teleobjektive (200mm/ 300mm oder mehr). Beim Tele wäre natürlich auch ein Bildstabi nice to have.
 
cp995 schrieb:
Grundsätzlich gilt, daß "tote" Bajonette wie Minolta MC/MD oder Canon FD in der Anschaffung viel günstiger sind
Zum Vergrößern anklicken....
Alles relativ. Schau mal was FD Objektive in L Qualität kosten ...
 
Habe hier mal was entdeckt: http://www.ebay.de/itm/FAST-TAMRON-...221973?hash=item1c730b9055:g:bB8AAOSwCGVYBy1l

Oder sowas: http://www.ebay.de/itm/Auto-Tamron-...839475?hash=item4d4d171273:g:3HEAAOSw8RJXCtdG

Sowas sieht doch schon eher nach Schnäppchen aus. Relativ lichtstark, die Teile. Bei Youtube gibt's ein Vergleichsvideo, wo jemand das Adaptall Tamron 80-250 (bei eBay für 10$ geschossen) gegen das Sony SEL55210 testet und das Tamron als schärfer und heller abschneidet. Ist halt alles manuell und man hat keinen Bildstabi. Aber dafür kostet es nichts und die hohe Lichtstärke macht den fehlenden Stabi wieder wett.

Vielleicht kennt ja noch jemand ähnliche Schnäppchen oder kann ein paar Tipps geben.
 
Hy,
Ich habe schon etliche tele an der a6000 und a 7 adaptiert.
Der absolute testsieger sind von der BQ her das 300 er und 400 er FD 2,8 L.
Die Linsen sind schon echt sehr sehr gut.
Nachteil ohne Stativ geht nix und doch auch recht schwer.
Man braucht also einen vernünftigen Unterbau.
Das Canon 400 f4,5 SSC fand ich auch gut.
Es passt von der Optik und grösse am besten zum e -mount.
Die Lichtstärke ist noch ok und die Optik von der Verarbeitung her sehr gut.
Wovon ich abraten würde sind minolta md 300mm f4,5 und solche Sachen.
Die BQ dieser Linsen ist zwar echt gut aber das handling macht keinen Spaß.
Soviel von mir.
Oder wenn du billig mit Stabi willst sigma 120-400 mm
Ich benutze auch ein sigma tele macro in 300mm f4 und 400mm f 5,6 beides top Linsen und von der Größe her auch passend bekommst du mitgebracht ein wenig Glück ziemlich günstig.
Gruss
 
Thunderbird 1400 schrieb:
Ja, hatte auch schon ein Sigma im Auge, allerdings das 70-300 DG OS:
Zum Vergrößern anklicken....

Von dem Flaschenboden würd' ich die Finger lassen! Wenn schon ein Zoom in dieser Preisregion, dann besser ein gebrauchtes Tamron 70-300 SP Di USD (die Version, die bei Canon und Nikon mit VC ausgeliefert wird).

Natürlich kein Vergleich zu den genannten Festbrennweiten, speziell >200mm lässt es schon nach, aber sowohl optisch als auch in puncto Verarbeitung um Längen besser als die o.g. Sigma-Scherbe.
 
Ja bei den 300 und 400 er 2,8 meine ich canon FD Linsen.
Nikon hat auch ein 400 er mit F 3,5 das geht auch immer ziemlich günstig weg auf ebay wieso das optisch ist weiss ich aber nicht.
Mein Tipp für 300,- bis 350 Euro ein gutes canon new FD 4,5 S.S.C. Und du bist gut aufgehoben im Tele Bereich.
Jede Steigerung dazu kostet gut das 3 fache......
Gruß
 
fauler_beamter schrieb:
Von dem Flaschenboden würd' ich die Finger lassen! Wenn schon ein Zoom in dieser Preisregion, dann besser ein gebrauchtes Tamron 70-300 SP Di USD (die Version, die bei Canon und Nikon mit VC ausgeliefert wird).

Natürlich kein Vergleich zu den genannten Festbrennweiten, speziell >200mm lässt es schon nach, aber sowohl optisch als auch in puncto Verarbeitung um Längen besser als die o.g. Sigma-Scherbe.
Zum Vergrößern anklicken....
Ok, danke für den Tipp.

Zu den Festbrennweiten:
Das ist mir zu unflexibel. Für den Mond sicherlich gut, aber bei Tieren usw. möchte ich keine Festbrennweite nutzen.
 
Nun ja das musst du selber wissen. Was noch interessant wäre ist das tamron 150-500?
Das hat zwar nen lahmen AF ist aber optisch sehr gut.
Und wenn du manuell fokussiert ist der AF ja egal.
Bekommt man auch um die 350-400 Euro.
Hatte ein bekannter von mir und das teil war echt nicht schlecht
 
Sven 21 schrieb:
Komisch,
Ich hatte ein 400 mm f4,5 S.S.C.mit dem nFD Anschluss.
Das erste Modell von deinem link hatte ich
als S.S.C.mit dem nFD Anschluss.
Gruß
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

sehr unwahrscheinlich.
1979 wurde bei Canon das Bajonett modifiziert und new FD getauft.
Auf die unterschiedlichen Zusatzbezeichnungen wurde verzichtet.
Bei Verwendung von Speziallinsen bekam das Objektiv den Zusatz L.
Die Bezeichnung S.S.C fiel auch weg, da alle Objektive außer dem 1.8/50 die S.S.C Vergütung hatten.
S.S.C war keine besondere Eigenschaft, deshalb überflüssig.

Gruß
Waldo
 
Thunderbird 1400 schrieb:
Oder macht es mehr Sinn, einen Sony Adapter auf A-Mount zu nehmen? Es gibt ja noch diese "Sony/ Minolta" Objektive, da steige ich nicht durch. Ist das das Gleiche wie A-Mount? Haben die teuren Sony Adapter wie LA-EA3/ LA-EA4 dann Vorteile, weil sie mit den A-Mount besser zusammen arbeiten, als entsprechende Canon Adapter mit Canon Objektiven?
Zum Vergrößern anklicken....

Glaub das wurde noch nicht beantwortet.
Ja, das sind A-Mount Objektive.

LA-EA4 und LA-EA2 (nicht 3!) sind mit Abstand die schnellsten Autofokus-Adapter zur Zeit für die A6000.
 
Danke für die Antwort. LA-EA2 gibt's scheinbar nicht mehr. War das der Vorgänger vom LA-EA4?

Beim LA-EA4 schreckt mich jedenfalls der Lichtverlust durch den Spiegel massiv ab. Also langfristig werde ich definitiv auf die A6500 wechseln, damit ich von Objektiv-internen Bildstabis unabhängig bin und weil eben der AF von Fremdobjektiven besser funktioniert.

Bleibt für mich nur die Frage, ob dann ein LA-EA3 für A-Mount Objektive ausreicht, oder ob das LA-EA4 dann immer noch solche Vorteile bringt, die den Lichtvorteil rechtfertigen. Aber ich denke, ich würde dann eher zu Canon Objektiven mit Adapter greifen, da habe ich nicht so einen Lichtverlust. Soll ja bei der A6300 & A6500 auch gut funktionieren mit Canon Objektiven.
 
Zuletzt bearbeitet:
Thunderbird 1400 schrieb:
Danke für die Antwort. LA-EA2 gibt's scheinbar nicht mehr. War das der Vorgänger vom LA-EA4?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, der LA-EA2 war für APS-C und der 4er auch für KB nutzbar

Thunderbird 1400 schrieb:
Beim LA-EA4 schreckt mich jedenfalls der Lichtverlust durch den Spiegel massiv ab.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das ist eine große Krücke und die hat der LA-EA2 auch

Thunderbird 1400 schrieb:
Bleibt für mich nur die Frage, ob dann ein LA-EA3 für A-Mount Objektive ausreicht, oder ob das LA-EA4 dann immer noch solche Vorteile bringt, die den Lichtvorteil rechtfertigen. Aber ich denke, ich würde dann eher zu Canon Objektiven mit Adapter greifen, da habe ich nicht so einen Lichtverlust. Soll ja bei der A6300 & A6500 auch gut funktionieren mit Canon Objektiven.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau daher ist es für E-Mount Kunden ohne A-Mount Linsen auch besser auf Canon EF zu gehen.
Neben dem Lichtverlust ist vor allem auch der vorhandene Stabi in den Canon Linsen und vielen 3rd Parties ein Vorteil.
Ich habe vorher nie Canon gehabt, aber mit der Sony und dem tollen Sigma MC-11 machen die EF Linsen echt Spaß (y)

PS: Ich käme nie auf die Idee A-Mount Linsen zu kaufen; alleine wegen des Wertverlustes eines eher toten System's
Wer sie hat, o.k. aber ansonsten nicht
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten