µFT Objektive für Wetter-/Landschaftsfotografie

Hallo zusammen,

ich wollte mich nicht an diesen Thread dranhängen, da ich eine andere Kamera habe und "Langzeitanfänger" bin

Ich möchte mich gerne mit Wetter-/Landschaftsfotografie beschäftigen. Als Body habe ich eine Olympus E-M10 Mark II. Dazu zwei Objektive M.Zuiko 14-42 1:3.5 - 5.6 und M.Zuiko 40-150 1:4-5.6

Ich würde mich gerne hier in der Umgebung im Moor und Wald rumtreiben und bei unterschiedlichem Licht Motive suchen. Nebel finde ich ganz spannend. Ansonsten finde ich Wolken und Bilder zum Thema Wind auch ganz interessant.

Ich nehme gerne auch gebrauchte Objektive in die engere Wahl. Mit dem Preis ist das so eine Sache ... Gutes Glas ist teuer. Aber ich muss auch ein bisschen haushalten. Ein einzelnes Objektiv sollte mich nicht über 400 Euro kosten. Vielleicht geht es ja auch günstiger. Und wenn ich dafür dann evtl. zwei Objektive für 600 Euro bekomme, ists auch gut. Sonst erstmal nur eins und der Rest wird gespart.

Was schlagt ihr vor?

VG
Martin

Was fehlt dir denn bisher überhaupt? Mit den zwei Objektiven solltest du doch schon ziemlich weit kommen. Lichtstärke ist ja für Landschaften eigentlich ziemlich unwichtig.

Brauchst du mehr Weitwinkel? Dann wäre das Olympus 9-18 günstig zu haben. Damit gute Kompositionen zu finden muss man aber auch wirklich üben, wenn man das Foto nicht einfach mit Inhalt überladen will.

Mehr Tele wäre für Landschaften wahrscheinlich nicht sehr nützlich. Das 40-150 habe ich selbst sehr lange für Landschaften genutzt und habe es nur ersetzt, weil ich was Stabilisiertes haben wollte. Super Objektiv.

Willst du Langzeitbelichtungen machen? Dann solltest du vielleicht in ein gutes Filtersystem und Graufilter investieren. Da wäre ein Polfilter auch gut untergebracht, der gibt einem auch noch ganz neue Möglichkeiten.

Das 14-42 ist doch optisch auch recht ordentlich. Wenn dir nicht wirklich etwas einfällt, dann kann man dir eigentlich nur raten, das Geld zu nutzen für ein gutes Stativ, einen guten Fotorucksack, hochwertige SD-Karten oder einfach für die nächste Reise, die dir überhaupt erst ermöglicht, schöne Landschaftsfotos zu machen. Body und Objektiv sind da eigentlich eher zweitrangig. Mit die besten meiner Bilder habe ich mit einer E-PL5 und dem Panasonic 14mm gemacht. Inzwischen mag ich es wirklich sehr, mir mit dem Tele etwas aus der Landschaft rauszusuchen, da gibt es weniger Ablenkung.

Irgendetwas ultraweitwinkliges würde deine Objektive gut ergänzen, aber eigentlich kannst du auch bereits mit dem was du hast Fotos machen. Ein Stativ ist sicherlich auch nicht verkehrt. Was kann ich mir unter "Thema Wind" vorstellen?

speerwerfer schrieb:

Ich möchte mich gerne mit Wetter- und Landschaftsfotografie beschäftigen.

Zum Vergrößern anklicken....

Na, dann mach das! Ich wünsche viel Vergnügen und Erfolg!

.

speerwerfer schrieb:

Ich nehme gerne auch gebrauchte Objektive in die engere Wahl.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann nimm die, die du schon hast. Andere brauchst du nicht. Doch ein anständiges Stativ könnte dann und wann nützlich sein ...

Danke für Eure Rückmeldungen. Ich fange ja erst an und da bin ich mir dann unsicher, was mein Glas angeht. Ich kann es noch nicht so gut einschätzen.

nattestid schrieb:

Was fehlt dir denn bisher überhaupt? Mit den zwei Objektiven solltest du doch schon ziemlich weit kommen. Lichtstärke ist ja für Landschaften eigentlich ziemlich unwichtig.

Brauchst du mehr Weitwinkel? Dann wäre das Olympus 9-18 günstig zu haben. Damit gute Kompositionen zu finden muss man aber auch wirklich üben, wenn man das Foto nicht einfach mit Inhalt überladen will.

...

Willst du Langzeitbelichtungen machen? Dann solltest du vielleicht in ein gutes Filtersystem und Graufilter investieren. Da wäre ein Polfilter auch gut untergebracht, der gibt einem auch noch ganz neue Möglichkeiten.

...

Zum Vergrößern anklicken....

OK, Was mich bei dem 14-42 nervt, ist die Mechanik. Du musst das Objektiv erst in Startposition bringen. Das vergesse ich gerne mal und muss dann ein zweites mal ansetzen. Außerdem habe ich das Gefühl, das mir nach oben ein wenig Brennweite fehlt. Wenn der Wechsel eher bei 60 mm liegt würde ich vermutlich seltener wechseln. Vielleicht wäre da das Panasonic 12-60mm/f3.5-5.6. auch was. Ob ich mehr Weitwinkel brauch, kann ich noch gar nicht sagen.

Mit Filtern hab ich mich noch nicht intensiver beschäftigt. Ich lese mich mal ein ...

01af schrieb:

Dann nimm die, die du schon hast. Andere brauchst du nicht. Doch ein anständiges Stativ könnte dann und wann nützlich sein ...

Zum Vergrößern anklicken....

Danke, die Antwort kann so einfach sein

Das 12-60 soll optisch echt top sein und ist gebraucht sehr günstig zu haben. Das Argument, dass man seltener wechseln muss, ist ja auch absolut richtig.

Es wäre daher auf jeden Fall ne sinnvolle Ergänzung und du hättest noch viel Geld übrig zum Beispiel für ein Stativ. Das wäre ein guter Anfang
Filter brauchst du erstmal nicht, denke ich. Erstmal fotografieren und dann schauen, was dir fehlt.

Ich würde noch einen zirkularen Polfilter dafür empfehlen der macht manchmal schon viel aus...

Ja, da stimme ich zu. Finde ich viel sinnvoller als einen Graufilter, vorausgesetzt, man weiß, wie man ihn einsetzt.

Das Oly 12-100 wäre natürlich noch perfekter, ist aber erstens schwer und zweitens teurer, absolut gesehen allerdings günstig für das, was es bietet.

Aber das Panasonic 12-60 hat mir auch schon viele schöne Fotos beschert, von daher auch von mir klare Empfehlung!

Ultraweitwinkel ist sehr speziell, schwierig einzusetzen und nutzt sich schnell ab. Außerdem kann man bei Bedarf auch mal ein Panorama machen.
Würde ich erst nach dem 12-100 kaufen.

Und ausreichend Tele hast du schon.

Nur zur Sicherheit. Wir reden von diesem Objektiv: https://www.four-thirds.org/en/lens/i-012-060mm-f035-56-panasonic/

Genau...

Und suche mal hier im Biete Bereich, gibt es immer mal wieder gebraucht.

Zuhörer schrieb:

Ultraweitwinkel ist sehr speziell, schwierig einzusetzen und nutzt sich schnell ab. Außerdem kann man bei Bedarf auch mal ein Panorama machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Für schön dramatische Wolkenbilder wäre aber ein Ultraweitwinkel wie das 9-18mm besser geeignet. Muss aber halt auch immer erst in Position gebracht werden....

Oder dafür mal ein manuelles Fish-Eye probieren wie z.B. das Walimex/Samyang 7,5? Wäre günstig und Landschaft/Wolken braucht man ja nicht unbedingt einen Autofokus....

MissC schrieb:

Für schön dramatische Wolkenbilder wäre aber ein Ultraweitwinkel wie das 9-18mm besser geeignet. Muss aber halt auch immer erst in Position gebracht werden....

Oder dafür mal ein manuelles Fish-Eye probieren wie z.B. das Walimex/Samyang 7,5? Wäre günstig und Landschaft/Wolken braucht man ja nicht unbedingt einen Autofokus....

Zum Vergrößern anklicken....

Da hast du sicherlich recht. Aber da kommen zwei DInge zusammen. Ich muss mich mit dem Thema Wolkenbilder intenisiv beschäftigen, damit es nicht einfach nur "Himmel" ist und ich muss mich mit Ultraweitwinkel auseinandersetzen. Ich fange mal mit dem 12-60 an ...

Guter Plan, und 12mm statt 14mm machen auch schon eine Menge aus.

Außerdem ist das Panasonic 12-60 qualitativ schon besser als das vorhandene Oly, ich habe davon einige 40x60 Vergrößerungen an den Wänden...