NEX 16mm wirklich so schlecht?

fridoF · 11. März 2011

Ich bin seit heute im Besitz einer Sony NEX-3 mit 16mm Pancake.
Jetzt hab ich ein paar Testfotos gemacht die mich echt ein bisschen schockieren. Solche Randunschärfen hätte ich nicht erwartet. Nun stellt sich die Frage: liegt das an meinem Exemplar oder ist das Objektiv generell nicht so der Brüller?

Blende ist 3,5

jockel123 · 11. März 2011

Ist normal,

siehe auch http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/542-sony16f28nex?start=1

Grüsse
Jockel123

fridoF · 11. März 2011

Tja das ist schade.

FaustVIII · 11. März 2011

Welcher andere Hersteller bietet denn eine ähnlich kompakte FB mit 16mm bei f/2,8 für den Spottpreis?

Es ist immerhin eine Kit-Optik für kleines Geld, da sollte man nicht unbedingt wunder erwarten.

Anhang:

f/7,1 / 1/500 / Nex3 / 16mm

ulle300 · 11. März 2011

Hallo fridoF,

lass mal die Testaufnahmen weg und fang an zu fotografieren - Du wirst überrascht sein.

Grüße ulle

fridoF · 11. März 2011

Wohl war. Dennoch bin ich auch mit den ersten normalen Bilder nicht zufrieden. Dafür macht die Kamera an meinen Pentax-Objektiven eine hervorragende Figur.
Ich warte mal ein paar hundert Bilder ab und dann entscheide ich ob das Objektiv in die Bucht geht.

eifelthommy · 12. März 2011

Wow!

Meine kleine Suppenzoom-TZ10 mit 25-300mm (Kb-Äquivalent) zeigt weniger Randunschärfen. Gestalterisch bringt der große Sensor bei WW auch wenig. Bleibt nur die Rauschfreiheit - am Tage würde ich da meine TZ10 bevorzugen. Hmmm, immerhin kostet das Pancake 2/3 einer TZ10...und da ist dann noch eine Kamera hinten dran

Gruß
thommy

jockel123 · 12. März 2011

fridoF schrieb:
Ich warte mal ein paar hundert Bilder ab und dann entscheide ich ob das Objektiv in die Bucht geht.

Falls du die Videofunktion der Nex öfter mal nutzt, würde ich mir das überlegen, da das Objektiv fasst keine Verzeichnung hat und durch den Cropfaktor bei Video ( 1,8 zu 1,5 bei Foto ) die Unschärfe der Ecken nicht zum tragen kommt.

Grüsse
Jockel123

~Snapshooter~ · 12. März 2011

Ich hatte auch mal kurz eine NEX5 mit 16mm Pencake. Die Randunschärfen sind wirklich gruselig. Habe noch Bilder davon auf meinem Computer ...

Billy Bones · 12. März 2011

Hi,

hatte sehr kurz die NEX5 nur mit dem 16mm Pancake. Mich hat allein die Verzeichnung derart gestört, dass ich die Kamera gleich wieder zum Händler zurückgebracht habe.

Habe mich gefragt, wie man sowas verkaufen kann. Meine "Knipse" hat zwar auch Verzeichnung. Aber bei dem 16mm fand ich sie richtig gruselig.

Inzwischen bin ich mit der a33 (35mm f1,8 und 85mm f2,8) sehr zufrieden.

vg, steffen

ALight · 15. März 2011

Im Nahbereich ist das Objektiv sicher nochmal schlechter als bei weiter entfernten Motiven (WW ohne floating System). Probiere doch mal eine Wand, die mindestens 2-3 Meter weg ist. Das würde mich mal interessieren.

Grüße,
Heinz

kavenzmann · 18. März 2011

Die meisten hier meckern auf hohem Niveau...
Es ist und bleibt eine komplizierte optische Konstruktion. Sehr weitwinklig
und dabei kompakt. Es gibt keine Alternative, wenn man ein kompaktes
Weitwinkel an der NEX haben will.
Und meistens nutzt man es doch wohl eher für Landschaft oder Architektur.
Und dabei wird man wohl eh abblenden. Macht doch mal "echte" Bilder
mit dem 16er, es ist gar nicht so schlecht. Ich hab es mal im gelben Forum
mit einem alten manuellen 17/3,5 von Vivitar verglichen, das als überdurch-
schnittlich gut gilt. Leicht abgeblendet tun sich die beiden nocht viel, wobei
das Sony nur 1/3 so groß und viel leichter ist, abgesehen von AF und Preis.
Also, nutz es mal wirklich und entscheide dann, ob Du überhaupt ein
Weitwinkel brauchst...

es grüßt: Kavenzmann

Har · 18. März 2011

Lightroom und auch DxO können die Verzeichnungen heraus rechnen. DxO wohl noch etws besser, da die Korrektur auch entfernungsabhängig durchgeführt wird.

Die NEX sind bei wenig Licht ja sehr stark. Ein Abblenden auf >= 5.6 ist also i.d.R. kein Problem. Und in dunkler Umgebung sind die Ecken (die dann normalerweise kaum wichtige Geometrie enthalten) bei 2.8 halt unscharf.

Für Größe und Preis ist das 16mm voll ok.

astefan · 06. Sep. 2011

Hallo,

ist eigentlich die Information richtig, dass Sony das 16mm nach den ersten Tests noch einmal überarbeitet hat? Ich meine, irgendwo mal gelesen zu haben, dass die meistens Tests im Web noch auf der aller ersten Version beruhen..?

Schöne Grüße,
Stefan

Maximus · 06. Sep. 2011

Was man hört ist, dass die neuen Nexen andere Mikrolinsen vor dem Sensor haben, die besser auf die Randstrahlen reagieren. Dieses Problem ist bei Weitwinkelobjektiven mit großer Blendenöffnung und dem winzigen Auflagemaß nicht zu unterschätzen, Leica hatte bei der Entwicklung der M9 damit massive Probleme.

Durch die bessere Ausnutzung der schrägen Randstrahlen soll das 16mm an den neuen Nexen deutlich besser abschneiden, ebenso das Kit im Weitwinkelbereich und diverse adaptierte Linsen

bloo · 06. Sep. 2011

Ich habe das 16 mm noch mal vor kurzer Zeit gekauft, weil ich hoffte, dass mein erstes Exemplar vielleicht eine Gurke war. Aber das zweite hat genau dieselben Chromatischen Aberrationen und wirkt auch leicht "matschig", als wäre es mit dem Sensor überfordert.

Aber - wie hier schon jemand schrieb - wenn man anfängt, damit normal zu fotografieren und ein Stück von den Rändern wegzuschneiden, dann ist es auf einmal ganz Ok. Auf jeden Fall ist es sehr angenehm von der Größe und deshalb häufiger im Einsatz.

Allerdings warte ich sehnsüchtig auf das 30/3.5, das meinen Fotografiergewohnheiten noch mehr entspricht.

Magman · 05. Okt. 2011

Ich stehe kurz vor dem Kauf einer NEX-5N und wollte mir diese Cam eigentlich auch zusammen mit dem Pancake kaufen. Wenn ich das jetzt nun lese bin ich wieder am zweifeln und warte lieber bis das neue 1.8/50 erhältlich sein wird.

Rechnet die 5N nicht bereits die Objetiv-Verzeichnungen heraus? Dann wäre das 16mm wiederum nicht schlecht, da eben sehr kompakt.

Hmmmm....

Chloressigsäureethylester · 06. Okt. 2011

Magman schrieb:
Ich stehe kurz vor dem Kauf einer NEX-5N und wollte mir diese Cam eigentlich auch zusammen mit dem Pancake kaufen. Wenn ich das jetzt nun lese bin ich wieder am zweifeln und warte lieber bis das neue 1.8/50 erhältlich sein wird.

Rechnet die 5N nicht bereits die Objetiv-Verzeichnungen heraus? Dann wäre das 16mm wiederum nicht schlecht, da eben sehr kompakt.

Hmmmm....

Das 16mm Pancake ist kein schlechtes Objektiv.
Es ist günstig, relativ lichtstark und sehr kompakt.
Die Vignettierungen fallen mir in der Praxis fast nie auf. Die Schärfe ist bis DINA4 mehr als ausreichend. Der AF ist schnell und treffsicher. Das Bokeh ist angenehm sanft für ein 16mm. CAs sehe ich in der Praxis keine. Lediglich korrigierbare Verzerrungen am äußerststen Bildrand.
In der PRAXIS ist es ein gutes Objektiv, auf das ich, vor allem weil es so kompakt ist nicht verzichten wollen würde.

Ob und wie gut optische Fehler an der 5N korrigiert werden, weiß ich nicht.
Aber so oder so würde ich das Objektiv aufgrund des Preises trotzdem empfehlen.

Magman · 06. Okt. 2011

Chloressigsäureethylester schrieb:
Das 16mm Pancake ist kein schlechtes Objektiv.
Es ist günstig, relativ lichtstark und sehr kompakt.

Aber so oder so würde ich das Objektiv aufgrund des Preises trotzdem empfehlen.

Ich danke dir für dein Statement. Nun ich muss gestehen ich bin ein Festbrennweiten-Fan und will mir auch das 1.8/50er kaufen sobald es erhältlich ist. Ich werde mir dann die 5n mit Kitscherbe und Pfannkuchen bestellen

...das 18-200 gefällt mir auch, ist mir aber deutlich zu teuer, zu schwer und zu unhandlich auf der kleinen NEXy.

Can(ik)on · 07. Okt. 2011

kavenzmann schrieb:
Die meisten hier meckern auf hohem Niveau...
Es ist und bleibt eine komplizierte optische Konstruktion.

Es ist eine Festbrennweite die nicht das Niveau eines 18-55 Kits erreicht. Die meisten meckern aufgrund einer völlig normalen Erwartungshaltung, halbwegs scharfe Bilder. Das 16mm ist ansich erst ab f8 brauchbar, es sei denn man schaut seine Bilder nur auf einem Netbook an.

Lichtstark nützt wenig weil offen unbrauchbar und kein Stabi!
Das 18-55 ist rundum die bessere Linse und dabei auch nicht überragend verglichen mit zB dem 14-45 für mft. Sowas fehlt Sony.

http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/542-sony16f28nex?start=2

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

NEX 16mm wirklich so schlecht?