• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

ef 300mm L f4 IS vs. ef 400mm L f5.6

ChrisMartin

Themenersteller
Hallo zusammen,

Die beiden Linsen werden immer wieder gegenübergestellt und ich habe auch schon reichlich die SuFu benutzt.

Mein geplanter Einsatzzweck bzw. meine Keys-Features (der Linse):

- Wildlife-Fotografie
- schneller AF
- Abbildungsqualtät

Meine Frage:
Kann ein 300L mit 1.4 Konv. mit einem 400er von der Bildqualität mithalten?
Wie ist mit Konv. der Unterschied bei AF und bei der BQ?

Sorry für diese Standardfrage, bitte nur antworten wenn Ihr mir helfen wollt. Danke schön im Voraus.

Vs

Chris
 
AW: ef 300 L 4f IS vs. ef 400 L 5.6

Arbeitest du mit Stativ?

Was die Bildqualität anbelangt, ersetzt das 300 f4 das 400 f5.6 nicht.
 
AW: ef 300 L 4f IS vs. ef 400 L 5.6

Das 300/4 IS ist toll und bei 300 genauso scharf und schnell,
wie das 400 bei 400 und da liegt dann auch die Crux:

Mit TK kann es noch immer sehr scharf sein, dürfte aber leicht hinter dem 400/5.6 liegen und ist wahrscheinlich langsamer, da mit TK Einsatz verbunden. Der IS ist "nice to have", aber doch alt (2 Stufen optimistisch)

Der einzige echte Nachteil des 400/5.6 ist die nicht mehr ganz zeitgemässe Naheinstellgrenze von 3.5m, das 300/4L IS hat 1.5m ;)

Das 400/5.6 ist in den USA die "kleine wildlifelinse". Ich würde es vom Einsatzzweck abhängig machen: Wenn mehr ruhigere Motive bei langsamen Verschlusszeiten, dann 300/4L IS.
Wenn oft Birds in Flight und viel Licht, dann sicher das 400/5.6.
 
AW: ef 300 L 4f IS vs. ef 400 L 5.6

Hallo Philipp, hallo Eric,

Danke für Eure Antworten.
Also, ich verwende meist kein Stativ, warum meinst du?

Ich tendiere eigentlich zum 400er.
Es hat die 400mm ohne Konverter, einen Schnellen AF und anscheinend eine tolle Bildqualtität.
Der IS, sei er auch alt, er wäre nice to have, ebenso wie die Naheinstellgrenze von 1,5 Meter.

Eines der beider wird wohl mein übernächstes Objektiv werden.
Das Budget für das nächste Glas ist schon verplant. Es wird das 70-200 4IS.
Dann ist das 300er vielleicht sogar noch mehr die 2. Wahl gegenüber dem 400er. Das ist zumindest meine Vermutung.

Noch kurz am Rande: ich hatte eigentlich als übernachste Linse auf das 150-600 (Tamron oder Sigma) gebaut aber irgendwie sagt mir die BQ der FBs einfach mehr zu.

Nochmals danke für Euer Feedback. Ich habe jetzt noch 1 Jahr Zeit bis ich mich entscheiden darf! :)
 
AW: ef 300 L 4f IS vs. ef 400 L 5.6

Eines der beider wird wohl mein übernächstes Objektiv werden.
Das Budget für das nächste Glas ist schon verplant. Es wird das 70-200 4IS.

Schonmal daran gedacht das 70-200 2.8 is zu nehmen und dann gegebenenfalls einen 2x Konverter zu verwenden? Ich kenne die Performance der Kombination nicht, kann also deshalb nicht sagen, ob das eine gute Idee ist. Positiv wäre in dem Fall aber, dass du nur eine Linse brauchst und 2.8 bei den 70-200mm. Über Abbildungsleistung bei 400mm und AF weiß ich leider nicht bescheid, wollts nur mal in den Raum stellen :lol:
 
AW: ef 300 L 4f IS vs. ef 400 L 5.6

Schonmal daran gedacht das 70-200 2.8 is zu nehmen und dann gegebenenfalls einen 2x Konverter zu verwenden? Ich kenne die Performance der Kombination nicht, kann also deshalb nicht sagen, ob das eine gute Idee ist. Positiv wäre in dem Fall aber, dass du nur eine Linse brauchst und 2.8 bei den 70-200mm. Über Abbildungsleistung bei 400mm und AF weiß ich leider nicht bescheid, wollts nur mal in den Raum stellen :lol:

Ok, das ist eine Idee aber ein 2x Konverter wird die BQ schon merklich schwächen, gegenüber einem 400L aber vielleicht hat hier jemand diesen Vergleich parat.
Das 70-200 mit 2.8 ist natürlich auch ein Brummer, da bin ich nicht nur wegen dem Preis beim 4IS lieber aufgehoben. Aber der Gedanke ist sicher nicht verkehrt. Dank Dir.
 
AW: ef 300 L 4f IS vs. ef 400 L 5.6

Also, ich verwende meist kein Stativ, warum meinst du?

Da hilft der IS vom 300er schon ziemlich, auch wenn beide Linsen handlich sind und mMn meist bei gutem Licht ohne Probleme freihand gehalten werden können. Die große Naheinstellgrenze des 400ers kann teilweise auch suboptimal sein.

70-200 IS II mit 2x TK hat mich was BQ und AF-Speed anbelangt im Vergleich zu 300 /4 und 400 /5.6 nicht überzeugt.
 
AW: ef 300 L 4f IS vs. ef 400 L 5.6

70-200 IS II mit 2x TK hat mich was BQ und AF-Speed anbelangt im Vergleich zu 300 /4 und 400 /5.6 nicht überzeugt.

Danke für die Info.

Ich muss wahrscheinlich mal beide übers Wochenende mir holen und dann entscheiden.
Beides tolle Teile, 400L ist momentan leicht der Favorit, vor allem weil es weiter weg vom 70-300 (von der BW her) ist...und vor allem weil dem 400L noch bessere Abbildungsleistungen nachgesagt werden.
Die 3.5 Meter sind halt dann der Kompromiss den man eingehen muss.

Danke für Eure Antworten.
Die letzte Frage:

Wie sehr unterscheiden sich die BQ bei 400L und 420mm beim 300L?
Wird der Unterschied sehr deutlich?
Habe bis jetzt keine konkreten Vergleichsbilder sehen können.

Danke
Chris
 
AW: ef 300 L 4f IS vs. ef 400 L 5.6

Allein wenn man bei 300 oder 420 mm kleine Vögel im Geäst sucht, ist das durch den IS beruhigte Sucherbild schon viel wert.
 
AW: ef 300 L 4f IS vs. ef 400 L 5.6

Schau mal hier: http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Ich nutze mein 300er sehr oft mit dem 1,4x TK und kann eigentlich keinen Verlust der BQ feststellen.

Hi,

danke für die Antwort.
Wenn ich den Vergleich auf der Website ziehe sehe ich bei 300mm vs. 400mm
fast keine Unterschiede, bei 420mm vs 400mm werde in meinen Augen (!) die Unterschiede schon deutlicher.
Das 300mm ist dann bei 420mm immer noch gut aber im Vergleich zum 400er fällt es leider ab.
So zumindest mein optischer Eindruck.
 
AW: ef 300 L 4f IS vs. ef 400 L 5.6

Also ich hatte erst das 300er 4L IS USM und habe jetzt das 400er 5.6L USM.

Wenn man hauptsächlich mit 400mm arbeiten will und auf schnellen AF und sehr gute BQ wert legt sollte man das 400er wählen.
Das 300er mit 1.4 Extender muß auf Blende 8 abgeblendet werden um in die Nähe des 400er offen zu gelangen.
Damit ist die Hälfte des IS Vorteils schon mal futsch.
Außerdem ist der AF mit 1.4er Extender merklich langsamer und auch nicht so treffsicher.

Ich habe den Tausch nicht bereut und kann ihn jedem empfehlen der Wildlife oder Sport als Haupteinsatzgebiet für das Objektiv plant.

Gruß
VoBo
 
AW: ef 300 L 4f IS vs. ef 400 L 5.6

Falls es dir etwas hilft ist hier mal mein erstes, meiner Meinung nach, sehr gut gelungenes Bild mit dem 400 f5,6 an der 7D. Bin immer noch stolz wie Oscar darauf. Angemerkt dazu, ich bin kein Profi sondern Anfänger und bringe mir die Sachen mehr oder weniger selber bei. Wer sich also besser auskennt würde da wohl noch was mehr hinbekommen.

Fotografiert aus etwa 4m Entfernung und nur am Rand leicht beschnitten.


http://www.fotos-hochladen.net/view/hausrotschwanz12jnfomuyg3.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: ef 300 L 4f IS vs. ef 400 L 5.6

Falls es dir etwas hilft ist hier mal mein erstes, meiner Meinung nach, sehr gut gelungenes Bild mit dem 400 f5,6 an der 7D. Bin immer noch stolz wie Oscar darauf. Angemerkt dazu, ich bin kein Profi sondern Anfänger und bringe mir die Sachen mehr oder weniger selber bei. Wer sich also besser auskennt würde da wohl noch was mehr hinbekommen.

Fotografiert aus etwa 4m Entfernung und nur am Rand leicht beschnitten.


http://www.fotos-hochladen.net/view/hausrotschwanz12jnfomuyg3.jpg

schönes Bild, schöne Textur im Gefieder...einfach herrlich. :)
 
AW: ef 300 L 4f IS vs. ef 400 L 5.6

Wenn Du mit Blende 5.6 und ohne IS leben kannst, nur 400 mm brauchst und die beste BQ möchtest, dann ist das 400er sicher die bessere Wahl. Die Vorteile des 300er liegen in der höheren Flexibilität (300 und 420 mm mit TK) und der wesentlich besseren Performance bei subotimalen Lichtverhältnissen (Blende 4.0 und IS).

Im Alltag spielen die optischen Unterschiede zwischen den beiden Objektive bei 400 oder 420 mm wahrscheinlich keine Rolle. Die Eindrücke von den Messtafeln soll man nicht überbewerten, weil man die Bedingungen unter denen die Unterschiede deutlich gemacht werden können nur selten antrifft. Wie gesagt, ich sehen praktisch keinen Unterschied in der BQ wenn ich den TK benutze. Da sind andere Faktoren viel wichtiger.
 
AW: ef 300 L 4f IS vs. ef 400 L 5.6

Mein geplanter Einsatzzweck bzw. meine Keys-Features (der Linse):

- Wildlife-Fotografie
- schneller AF
- Abbildungsqualtät

Meine Frage:
Kann ein 300L mit 1.4 Konv. mit einem 400er von der Bildqualität mithalten?
Wie ist mit Konv. der Unterschied bei AF und bei der BQ?

Brauchst Du die beste Bildqualität, einen möglichst schnellen AF oder eine möglichst leichte Linse, dann nimm das 400/5.6. Das 400/5.6 ist eine der preiswertesten (im eigentlichen Sinn) Linsen, die Canon zu bieten hat. Brauchst Du einen IS oder Flexibilität, dann nimm das Canon 100-400 oder das Tamron 150-600.

Das 300/4 mit 1.4x TK halte ich wildlifefototechnisch für nichts Halbes und nichts Ganzes.

Wenn die Anschaffung tatsächlich erst in einem Jahr erfolgen soll, lohnt es sich m. E. jedoch nicht, sich jetzt schon Gedanken zu machen. Bis dahin gibt es neue Produkte (evtl. Sigma 150-600 C, Canon 100-400 Mk II) und höchstwahrscheinlich auch veränderte Ansprüche/Wünsche Deinerseits. Nutze die Energie und Zeit besser zum Fotografieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: ef 300 L 4f IS vs. ef 400 L 5.6

Schonmal daran gedacht das 70-200 2.8 is zu nehmen und dann gegebenenfalls einen 2x Konverter zu verwenden? Ich kenne die Performance der Kombination nicht, kann also deshalb nicht sagen, ob das eine gute Idee ist. Positiv wäre in dem Fall aber, dass du nur eine Linse brauchst und 2.8 bei den 70-200mm. Über Abbildungsleistung bei 400mm und AF weiß ich leider nicht bescheid, wollts nur mal in den Raum stellen :lol:

Also ich hab das 70-200 2.8 II und benutze es gern mit dem 2xII Konverter und die Ergebnisse sind sehr zufriedenstellend und der AF ist auch recht flott (y)
 
AW: ef 300 L 4f IS vs. ef 400 L 5.6

Hi,

die Frage des TO verstehe ich so, dass es auf die maximal mögliche BQ ankommt.
Und da er selber die Nachteile des EF 400 L 5.6 erwähnt hat und somit kennt dürfte ihn ein 200mm Zoom plus Konverter nicht weiter bringen. Dann doch lieber die 300mm FB mit Konverter oder CropCam.

Das EF 400mm ist eine TopLinse. Schnell, Scharf, Kontrastreich, Tragbar und toll verarbeitet....ich würde nicht lang überlegen.

Ralf
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten