Systementscheidung Sony A7 oder Nikon Z

Hallo zusammen,

ich weiß dass man zum Nikon System noch nicht so viel sagen kann, aber dafür mehr zur Sony A7 2 oder 3. Für Nikon F habe ich schon folgende Objektive Tamron 70-200 2.8 ohne stabi gebraucht 300€, Tokina 16-35 2.8 Pro gerb. 400€ Nikon 85 1.8 G gebr. 380€ und das Tamron 18-400 DX als immerdrauf. Da die Nikon ja auch teuer (für mich) wird habe ich mich gefragt was eine ähnliche Austattung bei der A7 ii zum Beispiel kosten wird. Ich blicke durch das Objektivabgebot und eventuelle Einschränkungen nicht so durch. Wie gut lassen sich Objektive adaptieren?

Habe eine D600 und will weg vom Spiegel.

Die ganz tolle quali muss es nicht sein und nur ganz ungefähre gebrauchtpreise sind interessant.

Freue mich über Antworten

Welche Objektive willst du adaptieren? die, die du hast? dann hast du keinen AF. Mit der Nikon Z hast du AF.

Ich würde einfach auf das Erscheinen der Nikon DSLM warten. So sehr eilen wird es ja nicht. Dann kannst du in Ruhe vergleichen.

Ich würde mich damit derzeit noch gar nicht beschäftigen. Die "Z" wäre mir persönlich zu unspektakulär, da greift bei mir das Marketing überhaupt nicht.
Die Alpha 7 II ist sorry, aber noch eine unausgegorene Krücke. Die IIIer ist technisch mit Sicherheit interessant, wenn man mit der Usability und dem Linsensystem leben möchte. Abwarten und Tee trinken. Der Markt wird in den kommenden Monaten neu sortiert.

Das Tamron 18-400 macht ja keinen Sinn an der Z. Das ist ein DX Objektiv.



Ich würde mal abwarten was Panasonic und Canon noch bringen. Beide sollen ja Vollformatsysteme vorstellen. Canon am 5.9. und Panasonic am 25. Aber sicher ist dass es teuer wird.

Warum nutzt du an einer D600 ein 18-400?

@Spetsnatz
Warum ist die Alpha 7 II eine Krücke?

Ja, würde mich auch interessieren!
Gruß Nopogo1960

Der AF ist besonders unter schlechteren Licht Verhältnissen langsam und benötigt ordentlich Kontrast zum flotten Scharfstellen.
Auto ISO ist nicht konfigurierbar.
Das sind so die Hauptkritiken an der A7 II, neben der noch nicht so ausgereiften Ergonomie. Die D600 ist klar besser als die A7II meiner Meinung.

plaf schrieb:

Warum ist die Alpha 7 II eine Krücke?

Zum Vergrößern anklicken....

nopogo1960 schrieb:

Ja, würde mich auch interessieren!

Zum Vergrößern anklicken....

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1889546

Die Gründe lassen sich hier nachlesen. Ob das für irgend jemanden sonst relevant ist, muss jeder für sich entscheiden.

Mr.Click schrieb:

Der AF ist besonders unter schlechteren Licht Verhältnissen langsam und benötigt ordentlich Kontrast zum flotten Scharfstellen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt. Mit lichtstarken Festbrennweiten lässt sich das aber durchaus kompensieren.

Auto ISO ist nicht konfigurierbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt nicht, Auto-ISO ist konfigurierbar.

...neben der noch nicht so ausgereiften Ergonomie.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, die Ergonomie der dritten Generation hat noch einmal deutlich gewonnen.

Auto ISO mit Mindestverschlusszeit an der A7II ? Das wäre mir neu

Nö, das geht nicht. Konfigurierbar ist es trotzdem...

Ich meinter aber Mindestverschlusszeiten, das ist mir wichtig, höchsten und tiefsten ISO Wert kann man ja wohl bei fast jeder Cam einstellen.

Danke schon mal für die Antworten. Aber meine eigentliche Frage ist welcge Objektive man an der A7 serie gut adaptieren kann und wie teuer das eventuell wird wenn ich was ähnliches an Objektiven hAben möchte. Nikon wollte ich nicht adaptieren, oder klappt dass gut inkl. AF?

Das 18 400 macht für mich Sinn weil es für den günstigen Preis viel leistet und kein anderes Objektiv so viel brennweite abdeckt, ich muss auf Veranstaltungen nicht mehr wechseln.

Das würde an der Z6 ja weiter funktionieren. Ist jetzt aber nicht prioritär.

Also kann man an der A7 2 oder 3 nichts vernünfig adaptieren? Also nur die teureren FE Objektive?

Gruß,

Frank

Achtung ! Nicht böse gemeint!

Ich finde deine Objektive nicht wirklich gut, da würde ich was ändern. Gleichzeitig würde ich schauen warum du vom Spiegel weg willst. Gewichtsmäßig tut sich da jetzt nicht so unheimlich viel. Es sei den du gehst auf APSC mit sehr guten Festbrennweiten. Oder bleibst bei D600 und FB.

Wenn Sony dann A7III. Adaptieren geht gut. Aber mit anderen Gläsern damit da auch Bildquali raus kommt.

Für die Z ist es noch zu früh und gefallen tut sie mir auch nicht.

Fraggy schrieb:

Tamron 70-200 2.8 ohne stabi gebraucht 300€, Tokina 16-35 2.8 Pro gerb. 400€ Nikon 85 1.8 G gebr. 380€ und das Tamron 18-400 DX als immerdrauf...

...Wie gut lassen sich Objektive adaptieren?

Zum Vergrößern anklicken....

Nikon lässt sich allgemein nicht so gut adaptieren, wie z.B. Canon. Bei deinem Tamron 70-200 kommt erschwerend hinzu, dass es Stangenantrieb hat und wieder einen anderen Adapter erfordern würde - ich weiß nicht, ob es so etwas überhaupt gibt.
Von Tokina kenne ich nur ein 16-28, das ließe sich vielleicht ohne AF ganz gut adaptieren oder mit einem teureren Sony 16-35/4 ersetzen. Für das Sony 85/1.8 musst du etwa einen Hunderter auf dein Nikon drauf legen.

An der Sony bleiben von 24 MP nur 10 über, wenn du das 18-400 anschnallst, das würde ich auch nicht machen. Ich habe zu diesem Zweck ein Tamron 28-300 mittels LA-EA4 an meiner A7ii.

Ich würde bei den vorhandenen Linsen auch eher nicht an das adaptieren denken und wenn der Umstieg auf Spiegellos sein soll, die Kosten für neue Objektive einkalkulieren.

Der Spiegel stört mich nur. Fotografiere gerne Personen auf Veranstaltungen unbeobachtet. Das geht mit Spiegel vieeeel schlechter. Auch Aufnahmen in Bodennähe sind ohne Spiegel viel besser zu machen. Gewicht ist nicht ganz so wichtig Sensor Flecken bei LZ Aufnahmen sind auch ein größeres Problem. Was die Qualität von dem 85 1.8 G angeht, was würdest du denn da ändern?

Grüße Frank

Sorry lieber TO, aber so mancher Umsteiger/Aufsteiger scheint seine Kaufentscheidung an Kriterien zu hängen, die absolut bedeutungslos sind!

Dein Objektivpark beinhaltet jetzt nichts, was man zwingend weiter betreiben müsste. Schon gar nicht an einem neuem Body, der wahrscheinlich in Wert und Leistung den aktuellen Gesamtbestand weit übetriftt. Wie auch die D600 kann man die für kleines Geld auf den üblichen Online-Plattformen entsorgen. Dass "Hängenbleiben" am Bestand hat den DSLR Dinos bisher die Kassen gefüllt! Man kauft sich im XY-Markt das billigste Kitset mit billigstem Standard- und Telezoom, dann kommt wahlweise mal ein Superzoom oder Makro dazu und mit diesen 3 Teilen steigert man sich dann irgendwann zum "höheren" Body mit gleichem Bajonett.

Verglichen mit Autokäufern wäre das so, als ob man die Kaufentscheidung davon abhängig machen würde, dass die noch mit 20% Profil erhaltenen Winterräder auf Stahlfelgen des Altkombis auch an der neuen Edellimousine passen!

Wenn das Budget zu knapp ist, steigt man entweder nur mit einem Objektiv ein oder man zieht eben vorübergehend die Option zu adaptieren, da wäre die Entscheidung eigentlich klar und logisch, von der Funktionalität der Objketive her eher Nikon Z als Sony A (Ergonomie ganz zu schweigen), wobei native Z-Mount Objektive absehbar eher teuer werden.

Gleichzeitig würde ich schauen warum du vom Spiegel weg willst. Gewichtsmäßig tut sich da jetzt nicht so unheimlich viel.

Zum Vergrößern anklicken....

Da sieht man, dass viele noch nicht begriffen haben, dass es nicht nur um Gewicht, sondern auch um die Technik! Wenn man eine vernünftige Bildvorschau auch im Sucher haben will, nicht nach jedem Klick die Kamera vom Auge nehmen will, wenn zeitgemäße Technik wie IBIS mit Sucherbild-Stabilisierung gefragt ist, Video mit Suchernutzung, da ist die Technik der Steinzeit nicht mehr dabei. Auf's Auto übertragen wäre das die Ablehnung von überzeugten Handschaltern gegenüber modernen DSG-Getriebe, weil man irgenwann vor 30 Jahren mal eine schäbige 3-Gang-Automatik in einem 60PS Kadett fahren konnte...

Mr.Click schrieb:

Auto ISO mit Mindestverschlusszeit an der A7II ? Das wäre mir neu

Zum Vergrößern anklicken....

An der A7RII geht das, „ISO AUTO Min. VS“.

@TO: Wenn Du schon Objektive für Nikon hast, würde ich die Z in Erwägung ziehen. Alleine wegen des AF beim Adaptieren. Aber erstmal warten, bis man sagen kann, was sie wirklich kann...

Fraggy schrieb:

Der Spiegel stört mich nur. Fotografiere gerne Personen auf Veranstaltungen unbeobachtet. Das geht mit Spiegel vieeeel schlechter. Auch Aufnahmen in Bodennähe sind ohne Spiegel viel besser zu machen. Gewicht ist nicht ganz so wichtig Sensor Flecken bei LZ Aufnahmen sind auch ein größeres Problem. Was die Qualität von dem 85 1.8 G angeht, was würdest du denn da ändern?

Grüße Frank

Zum Vergrößern anklicken....

Hey Kollege,

das ist nicht böse gemeint, aber ich lese hier heraus das ziemlich viel essentielles Grundwissen fehlt und daraus falsche Schlüsse gezogen werden. Ich nehme an, das was du meinst ist ein schneller Autofokus über Liveview, dass können alle DSLM sehr gut, sowohl die neue Nikon als auch aktuelle Sonys. Adaptieren macht bei deinen aktuellen Objektiven nicht sehr viel Sinn. Wenn du einen Umstiegt in Erwägung ziehst, steig komplett um, wenn es eine Sony sein sollte nehm die a7III, nichts Älteres.

Grüße

Micha