Dave69
Themenersteller
Ich wechsel ja nicht wegen einem Objektiv sondern um mich Gewichts -, Größenmäßig zu verkleinern. Das man dabei Kompromisse eingehen muss ich klar. Wir werden sehen.
Hab jetzt mal die GX80 mit 14-140 bestellt.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
µFT Welche MFT für Reise, Alltag?
- Themenersteller Dave69
- Erstellt am
Ich wechsel ja nicht wegen einem Objektiv sondern um mich Gewichts -, Größenmäßig zu verkleinern. Das man dabei Kompromisse eingehen muss ich klar. Wir werden sehen.
Hab jetzt mal die GX80 mit 14-140 bestellt.
Ich hab gestern mal gewogen, 60D hatte 1241g und die GX80 496g ... das sind schon Welten im Rucksack.
Gewicht und Größe einer Reisekamera ist eben doch zu beachten. Neben meiner GH5-Ausrüstung setze ich während Wohnmobil- und Radtouren die GX80 mit dem kleinen 12-32 ein, manchmal mit dem 12-60. Mit dem 14-140 wird die Kamera zwar etwas schwerer und größer, aber auch leistungsfähiger. EMPFEHLENSWERT!
Die kleine leistungsfähige Lichtfalle passt nicht unbedingt in die Hosentasche, aber in eine Fahrradtasche allemal! Sie zeichnet ausgezeichnet Fotos in Jpg und RAW sowie Videoclips auf - Fotos davon habe ich mehrfach für Kalender im Format A3 verarbeitet.
Dave69
Themenersteller
Kamera ist mittlerweile da und hab etwas damit rumprobiert. Alles in allem ist es das was ich mir vorgestellt hab. Größe, Gewicht natürlich Super. Das war ja das primäre Ziel. Sucher, Anfassqualität das eigentliche Fotografieren ist bei der Canon besser. Das war mir aber vorher klar. Insofern passt bis jetzt alles. Auf den ersten Blick gibt es bei den Fotos auch keine großen sehenswerten Unterschiede. In 2 Tagen gehts auf Radreise da hab ich dann genug Gelegenheit die Kamera etwas intensiver zu testen.
Grüße
Grüße
Vielleicht noch kurz zur GX80 & Einstellungen. Falls Du nicht nur RAW sondern auch die JPEG´s direkt verwendest (wie ich), stelle im Menu -> Kamerasymbol -> Bildstil die Rauschreduzierung auf -2 bis -4 je nach Gusto. Bei NR +/- 0 matscht sie sonst recht früh in dunkeln Bereichen, hauptsächlich bei den Grüntönen. Bei i.Dynamik würde ich ebenfalls nur LOW wählen, auf Standard werden die Schatten in meinen Augen sonst etwas übertrieben hochgezogen.
...viel Spaß mt der "kleinen"...
...viel Spaß mt der "kleinen"...
Mich würde mal interessieren, welche Fotos du machst, welche mit MFT nicht möglich wären. Hast du deine Fotos irgendwo online? Dann schick doch mal einen Link.
Dave69
Themenersteller
So, kurze Rückmeldung nach unserer 14 tägigen Radtour. Im Grunde wurden alle Erwartungen, Kompromisse Vor-Nachteile bestätigt. Ja, das eigentliche Fotografieren und Handling ist bei der Canon besser und sie macht auch insgesamt einen wertigeren Eindruck. Aber mein Ziel Größe und Gewicht zu reduzieren und die Kamera dadurch öfter dabei zu haben ist voll erfüllt worden.
Die Kamera lag in der Lenkertasche und war ruck zuck starbereit, auch während der Fahrt. Das klappte Super
. Der Ein/Aus Schalter ist etwas ungünstig platziert da wird gern mal das Programm mit verstellt. Und der Akku könnte länger halten. Aber das wichtigste, die Bilder, sind für meine Ansprüche absolut Top und stehen der Canon in nichts nach. Insofern alles richtig gemacht. Die GX 80 wird behalten. 
Muss jetzt nur noch mal nach was Weitwinkligerem schauen. Das 14-140 ist manchmal einfach zu weit.
Grüße
Die Kamera lag in der Lenkertasche und war ruck zuck starbereit, auch während der Fahrt. Das klappte Super
. Der Ein/Aus Schalter ist etwas ungünstig platziert da wird gern mal das Programm mit verstellt. Und der Akku könnte länger halten. Aber das wichtigste, die Bilder, sind für meine Ansprüche absolut Top und stehen der Canon in nichts nach. Insofern alles richtig gemacht. Die GX 80 wird behalten. Muss jetzt nur noch mal nach was Weitwinkligerem schauen. Das 14-140 ist manchmal einfach zu weit.
Grüße
3 Varianten:
a) 14-140 durch 12-60 ersetzen
b) das ultrakompakte 12-32 dazunehmen.
c) wenn 12mm nicht reichen: ein Oly 9-18mm oder Pana 7-14mm anschaffen
Oder ein 14er Panasonic mit Telekonverter 
(kommt dann auf 11mm 2.5)
(kommt dann auf 11mm 2.5)Hab jetzt hier nicht alles gelesen.... aber aus eigener Erfahrung (wollte auch was leichtes und realtiv kompaktes) kann ich die GX9 absolu empfehlen!!!! Beim shooting seh ich keinerlei UNterschiede zur G9. 20 MP ist nice und 4k filmen stabilisert läuft auch tacko!!! für mich derzeit die perfekte Kamera auf reisen!
Beim shooting seh ich keinerlei UNterschiede zur G9. 20 MP ist nice und 4k filmen stabilisert läuft auch tacko!!! für mich derzeit die perfekte Kamera auf reisen!wie wird es mit einem TELE-Konverter weitwinkliger und wie kommst Du darauf, dass die Lichtstärke sich bei Verwendung eines Konverters verbessert/erhöht ?
Zuletzt bearbeitet:
War noch zum Thema das 14mm dem TO nicht Weitwinkelig genug war und ergänzend zur Aufzählung von Prosecutor...
(Konkret meine ich: G 14mm 2.5 II + DMW-GWC1)
(Konkret meine ich: G 14mm 2.5 II + DMW-GWC1)
Zuletzt bearbeitet:
wie wird es mit einem TELE-Konverter weitwinkliger und wie kommst Du darauf, dass die Lichtstärke sich bei Verwendung eines Konverters verbessert/erhöht ?
Telekonverter ist natürlich falsch. Aber dass sich die Lichtstärke erhöht, ist richtig (auch wenn er es in seinem Beitrag gerade nicht schreibt - er schreibt, es bleibt bei f/2.5): Der Quotient f/2.5 beschreibt den Durchmesser der geöffneten Blende. D.h. f/2.5 bei 14 mm Brennweite (beschrieben durch f) heißt, dass die geöffnete Blende einen Durchmesser von 14mm/2,5 = 5,6 mm aufweist. Durch die Verwendung eines Konverters ändert sich dieser Durchmesser ja nicht, da an dem Objektiv nichts geändert wird. Das Gesamtsystem Objektiv + Konverter hat nun aber eine neue Brennweite von 11 mm. Daher ändert sich die Blendenzahl gemäß der Formel 11/5,6 auf 1,96. Daraus wird ersichtlich, dass der Faktor des Konverters nicht nur auf die Brennweite, sondern auch auf die Blende anzuwenden ist. Durch den neuen weiteren Bildwinkel kann mehr Licht eingefangen werden. Dies wird nicht durch eine kleinere absolute Blendenöffnung kompensiert (wie es bei gleicher Blendenzahl ja wäre), somit wird das Gesamtsystem lichtstärker.
Gruß
Christian
wie wird es mit einem TELE-Konverter weitwinkliger und wie kommst Du darauf, dass die Lichtstärke sich bei Verwendung eines Konverters verbessert/erhöht ?
Wie gemein den Beitrag nach meiner Antwort abzuändern
Hast mich ganz schön verwirrt
Natürlich hieße es Weitwinkelkonverter... mein Fehler.
Was die Lichtstärke angeht muss ich zugeben das ich es nicht ganz durchblicke, aber da scheint mir die Erklärung meines Vorposters nicht ganz verkehrt... ich hab nur nachgeplappert was ich auf Produktseiten/Testseiten über den DMW-GWC1 gelesen habe. Ich gehöre eher zu den pragmatischen Knipsern... für mich erfüllt die Kombination voll ihren Zweck und hat viele Vorteile zu den richtigen WW Festbrennweiten/Zooms...
WERBUNG