Evil-/Systemkamera Nikon Z6 oder doch die langweilige Sony für schnelle Kids

DrZoom schrieb:

Die X-T2 hat eigentlich sehr guten Autofocus ... bei wenig Licht kommt irgendwann jede Kamera an ihre Grenzen. Dafür gibts so Erfindungen wie BLITZ.

Zum Vergrößern anklicken....

ich hatte die X-T2 vor der Z6. AF und ISO-Leistung sind deutlich schlechter als bei der Z. Die Fuji ist dafür nur marginal leichter/kleiner als die Z. Die Fuji konnte bei Aufträgen meine D750 nie wirklich ablösen - wenn es schneller und dunkler wurde war sie raus. Ganz anders ist das mit der Z6... seitdem liegt die D750 in der Tasche.

Danke für deine Einschätzung. Das lässt mich nun wieder mehr in Richtung Nikon schielen.

Vielen Dank für die rege Beteiligung!

War heute mal wieder mit der Pentax und dem Kurzen im Zoo. Typische Situation: Er guckt völlig konzentriert die Affen an ich sitze daneben hab ihn scharf gestellt, der Moment wo er begeistert grinst/zeigt/was auch immer wird ja kommen. Kommt auch: Er dreht sich zu mir mit nem Riesen-Grinsen im Gesicht rutscht aus der Schärfe Ebene (im Affenhaus ist das Licht halt spärlich, daher Blende offen und nen Blitz finde ich in so einer Situation weder für Kind noch für Tier besonders fair) und ich freue mich zwar über das Kindergrinsen aber als Foto hab ichs nicht

Wenn ich mir da dieses Video ansehe (hoffe posten ist erlaubt?) https://www.youtube.com/watch?v=SG37PzFSyKU&t=32s
denke ich mir: Es könnte so einfach sein Kriegt das die Nikon ähnlich gut hin?

Mooeep schrieb:

Wenn ich mir da dieses Video ansehe (hoffe posten ist erlaubt?) https://www.youtube.com/watch?v=SG37PzFSyKU&t=32s
denke ich mir: Es könnte so einfach sein Kriegt das die Nikon ähnlich gut hin?

Zum Vergrößern anklicken....

Sony hat hier echt geliefert und macht das fotografieren und filmen einfach. Die Canon RP bekommt es fast so gut hin nach dem Firmwareupdate. Als sich das Mädchen umdreht wird das Gesicht wirklich sehr schnell gefunden. Das kann Canon noch nicht. Wie sich Nikon hier schlägt...

Hier das Canon Werbevideo: https://www.youtube.com/watch?v=uuQiqd-a32g Deckt sich ganz gut mit der Realität. Die junge Dame bewegt sich aber nicht so schnell.

Mooeep schrieb:

Kriegt das die Nikon ähnlich gut hin?

Zum Vergrößern anklicken....

Kurz zusammen gefasst: nein, kriegt sie nicht.
Bei sich so schnell wechselnden Momenten mit ständigem Weg- und wieder Zurückdrehen des Gesichtes kommt das Z-System nicht zurecht. Ein Augen-AF macht nur Sinn, wenn man sich darauf verlassen kann. Dies ist im Moment nur bei Sony und mit kleinen Abstrichen bei Canon der Fall.

Ich persönlich finde, dass alle drei aktuellen VF-Generationen (A7 Mk3, Z6/Z7, R(P)) allesamt sehr gute AF-Performance bieten. Sony ist da etwas besser als die Nikon. Aber trotzdem empfinde ich den Eye-AF der Nikon als absolut brauchbar

Die 6400 hat sicherlich einen tollen AF, aber sie ist für mich unerträglich in der Bedienung. Wurstfinger lassen grüßen.

Meine bescheidene Meinung: Nimm die Kameras in die Hand, spiele in den Menüs rum und überlege dir, welche Objektive du brauchst (!).

Timmeteq schrieb:

Ich persönlich finde, dass alle drei aktuellen VF-Generationen (A7 Mk3, Z6/Z7, R(P)) allesamt sehr gute AF-Performance bieten. Sony ist da etwas besser als die Nikon. Aber trotzdem empfinde ich den Eye-AF der Nikon als absolut brauchbar...

...
Meine bescheidene Meinung: Nimm die Kameras in die Hand, spiele in den Menüs rum und überlege dir, welche Objektive du brauchst (!).

Zum Vergrößern anklicken....

Genau richtig!
Hier im Forum wird immer nur in Extremen gedacht und alles daran gemessen.
Ich finde den AF der Z auch richtig gut und der Eye AF hat im dunklen Tropenhaus bei einem Gibbon auch einwandfrei funktioniert.

Der TO sollte sich von denn Kommentaren hier nicht verrückt machen lassen, denn immer in Extremen zu denken und danach zu entscheiden macht keinen Sinn und Spaß schon gar nicht.

Spätestens in der nächsten Generation ist dann auf einmal ein anderer wieder vorne ...

d1g1talbath schrieb:

Mir persönlich wäre derzeit der Objektivpark bei Nikon noch zu klein, da ich die Adaptiererei nicht mag und es für unsinnig halte, in einen neuen Mount einzusteigen und dann Objektive eines anderen Mounts zu kaufen und zu adaptieren. Wenn du F-Glas hättest, wäre es nochmal was anderes, aber so macht das für mich keinen Sinn.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau. Wenn man sicher weiß, dass man mit den aktuell erhältlichen sieben Z-Objektiven (z.Zt. nur von Nikon) klarkommt und die auch bezahlen kann, dann ist die Z6 ok.

Niemand braucht am Anfang direkt alles, mit dem Kit anfangen und gut ist...

Ich möchte den Thread nicht kapern, und so irrelevant finde ich das auch für den TO nicht, aber:

Nikon Z6 ist mir unterm Strich (besseres Handling vs. besserer AF) sympathischer als A7iii. Auch die Nikon-eigene Roadmap gefällt mir gut. Viel mehr kann man nicht pro Jahr erwarten, und die Prios sind mMn gut gesetzt (mal vom Tele bzw. 70-200/4.0 abgesehen), jedenfalls für mich deutlich besser als zB bei Canon oder Panasonic. Vieles von der bei Sony größeren Auswahl interessiert mich persönlich kaum.

ABER: was Tamron da in letzter Zeit für Sony auf den Markt gebracht bzw. angekündigt hat an P/L und Gewicht/Performance ist schon der Hammer :
1. die 3 x 2.8er Zooms, die mit leichten Brennweiteneinschränkungen (ab 17mm, Schnitt bei 28mm, max bei 180mm) so viel günstiger und leichter sind als die Original 2.8er.
2. das günstige und vermutlich sehr gute 20/2.8. Klar bringt Nikon da ein 1.8, nur zu welchem Gewicht und Preis?

Es kann echt passieren, dass wenn ich auf KB wechsele bzw. ergänze, dass ich NUR deswegen auf Sony gehe und nicht auf Nikon. Ich hoffe Nikon überdenkt schnellstmöglich seine closed-shop-Politik.

Sony buhlt im Moment echt um Zuneigung, allerdings nur mit Hilfe der anderen Hersteller...

Oh man, was hier alles so geschrieben wird.
Letztendlich reicht für Familie an KB ein F4-Zoom + ein 50er.
Damit ist man abgedeckt für "dunkle" Innenräume + unvorhersehbare Alltagssituationen und ein bißchen Umgebung.
Alles was dann spezieller wird, ist im Grunde überflüssig.

Hatte die selbe Frage Ende letzter Woche gestellt und mich für die Nikon Z6 entschieden. Habe die Kamera jetzt natürlich erst kurz, aber der Gesichts- und AugenAF ist bestenfalls Beta. Wenn ein Erwachsener zwei Meter vor dir ruhig steht, kein Ding, aber wenn der kleine 4 Meter vor Dir auf dem Trampolin hüpft, wechselt der Augenfokus zum Tracking, das Tracking bleibt auf der Bank hinter dem Trampolin hängen und du hast schön scharfe Bilder von einer Parkbank .

Vielleicht liegts ja auch an mir, aber die Reviews im Netz geben ja ein ähnliches Bild wieder. Wenn Du guten Augen- und GesichtsAF brauchst, geh lieber zur Sony.

Edit: Wenn das Foto aber scharf ist, ist die Qualität echt großartig. Hoffentlich legt Nikon hier noch mit Updates nach.

_Henrik_ schrieb:

Oh man, was hier alles so geschrieben wird.
Letztendlich reicht für Familie an KB ein F4-Zoom + ein 50er.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt natürlich, war zugegeben ja auch leicht OT. Aber die Frage des späteren möglichen Ausbaus kann man sich ja auch stellen, und da ist Nikon mit Tele zumindest in den nächsten 2 Jahren nicht gerade familienfreundlich aufgestellt...

bodomh schrieb:

...
ABER: was Tamron da in letzter Zeit für Sony auf den Markt gebracht bzw. angekündigt hat an P/L und Gewicht/Performance ist schon der Hammer

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Nikon Z mehr Marktanteile hat (gilt auch für Canon R), werden Tamron und Sigma auch dabei sein wollen.
Jetzt lohnt es sich für sie einfach noch nicht; das war bei Sony E übrigens bis vor kurzem auch noch der Fall.
Das hat nichts mit "closed shop" zu tun, sondern einfach nur mit Stückzahlen.

Das neue 70-180mm f2.8 werde ich demnächst auch kaufen, wenn es dann mit Z-Mount verfügbar ist

bodomh schrieb:

...und da ist Nikon mit Tele zumindest in den nächsten 2 Jahren nicht gerade familienfreundlich aufgestellt...

Zum Vergrößern anklicken....

Was meinst Du mit "familienfreundlich", den Preis oder die Verfügbarkeit?

Ist aber Beides kein Problem, da Nikon-F Telelinsen ja heute schon super an Z adaptiert werden können.
Insofern kann man da zuschlagen und die Preise der neuen, nativen Zooms werden eh' deutlich nach oben gehen, wie bei allen anderen Herstellern auch!
Ist halt der Marktentwicklung zuzuschreiben ...

cp995 schrieb:

Das hat nichts mit "closed shop" zu tun, sondern einfach nur mit Stückzahlen.

Zum Vergrößern anklicken....

Sigma hat für Nikon-F bis heute keine Firmware 2.0 rausgebracht.
Canon hat sie aber bekommen.
Ich glaube nicht, dass es nur an den Stückzahlen hängt.

Vielleicht macht es Nikon den Fremdherstellern besonders schwer
und mit Z noch schwerer.

cp995 schrieb:

Das hat nichts mit "closed shop" zu tun, sondern einfach nur mit Stückzahlen.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit "nichts" wäre ich mir nicht so sicher. Soweit ich gelesen habe geht Sony mit den Spezifikationen seines Bayonetts offener um. Und für Nikon bräuchte es nicht die gleichen Stückzahlen wie für Sony, denn es muss ja für das fertig entwickelte Objektiv nur das Bayonett angepasst werden.

cp995 schrieb:

Was meinst Du mit "familienfreundlich", den Preis oder die Verfügbarkeit?

Zum Vergrößern anklicken....

Beides, hängt aber auch zusammen. Ein f4 Telezoom ist absehbar nicht verfügbar, und eine Tele-FB über dem 85er auch nicht, d.h. in den nächsten 2 Jahren nichts unter 2000 € (nativ von Nikon).

cp995 schrieb:

Ist aber Beides kein Problem, da Nikon-F Telelinsen ja heute schon super an Z adaptiert werden können.

Zum Vergrößern anklicken....

Das mag aber nicht jeder, ich zum Beispiel, gerade wenn man neu einsteigt. Ein Adapter ist natürlich immer lästiger, gerade wenn der Adapter nicht immer fest an nur einer adaptierten F-Linse wäre.

Außerdem: ich kennen mich in der großen weiten Welt der F-Objektive (inkl. Fremdhersteller) als potenzieller Nikon Neueinsteiger einfach nicht so aus und will mich da auch nicht reinfräsen, z.B. welche Objektive sind wie zukunftstauglich und für welche Auflösungen ab welcher Blende gebaut usw. Bei den nativen Z-Objektiven ist es ganz einfach: die sind alle auch für Sensorgrößen mindestens einer Z7 entwickelt und darüber hinaus. Und sie sind für das große Bayonett und das geringe Auflagenmaß entwickelt. Das mag bei Tele nicht ganz so relevant sein, aber irrelevant ist es auch nicht.

Wer Tele für Familie will, der nimmt aber sicher kein Vollformat.
Dafür gibt es dann an APS-C z.b. ein 50-250 oder 70-300.
An FV absolut unrealistisch für eine Amateurkamera.

Das mit dem Trampolin kann ich auch absolut nicht nachvollziehen:
Vorhersehbare Bewegung, das kann ich auch mit meiner D5300. Dafür brauch ich nicht mal eine Z.