Canon 70-300mm USM || vs Canon 55-250 STM

Guten Abend,

Meine bisherige Ausrüstung:
Canon 80d
Canon 10-18mm
Canon 50mm
Canon 28-80 (vom Großvater, sehr alt, kaum in Benutzung)

Für Fotos im Zoo, mehr Portraitmöglichkeiten sowie Alternativen in der Landschaftsfotografie spiele ich mit der Überlegung, eines der beiden Zoom-Objektive (siehe Titel) zu erwerben.
Ich weiß, so einen Thread gibt es schon, jedoch hat sich mMn die preisliche Situation soweit geändert, dass ich doch ins Grübeln komme mir das etwas teurere 70-300mm zu kaufen!

Stand heute: 70-300mm (ca 400€ - 80€ Cashback = 320€) bzw 55-250mm (knappe 200€).

Die Vorteile beim 70-300 sehe ich im schnellen Autofokus sowie den 50mm mehr Brennweite - was wiederum auf der anderen Seite ein Nachteil ist, da es erst bei 70mm beginnt und 55mm schön an meiner vorhandenen Festbrennweite anschließen würden. Ein Sigma 17-50mm ist nämlich für nächstes Jahr auch noch geplant als Standardobjektiv um die unteren Brennweiten "komplett" zu machen.

Gewicht ist mir eigentlich nicht so wichtig, von der Größe her sollten beide angenehm in den Rucksack passen (im Vergleich zu den L-Objektiven). Die Preisdifferenz wäre für mich auch in Ordnung.

Vielleicht habt ihr noch Inputs, um mir die Entscheidung leichter zu machen?

Danke!

Fürn Zoo ist das 55-250 STM flott genug.
Am Crop werden die 70mm unten relativ knapp werden,
Die 50mm oben find ich nicht sooo entscheidend

Vom gemachten Bild haben die zwei sich für mich nicht Unterschieden.
Der große Vorteil vom 55-250 ist die Kompaktheit. In einer Cargo Hose geht es locker in die Tasche.

Willst du was besseres oder deutlich flotteres haben dann ein 70-200 2.8 oder 100-400.

Ich würd dir raten hol das Sigma 17-50 2.8 vor dem Tele. Das hat man üblicherweise viel stärker in Verwendung

Das stimmt alles, aber wenn ich mein 55-250 in der Hand habe, stört mich schon dieser Plastiklook, und noch mehr, dass man nicht mal richtig manuell fokussieren kann. Beim Drehen des Fokusrings von STM-Objektiven wird ja nicht der Linsensatz direkt bewegt, sondern nur der Fokusmotor aktiviert, der die Linsen bewegt. Dadurch wird der manuelle Fokus für meine Begriffe zu unpräzise. Aber das ist bei dem neuen 70-300 USM II ähnlich, da der Nano-USM wie der STM arbeitet, nur schneller. Deshalb käme für mich nur das 70-300L in Frage mit seinem Ring-USM. Gebraucht liegt das etwa in der Preislage eines neuen 70-300 USM II.

Hatte das 55-250 IS STM und aktuell das 70-300 IS USM II hier. Beide sind von der Abbildungsleistung identisch für mich, aber das 70-300 IS USM II ist einfach unheimlich schnell was den Autofokus betrifft. Für mich der Action fotografiert nicht unwichtig.

Möchtest du Geld sparen und Gewicht, dann 55-250 IS STM

Schneller AF dann definitiv das 70-300 IS USM II

kaktusheini schrieb:

Deshalb käme für mich nur das 70-300L in Frage mit seinem Ring-USM. Gebraucht liegt das etwa in der Preislage eines neuen 70-300 USM II.

Zum Vergrößern anklicken....

Wo? Kauf ich sofort!


Immer wieder lustig, da fragt jemand nach dem 55-250 oder dem 70-300 USM und kriegt zur Antwort, kauf ein L. Das gebraucht so um 700 kostet.

Gruß Hice

Hice, ich habe den Gebrauchtpreis des 70-300L mit dem Neupreis des 70-300 USM II verglichen. Soeben bei A..... nachgeschaut: Neupreis des II ohne GeLi knapp unter 600 €, dazu die GeLi, dann sind die nicht so weit auseinander.

????
Benutze eine Preissuchmaschine. Der Preis startet bei etwa 400.
Bei A derzeit 450. Zusätzlich Cashback.
Frag mich was du verglichen hast?

Auf 400-450 kam ich auch. Und wozu ne unverschämt überteuerte Original Geli für über 70 Euro, wenn es auch einen Nachbau für nen Zehner gibt?

Meine Empfehlung: Preis/Leistung/Gewicht Sieger ist das Canon 55-250 STM.

Wenn der AF schnell sein muss kommt man aber nicht um ein 70-200 2.8 oder 100-400 herum.

Das sind einfach die schnellsten Zooms - natürlich nochmal teurer, aber liefern halt auch entsprechend mehr.

Hice schrieb:

Auf 400-450 kam ich auch.

Zum Vergrößern anklicken....

O.K., da hast du recht. Ich hab nicht richtig hingeschaut. Und trotzdem bräuchte ich keine Sekunde zu überlegen, dass mir ein gebrauchtes L für 700 € (hab ich auch schon günstiger hier im Forum gesehen) lieber wäre als ein neues USM II.

kaktusheini schrieb:

O.K., da hast du recht. Ich hab nicht richtig hingeschaut. Und trotzdem bräuchte ich keine Sekunde zu überlegen, dass mir ein gebrauchtes L für 700 € (hab ich auch schon günstiger hier im Forum gesehen) lieber wäre als ein neues USM II.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast natürlich recht. Das 70-300L spielt in einer anderen Liga und wäre grundsätzlich vorzuziehen. Jedoch sind abgesehen von höheren Kosten auch die Gewichtsunterschiede in Bezug auf Einsatzbereiche und gewünschte Bildqualität zu überlegen:

55-250 STM 375g
70-300 USM II 710g
70-300L 1005g

Bei mir ist bei 700g für ein einzelnes Objektiv schon eine Grenze erreicht, die ich für ein Tele-Zoom gerade noch akzeptiere.

Unabhängig davon bleibt das 55-250 STM im APS-C Segment der unangefochtene Preis/Gewicht/Leistung Sieger.

Wolfgang, dann käme von meinen 4 Teles für dich nur das 55-250 STM in Frage. Die anderen wiegen zwischen 800 und 2600 g.
Obwohl ich alles andere als ein Herkules bin (72 Jahre alt, 72 kg Gewicht, 172 cm groß), ist das 55-250 mein am wenigsten genutztes Tele.

Jeder empfindet Gewicht anders. Meine Frau ( 38j / 174cm / 58kg ) läuft einen ganzen Tag ( guter Schultergurt ) mit der Nikon D7500 + Sigma 150-600mm durch die Gegend.

Hat man gesundheitliche Einschränkungen ist es was anderes. 700g für ein Objektiv ist nicht die Welt finde ich.

Moin,
Respekt!

das finde ich aber sehr,sehr "sportlich" den ganzen Tag mit knapp 3,5 Kg nur zum Fotografieren unterwegs zu sein ,egal ob Mann oder Frau...ich wiege gute 100Kg und manchmal ist mir schon die Canon 200D + 18-135mm zu viel

Naja GottseiDank "Jeder empfindet Gewicht anders"

Wolfgang777 schrieb:

... Das 70-300L spielt in einer anderen Liga und wäre grundsätzlich vorzuziehen. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Wie man es nimmt. Ich hatte das 70-300L. Dann habe ich mir das 100-400L II geholt und das 70-300L zugunsten eines 55-250 STM abgegeben. Und das habe ich nur getan, weil mein Exemplar des STM optisch den Ls kaum nachsteht.
Wenn ich heute entscheiden muss, welches Tele mitkommt, dann geht es nach benötigter Brennweite und selten auch nach AF-Geschwindigkeit. Oft genug reicht dann das STM.

Einen Vergleich STM vs. 70-300 USM kann ich leider nicht bieten.

tompaba schrieb:

Wie man es nimmt. Ich hatte das 70-300L. Dann habe ich mir das 100-400L II geholt und das 70-300L zugunsten eines 55-250 STM abgegeben. Und das habe ich nur getan, weil mein Exemplar des STM optisch den Ls kaum nachsteht.
Wenn ich heute entscheiden muss, welches Tele mitkommt, dann geht es nach benötigter Brennweite und selten auch nach AF-Geschwindigkeit. Oft genug reicht dann das STM.

Einen Vergleich STM vs. 70-300 USM kann ich leider nicht bieten.

Zum Vergrößern anklicken....

Ging bei mir fast genauso vom 100-400L das war echt eine Luftpumpe...zum 55-250mm STM und die Bildqualität geht voll in Ordnung ,wenn man etwas den Preis dabei berücksichtigt,die Gewichtseinsparung(zu Lasten weniger Brennweite) ist schon TOP!

hartin schrieb:

Moin,
Respekt!

das finde ich aber sehr,sehr "sportlich" den ganzen Tag mit knapp 3,5 Kg nur zum Fotografieren unterwegs zu sein ,egal ob Mann oder Frau...ich wiege gute 100Kg und manchmal ist mir schon die Canon 200D + 18-135mm zu viel

Naja GottseiDank "Jeder empfindet Gewicht anders"

Zum Vergrößern anklicken....

Sind 2,7 KG Frau meinte mal zu mir:" Bin ich mit dir unterwegs, wiegt meine Handtasche mehr" .

Ich habe auf der letzten Photo+Adventure in Duisburg das 55-250 STM und das 70-300 IS USM II getestet und verglichen (an der 80D). In der Messehalle ist das Licht jetzt nicht das Beste, aber für einen Vergleich sind das ja die gleichen Bedingungen für beide Objektive.

Ich habe für mich persönlich festgestellt, dass das 70-300 schärfer abbildet als das 55-250, besonders bei Offenblende sichtbar. Abgeblendet ist das 55-250 auch sehr scharf, aber das 70-300 hat mich von der Schärfe mehr überzeugt (konnte es natürlich nur auf dem Kameradisplay ganz nah rangezoomt beurteilen).

Die AF Geschwindigkeit ist deutlich besser beim 70-300, und von der Haptik brauchen wir nicht sprechen, es wirkt deutlich hochwertiger! Aber klar, es ist auch etwas größer und schwerer.

Deshalb ist es letztendlich auch das 70-300 geworden, was ich mir auch mit Cashback gekauft habe

das 55-250mm STM kostet ja auch nur die Hälfte vom 70-300mm USM II