AF Alternative zum 135mm f2 DC

Wie machen das die ganzen FX Umsteiger?

Das 85er liebe ich, aber am FX rücke ich dem Model etwas auf die Pelle und das Gesicht ist etwas mehr verzerrt bzw. bei mehr mm weniger unvorteilhaft betont. Bei 135-150mm ist da echt eine bezahlbare AF Lücke, oder gibt es noch Alternativen?

Also 850€ ist echt einiges... *seufz*

Das AF-D 135/2 ist doch für 850,- € ein Schnäppchen. Das Voigtländer 125/2,5 gibt es leider nicht mehr neu, wäre auch ohne AF. Dann bleiben noch die 2,8er Tele, die nicht ganz so lichtstark und auch nicht gerade geschenkt sind.

Laica hat ein 135 1.2.8 wa recht ordentlich und bezahlbar ist ... wenns auch etwas kürzer darf würde ich das Kiron 100 1.2.8 Makro empfehlen

Ja da ist wirklich ne Lücke, also wenn es kein MF sein soll. Ein 180mm/2.8 ist mit 300€ deutlich günstiger, oder aber ein 105mm/2.8 Makro, was aus meiner Sicht ausreichend lichtstark für Portraits ist. Ansonsten halte doch ein wenig Abstand und beschneide das Bild. Muss doch eh fast immer gemacht werden und ob man nun 10% oder 30% wegschneidet, ist doch auch fast egal.

Ich suche auch schon seit einiger Zeit etwas in dieser Brennweite.
Das 105er, das ich habe, ist oft ein wenig zu kurz und das (an sich fabelhafte) Leica Elmar-R 4/180. das ich kürzlich verkauft habe, zu lang.

Mit der Vorgabe "AF" kann ich den einzigen Kandidaten, den ich gefunden habe, empfehlen: Sigma 150/2.8 micro. Gebraucht etwas über 400 Euro. Allerdings ein so schweres Trumm Glas, daß ich es nicht kaufen werde, sondern lieber das 70-200/2.8 nutzen werde. Da liegen vielleicht 200 - 250 Gramm dazwischen.

Und da kommt Gedanke Nummer 2: leicht sind bei den 135ern nur MF-Gläser. Da läßt sich nichts sparen. Also die BQ? Mein Tamron 70-200/2.8 ist schon offen sehr sehr gut, da geht bei einer FB nur noch geringfügig mehr. Und das Bokeh paßt auch (da heißt die Steigerung "DC"...). Das (nonVC)-Tamron bekommt man sogar noch etwas günstiger als ein 150er Sigma.

KingJolly schrieb:

Mit der Vorgabe "AF" kann ich den einzigen Kandidaten, den ich gefunden habe, empfehlen: Sigma 150/2.8 micro. Gebraucht etwas über 400 Euro. Allerdings ein so schweres Trumm Glas, daß ich es nicht kaufen werde, sondern lieber das 70-200/2.8 nutzen werde. Da liegen vielleicht 200 - 250 Gramm dazwischen.

Zum Vergrößern anklicken....

Sigma 150/2,8 (das ältere non-OS) ist gut geeignet, wenn 150 mm nicht zu lang sind. Es ist relativ dick im Durchmesser, die Stativschelle läßt sich aber immerhin abnehmen.

Die 70-200er sind deutlich schwerer und auch länger, das leichteste, das alte Tamron non-VC wiegt 300 g mehr, andere bis zu 600 g.

Das Nikon 135/2 wiegt genauso viel wie das 150er Sigma, baut aber etwas kürzer.

andoreasu.sutein schrieb:

Wie machen das die ganzen FX Umsteiger?

Das 85er liebe ich, aber am FX rücke ich dem Model etwas auf die Pelle und das Gesicht ist etwas mehr verzerrt bzw. bei mehr mm weniger unvorteilhaft betont. Bei 135-150mm ist da echt eine bezahlbare AF Lücke, oder gibt es noch Alternativen?

Also 850€ ist echt einiges... *seufz*

Zum Vergrößern anklicken....

Mit dem 2.8/70-200mm VR II fotografieren. Meine altes 2.8/80-200mm Drehzoom hatte leider einen so krassen nahabblildungsfehler, dass das nichts mehr im Portraitbereich ging.
wenn man verständlicherweise nicht so viel geld ausgeben möchte, dann bietet sich doch das 2.8/180mm AF-D an! Das ist eine klasse Linse (ich hatte das manuelle Pendant), das gebruacht nicht viel kostet.

Vllt. einfach noch ein bisschen warten:

http://nikonrumors.com/2012/03/09/nikon-135mm-f1-8-lens-patent.aspx/

Oder halt doch auf das 135/2 DC sparen?

Gerüchte gibt's auch über ein 135/1.8 OS "Art":

http://photorumors.com/2013/04/21/sigma-rumored-to-announce-135mm-f1-8-dg-os-art-lens/

Ehrlich gesagt glaube ich nicht, daß diese beiden Gerüchtegläser kleiner, leichter oder billiger als das 135/2 DC werden...

Floyd Pepper schrieb:

Vllt. einfach noch ein bisschen warten:

http://nikonrumors.com/2012/03/09/nikon-135mm-f1-8-lens-patent.aspx/

Oder halt doch auf das 135/2 DC sparen?

Zum Vergrößern anklicken....

das 1.8er wird um die 2000 - 2500 Euro liegen wenn nicht noch mehr...

Ich nutze ein AiS135mm 2.5 ein AiS 105mm 2.5 und ein AF-S 200mm 2.0 wenn ich mal einen AF benötige.
Die beiden ersten liegen bei +/- 150 Euro...
Somit wenn es irgendwie auch ohne AF geht dann die.
Ansonsten wirklich das 70/200er2.8 VRII.

ich nutze das 105/2 DC.
Das ist etwas bezahlbarer aber auch etwas kürzer.
Löst für mich aber schon das "85er-Problem"

Archibaldo schrieb:

ich nutze das 105/2 DC.

Zum Vergrößern anklicken....

Das liegt aber halt noch sehr nah am 85er - und das 135er hat brennweitenbezogen natürlich die "bessere" Anfangsblende. Nicht dass der "Prince of Bokeh" schlechter wäre, aber die Unschärfe verläuft beim "King of Bokeh" einfach noch sichtbar schöner. An den 250 € Unterschied (bezogen auf die derzeitigen Neupreise) sollte man mE nicht unbedingt sparen.

Wo bitte verzerrt ein 85 er bei Portraits ? Is jetzt garade nicht sooo weitwinklig....
Und auf die Pelle rücken mit 85 mm......Das kann ich nicht unterschreiben....

Das 85er hat 80cm Naheinstellgrenze, das mit "auf die Pelle rücken" verstehe ich dahingehend, daß man sich an diese 80cm herantastet, noch näher ran möchte (damit es formatfüllender wird) und dieses Ausloten, wie nah noch geht, als auf die Pelle rücken verstanden wird.

135mm sind sicher eine gute Brennweite, dennoch rate ich dem TO, es auch mal mit einem 105er Makro zu versuchen.

Ich habe das 135 DC eine längere Zeit besessen und kann sagen, dass es ein wundervolles Objektiv ist…...ABER….es hat auch Schwächen, die je nach Fotosituation eklatant aufgezeigt werden. Daher auch die oft gebrauchte Bezeichnung „DIVA“.

Das Bokeh ist wirklich der Hammer und die Schärfe ab 2.8 ist sehr gut. Im Nahbereich, sprich bei Portraits (Gesicht und Halbkörper), ist das Objektiv die erste Wahl. Schöne Hauttöne und ein genialer Schärfeverlauf sind die positiven Eigenschaften. Aber auf die Halbdistanz und Ferne ist die Abbildungsleistung nicht mehr gut. Bei Personenfotos (Ganzkörper) mit schönem Schärfeverlauf aus 10-20m Entfernung ist m.M. nach die Schärfe nicht gut.
Und dazu kommt das allgemein bekannte Focusproblem. Auch bei Einzelfeldfocus auf das Objekt der Begierde stellt das Objektiv nicht immer Scharf. Bei AF-C wird das ganze noch schlimmer. Bei Portraits im Nahbereich sieht das Ganze viel besser aus und man hat wenig Fehltreffer. Dann ist es erste Wahl!

Aus diesen Gründen habe ich das Objektiv verkauft. Da ich auch noch das 85G, 105VR und das 150/2.8 Sigma habe, ist der Verlust nicht ganz so schlimm.

Wenn Du auf Schärfeverlauf und bestes Bokeh stehst, dann wirst Du aber sicherlich nicht am 135DC vorbei kommen. Da kommen 105VR und SIGMA 150 nicht heran.

Das Portraitaufnahmen mit dem 85mm verzerrt sein sollen kann ich nicht nachvollziehen. Ich nehme das 85mm sehr gern für Gesichtsportraits und es steht in Schärfe und Bildwirkung dem 135DC für diese Aufgabe nicht nach.

Vielen dank für die aktuellen Ideen, Objektivevorschläge und Erfahrungen. Mir ging es nicht um den "King", sondern um die Brennweite. Aber ähnlich lichtstarke Alternativen rund um 135mm sind wohl mangelware. Also bleibt nur a) sparen oder b) gar keins kaufen.

Wenn es Dir wirklich um F/2 im Bereich >120 mm geht, wirst Du weder jetzt noch künftig etwas billigeres finden als ein 135/2. Vielleicht sinkt dessen Gebrauchtpreis, wenn/falls ein Nachfolger kommt.

Das 85ger gegen das 105 f2 tauschen... Davon habe ich selten gehört. 85er und 135 hören sich aber nach einer Traumkombo an. Wenn von dem Model ein Kopfportrait in 80cm Abstand gemacht wird, gibt es da auf Grund der 85mm Brennweite leichte Verzerrungen z.B. An der Nase? Am FX ist 85mm ja nicht mehr sooo lang..

Mir ist 85 auch zu kurz für Kopf und Kopf und Schulter Portraits, wenn man genügend Platz hat ist das 135mm DC für mich auch erste Wahl.
Dort wo ich zu wenig Raum habe nehme ich gerne das f4 24-120 mm VR und meistens im Bereich um 120mm.

FG Armin

Die einzig wirkliche Alternative stellen meiner Meinung nach die 70/80-200er Zooms dar, allerdings sind zumindest die 70-200/2.8 noch teurer und auch größer, schwerer und unhandlicher. Das war der Grund, warum ich mein 70-200 VRII wieder abgegeben habe.

Das 135/2 DC ist schon klasse und es kommt vor allem immer mit!

Edith sagt: Das 85/1.8 ist aber schon auch ne tolle Linse...



Viele Grüße
Styxx