Systementscheidung Suche Einsteigerkamera

Hallo,

ich habe mich hier die letzten Tage etwas eingelesen. Meine Handyaufnahmen reichen mir nicht mehr und ich möchte die nächste Stufe erreichen

Am liebsten mache ich Macroaufnahmen von Tieren und Pflanzen, möchte aber auch meinen Sohn "dynamisch" beim Fussball fotografieren.

MfG
Marco

1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!


Ich mag Natur und Macroaufnahmen. Möchte aber auch meinen Sohn bei Fussballspielen "dynamisch" fotografieren.


2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?
[ ] Ich werde überwiegend nur im Urlaub, auf Partys und privaten Familienfeiern fotografieren.
[x] Ich werde mir durchaus die Zeit nehmen und alleine in Ruhe Motive suchen.
[ ] Ich werde mehrere Stunden oder sogar einen ganzen Tag für eine Fotosession einplanen (z.B. früh morgens extra zur Dämmerung aufstehen o.ä.)

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!

nein, bisher nur Handy


4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?

500-900 Euro insgesamt
[ ] Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage.
[x] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage.

5. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
[ ] Eher nicht / ist egal
[x] Ja, die Option ist mir wichtig (z.B. durch Wechselobjektive)

6. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
[x] Nein
[ ] Ja, und zwar (Marke / Modell, falls bekannt):

[ ] Mir hat am besten gefallen (Marke / Modell, falls bekannt):


7. Wie wichtig sind Größe und Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z.B. im Geschäft an verschiedenen Kameras testen. Bitte möglichst genau angeben!
[ ] Ich trage bereits eine große Kamera mit mehreren Objektiven mit mir herum und es macht mir nichts aus.
[ ] Ich möchte Gewicht sparen. Bisher trage ich folgendes Equipment:

[ ] Die Kamera muss nicht unbedingt in die Jackentasche passen, aber je kleiner, desto besser.
[ ] Die Kamera soll in die Jackentasche passen.
[x] Die Größe ist mir egal.

8. Welchen Kamera-Typ bevorzugst Du (Mehrfachnennung möglich)?
[x] DSLR – klassische Spiegelreflex mit Wechselobjektiven und optischem Sucher
[x] DSLM – spiegellose Kamera mit Wechselobjektiven, kein Sucher bzw. mit elektronischem Sucher
[ ] Bridgekamera mit fest verbautem Objektiv (große Kompaktkamera in DSLR-Größe, Bedienung und Leistungsumfang an einer DSLR angelehnt)
[ ] Kompaktkamera mit fest verbautem Objektiv
[ ] weiß ich noch nicht, soll in der Beratung geklärt werden

9. Welche Ausstattungsmerkmale sollte die Kamera haben?
[ ] schwenkbares / drehbares Klapp- bzw. Schwenkdisplay
[x] WLAN / Wifi
[x] Bildstabilisierung
....[ ] im Body
....[ ] im Objektiv
[x] Blitz-/Zubehörschuh
[ ] GPS
[ ] Mikrofoneingang
[ ] 4K-Videofunktion
[ ] Sonstiges: __________

10. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[x] Anfänger (bitte Ergänzung 2 lesen)
[ ] Fortgeschrittener

11. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[x] Ja, aber nur Entwicklung (z. B. des RAW), bzw. Größenbeschnitt o.ä.
[ ] Ja, RAW-Entwicklung und/oder (aufwändige) Retusche, Composing etc.
[ ] Nein, ich verwende die JPG-Bilder so, wie sie aus der Kamera kommen.

12. Wie sollen die Bilder verwendet werden (Mehrfachnennung möglich)?
[x] Betrachtung über TV, PC-Monitor, Beamer (max. 4k)
[x] Ausbelichtung auf
....[ ] Fotopapier (Format _______)
....[x] Fotobuch
[ ] großformatige Prints (Format________)


Für die Fortgeschrittenen, die genauer wissen, was sie wollen ...

13. Sucher
[ ]unwichtig
[ ]wichtig
....[ ]optisch
....[ ]elektronisch

14. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig:
[ ] Freistellung
[ ] Bokeh
[ ] große Schärfentiefe
[ ] _______________

15. Folgende Objektive fände ich interessant:
[ ] lichtstarkes Zoom
[ ] Festbrennweite
[ ] Pancake
[ ] UWW (Ultraweitwinkel)
[x] Makro
[ ] (Super-)Tele

Hallo Marco,

da dein Fokus auf Macro liegt, würde ich hier klar in Richtung MFT (Micro-Four-Thirds) System schielen. Besonders dein begrenztes Budget lässt fast nichts anderes zu. Im Jahr 2020 würde ich auch keine DSLR mehr empfehlen, sondern ganz klar eine DSLM (spiegellos).

Für Macro ist Olympus klarer Sieger da sie auch tolle Software-Funktionen haben für Kamerainternes Focus-Bracketing und Focus-Stacking. Die höhere Schärfentiefe von MFT ist hier besonders hilfreich!

Was genau ist denn mit "dynamisch Fussball" gemeint? Wird hier draußen bei gutem Licht gespielt? Oder in der Halle mit Kunstlicht? Bei Kunstlicht (oder generell schlechtem Licht) wird es so oder so ein teurer Spaß. Da müssen dann lichtstarke Objektive her.

Wenn es "sehr dynamisch" ist, würde ich hier auch mehr auf einen guten Autofokus achten.

Aktuell gibt es eine Aktion von Olympus bei der eine OM-D E-M1II mit einem F1.2 PRO Objektiv angeboten wird. Durch die Aktion gibt es nun einige neue unbenutzt E-M1II am Markt. Diese könntest du für knapp 800€ ergattern. Eine gebrauchte wird dich etwa 650€ bis 700€ kosten. Dazu noch Olympus 14-150mm F4-F5.6 Objektiv und du hast eine gute Allround-Combo. Allerdings wird es hier mit Macro sehr eng da das 14-150mm keine gute Naheinstellgrenze hat.

Wenn du dein Budget etwas ausweitest könntest du noch ein gebrauchtes Olympus 12-40 F2.8 PRO nehmen welches sehr Makrotauglich ist. Dazu dann ein günstiges Olympus 40-150 F4-F5.6 für knapp 100€ gebraucht für mehr Reichweite.

Die kleineren OM-D Modelle (E-M10 und E-M5 (bis zur Mark II)) haben "nur" einen Kontrast-Autofkus der bei dem "dynamischen Fussball" dann doch etwas wenig sein könnte. Dennoch könnte er auch ausreichen. Es ist stark von den Gegenheiten abhängig. Hier würde ich mindestens die E-M10III oder E-M5II empfehlen.

Es gibt auch ähnlich gute Modelle von Panasonic. Die Lumix G9 ist gleichauf mit der E-M1II wenn nicht sogar darüber. Zwar "nur" Kontrast-Fokus-System aber das hat es in sich! Insgesamt ist die Lumix G9 die bessere Kamera (auch im Autofkus), aber für Macro würde ich die E-M1II bevorzugen.

Daher meine Empfehlung (wenn das Budget es hergibt):
Olmypus OM-D E-M1II (~700€ gebraucht)
Alternative: Panasonic Lumix G9 (~800€ gebraucht)
Olympus 12-40mm F2.8 PRO (~400€ gebraucht)
Olympus 40-150mm F4-5.6 R (~100€ gebraucht)
Optional: Olympus 30mm F3.5 Macro (~150€ gebraucht)

Olympus hat auch sehr oft tolle Aktionen wo viele gute Objektive reduziert sind. Das 30mm Macro gab es letztens für schlappe 100€ neu! Das 12-40 PRO habe ich selbst für 430€ neu bekommen.

laolamia schrieb:

...
nein, bisher nur Handy
...
[x] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage....

Zum Vergrößern anklicken....

Ein guter Tipp ist in dem Falle immer, zunächst mal in deinem Bekanntenkreis nach einer (gebrauchten) Spiegelreflex- oder Bridgekamera zu fragen, zum Ausleihen/Ausprobieren/günstig Abkaufen!
Bis vor wenigen Jahren haben nämlich sehr viele Hobbyfotografen noch richtig gute Kameras benutzt, diese liegen aber mittlerweile nur noch ungenutzt im Schrank herum (oder wurden sogar in den eSchrott geworfen), weil sie für sich ein besseres/bequemeres Gerät zum Fotografieren entdeckt haben.

Die Preise auf dem Gebrauchtmarkt sind in den letzten sieben/acht Jahren ganz massiv in den Keller gegangen. Das Problem ist nur, dass du als Newbie den Wert einer Kamera überhaupt (noch) nicht einordnen kannst. Z.B. wechselten Spiegelreflexkameras auf Flohmärkten schon für 20 bis 50€ den Besitzer, obwohl die zehn Jahre zuvor mal für 600 bis 1.500€ gekauft wurden.

"Makro" und "Sport" sind relativ anspruchsvolle Motive - da muss man schon tiefer in die recht komplexe Fotografiethematik einsteigen, und die allermeisten "Neueinsteiger" scheitern schon auf den ersten paar Seiten der Bedienungsanleitung. Bei allen "System"kameras benötigst du für die Makroaufnahmen ein zusätzliches sog. Makroobjektiv und für die Sportaufnahmen ein zusätzliches sog. Teleobjektiv mit höherer Brennweite für etwas entferntere Motive.

Für deine Ausgabezwecke "Monitor" und "Fotobuch" genügt übrigens jede Kamera mit einer Auflösung ab etwa 6 Megapixeln.

vielen Dank.

mit dynamisch meine ich: ich habe Spielsituationen für die Zeitung mit Handy fotografiert und auch schon von anderen Fotos bekommen die mit einer Spiegelreflex gemacht wurden. da hat man förmlich das Gefühl man sieht die Bewegung, man sieht jeden Muskel und der Gesichtsausdruck ist die Schärfe ist sehr gut.

Ich bin grade am Abfragen mit was da so fotografiert wurde.

laolamia schrieb:

vielen Dank.

mit dynamisch meine ich: ich habe Spielsituationen für die Zeitung mit Handy fotografiert und auch schon von anderen Fotos bekommen die mit einer Spiegelreflex gemacht wurden. da hat man förmlich das Gefühl man sieht die Bewegung, man sieht jeden Muskel und der Gesichtsausdruck ist die Schärfe ist sehr gut.

Ich bin grade am Abfragen mit was da so fotografiert wurde.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja würde mich auch interessieren was da verwendet wurde. Generell wird die Bildqualität gegenüber einem Smartphone um einiges besser sein mit einer Systemkamera. Vollkommen egal welches System es ist. Allein die Tatsache das eine Brennweite gewählt werden kann die nicht der Standard-Brennweite vom Smartphone entspricht (~28mm am Kleinbild) macht einen riesigen Unterschied aus! Durch hohe Brennweiten (> 100mm am Kleinbild) kann die Kompression des Hintergrunds zu einem ganz anderen Bildeindruck führen.

Am Ende des Tages ist es notwendig eine schnelle Verschlusszeit zu bekommen um die Bewegung "einzufrieren". Bei schnellem Fussball muss da mindestens 1/1000s besser noch 1/2000s her. Und das gibt es nur mit gutem Licht und lichtstarken Objektiven. Bei gutem Licht wird aber F4 bis F5.6 ausreichend sein. Daher könnte ein günstiges 40-150 F4-F5.6 für die ersten Gehversuche ausreichend sein! Wenn das Licht etwas dunkler ist, muss dann die Empfindlichkeit des Sensors über den ISO-Wert eingestellt werden. Und da hat MFT das nachsehen, da diese bei sehr hohen ISO-Werten (>ISO 3200) schneller anfangen zu rauschen. Wenn du allerdings die Bilder primär auf kleineren Displays oder Ausdrucken ansiehst, wird das kein K.O. Kriterium sein. Dem kann man allerdings entgegenwirken wenn lichtstarkes Glas verwendet wird (z.B.: Olympus 40-150 F2.8 PRO) was allerdings immer mit hohen Kosten verbunden ist. Bei kleineren ISO-Werten (< ISO 1600) ist auch am MFT fast kein Rauschen zu erkennen. Es sei denn man zoomt sehr stark ins Bild rein. Aber dieses "Pixel-Peepen" zerstört dir jedes System. Inzwischen gibt es auch sehr gute Software mit der man die Details im Bild stark verstärken kann und das Bildrauschen nahezu entfernen kann.

Wenn du Angst davor hast etwas zu kaufen ohne es vorher getestet zu haben: Gehe dazu mal in ein Fotogeschäft deines Vertrauens und lass ich bisschen bequatschen und nimm ein paar Modelle in die Hand! Olympus bietet hier eine sehr interessante Aktion an:
Olympus Test & WOW https://wow.olympus.eu/de_DE/
Ich kenne sonst keinen Hersteller der so etwas macht (kostenlos eine Kamera mit Objektiven ausleihen). Am besten am Freitag abholen und über das WE ausprobieren

Ansonsten bleibt natürlich immer noch die Option Kamera und Objektive gegen Geld auszuleihen. Finde das aber immer sehr kostspielig!

Moin

Ich werfe einfach mal die Sony a6100 im Kit mit 16-50 und 55-210 in den Raum für 960-998€.

Der Autofokus mit dem Augen-AF und Tracking wäre sehr gut für Fußball geeignet. Das 55-210 ist auch Stabilisiert (die a6100 nicht). Das 16-50 hat eine Naheinstellgrenze von 25-30cm. Reicht natürlich nicht für „richtige“ Makros. Vielleicht kann ja jemand anderes aus diesem Forum berichten wie sich das 16-50 Kitzoom mit einem 10mm Distanzring für Makros eignet. Ich benutze einen mit meinem Adaptierten SAL-1650 an einer a6400 und es reicht mir für „Gelegenheitsmakros“ völlig aus. Ein Satz Ringe kostet gerade mal 20€...



Gruß
Martin

laolamia schrieb:

ich habe mich hier die letzten Tage etwas eingelesen. Meine Handyaufnahmen reichen mir nicht mehr und ich möchte die nächste Stufe erreichen

Am liebsten mache ich Macroaufnahmen von Tieren und Pflanzen, möchte aber auch meinen Sohn "dynamisch" beim Fussball fotografieren.

Zum Vergrößern anklicken....

herzlich Wilkommen.

laolamia schrieb:

Ich mag Natur und Macroaufnahmen. Möchte aber auch meinen Sohn bei Fussballspielen "dynamisch" fotografieren.

Zum Vergrößern anklicken....

laolamia schrieb:

6. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
[x] Nein
[ ] Ja, und zwar (Marke / Modell, falls bekannt):

Zum Vergrößern anklicken....

bevor Du Dich für irgendwas entscheidest, solltest Du das wirklich machen.

Henry06 schrieb:

"Makro" und "Sport" sind relativ anspruchsvolle Motive - da muss man schon tiefer in die recht komplexe Fotografiethematik einsteigen, und die allermeisten "Neueinsteiger" scheitern schon auf den ersten paar Seiten der Bedienungsanleitung. Bei allen "System"kameras benötigst du für die Makroaufnahmen ein zusätzliches sog. Makroobjektiv und für die Sportaufnahmen ein zusätzliches sog. Teleobjektiv mit höherer Brennweite für etwas entferntere Motive.

Für deine Ausgabezwecke "Monitor" und "Fotobuch" genügt übrigens jede Kamera mit einer Auflösung ab etwa 6 Megapixeln.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich stimme Henry06 zu und auch Kenny teilweise.

DSLR oder DSLM -> ja, die Zukunft ist sicher die DSLM, die meist technisch besser ausgestattet ist, aber hier sehe ich beides gleichwertig, denn:

- Stand heute ist es meist günstiger eine DSLR nebst Objektiven zu ergattern
- AF für Sport. Bei DSLR ausgereift und es gibt sehr günstige gebrauchte DSLR, die da erprobt gut abliefern.

aber:

- an DSLMs sind meist kleiner und daher angenehmer mitzunehmen
- für Amateursport reicht der AF meist (zumindest in höherwertigen Modellen)
- man kann besser Objektive adaptieren (kann bei Makro eine Option sein, beim Tele für Sport eher nicht so)

Sensorformat/Auflösung - im Gegensatz zum Handy sind alle 3 gängigen Sensorformate groß. Viele MP sind höchstens dann hilfreich, damit Du etwas weniger Brennweite am Tele brauchst ("croppen").
Kenny empfiehlt mFT (das kleinste der dreien), weil Du damit mehr Bereiche im Bild scharf hast (ganz vereinfacht gesagt).
KB (Kleinbild oder Vollformat) wird sich weder finanziell sinnvoll ausgehen, noch sehe ich da in Deinem Fall einen Mehrwert.
Ich sehe APS-C und mFT als gute Möglichkeiten. APS-C ist etwas grösser, hat dafür leichte Vorteile bei schlechtem Licht.

mFT sind v.a. Olympus und Panasonic, dazu hat Kenny schon was geschrieben - allerdings ziemlich überm Budget.
APS-C gibt es von Canon (DSLR und DSLM), Nikon (auch beides), Sony, Fuji, Leica (je nur DSLM).

zu DSLR werden sicher einige hier gleich was schreiben.

Bei DSLMs wird es nicht leicht ein (Amateur)Sport-taugliches Gehäuse mit 3 Objektiven zu finden, die lichtstärker sind, als die meisten Kit-Zooms.
Warum 3? Du hast 2 Spezialanwendungen, wirst aber sicher auch ein Standardobjektiv wollen - manche bieten zwar "Makrofunktion", ob Dir das reicht, musst Du testen.

Canon und Nikon DSLM haben noch sehr wenig Linsen, Sony kenne ich die Preise nicht gut genug und bei Fuji wird es auch knapp, daher mein Verweis auf DSLR.

Zu Fuji kann ich ein wenig was sagen:
Das 60mm Makro sollte reichen und kostet ca. 300,- gebraucht.
Das 55-200 ist ein guter Kompromiss aus P/L mit akzeptabler Lichtstärke und toller Bildqualität - kostet aber auch ca. 450,- gebraucht.

Fehlen noch Gehäuse und Standardzoom...

Hei,

die Tipps von *rachmaninov* und *Henry06* würde ich unbedingt (wenn möglich) umsetzen!
Den Gang ins Fotogeschäft und Kameras selbst erfahren kann dir kein Forum und Internet ersetzen. In die Hand nehmen, durch den Sucher gucken, auslösen, Menü-Überblick plus Tasten ... all das ist wichtig für einen grundlegenden Eindruck von einem System. Und: Was nutzt dir die tollste Kamera, wenn sie für deine Hände nicht gut geeignet ist?

Ausleihen, um mal selbst ein paar Bilder in der von dir gewünschten Umgebung zu schießen, ist ebenfalls eine ausgezeichnete Möglichkeit, festzustellen, wie gut man mit einem Nicht-Handy zurande kommt.

Auch ein paar grundlegende Dinge übers Fotografieren könntest/solltest du dir aneignen, etwa hier:
www.fotolehrgang.de

Ich würde zu einer gebrauchten DSLR greifen (richtung Canon 7D/Nikon D7100 oder ähnliches), dazu ein 90er oder 105er Makroobjektiv von Tamron/Nikon/Tokina und für Fußball ein Tamron 70-300 VC von Tamron. Da sollten sogar noch ein paar Kröten für ein Standardzoom übrig bleiben (18-55 oder 17-70 und was es da alles gibt)

Wäre ein Anfang, für mehrere tausend Euro kann man dann später immer noch aufrüsten

Gruß

laolamia schrieb:

Ich bin grade am Abfragen mit was da so fotografiert wurde.

Zum Vergrößern anklicken....

... - sicherlich interessant, aber nicht unbedingt zielführend, denn, einige Profis und viele ambitionierte Amateure nutzen Profi-Ausrüstung - und die war und ist teuer . Mit einer Ausrüstung der gehobenen Mittelklasse und den entsprechenden Skills erzielst Du auch eindrucksvolle Fotos

Für Fotos vom Spielfeldrand empfehle ich ein lichtstarkes Tele-Zoom und für Makros ein Makroobjektiv. Sind Dir die Begriffe 'Focus-Stacking' und 'Fokus-Bracketing' geläufig? Brauchst Du das? Auch kameraintern?


Viele Grüße vom Südrand vom Pott - bleibt gesund!

Norbert

Hallo,

also einige Fotos wurden mit einer Nikon D5300 und einem SIGMA DC18-250mm gemacht.

MfG
Marco

Wenn die Bilder wirklich so gut sind und dich so beeindrucken, dann liegts wohl daran, dass da jemand mit seiner Kamera umgehen kann und auch gut in der Bildbearbeitung ist.
Lern von demjenigen wie er es macht, wenn du kannst. An Kamera/Objektiv liegt es nämlich in dem Fall sicher nicht.

darkie schrieb:

.... An Kamera/Objektiv liegt es nämlich in dem Fall sicher nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Na ja,... es wird schon daran liegen, dass die Nikon-DSLR (wenn auch mit suboptimalem Super-Zoom) bessere Bilder macht als das Handy, wenn man halbwegs die fotografisch-technischen Grundlagen beherrscht.

Auch von mir der Tipp, dass man am besten mal ein paar Modelle unterschiedlicher Marken und Ausführungen in die Hand nimmt und durch den Sucher schaut - hierbei würde ich dann besonders auf den Unterschied von DSLR und DSLM achten (optischer vs. elektronischer Sucher) und - in aller Ruhe - prüfen, ob es da eine Vorliebe gibt (oder es egal ist). Unter Umständen kann das schon die Auswahl erleichtern, falls man da eine bestimmte Technik bevorzugen sollte.

Horseshoe schrieb:

Na ja,... es wird schon daran liegen, dass die Nikon-DSLR (wenn auch mit suboptimalem Super-Zoom) bessere Bilder macht als das Handy, wenn man halbwegs die fotografisch-technischen Grundlagen beherrscht.

Zum Vergrößern anklicken....

Schon klar, dass es mit Handy nicht geht, hab ich nun als selbstverständlich angesehen (das hat er ja selber bemerkt, deshalb ist er ja hier).
Nur wollte ich betonen, damit "da hat man förmlich das Gefühl man sieht die Bewegung, man sieht jeden Muskel und der Gesichtsausdruck ist die Schärfe ist sehr gut." entsteht, reicht Üben/Skill und sogar eine Kamera/Objektiv-Kombination, die hier niemand als geeignet empfehlen würde.

Obiges macht das Kamerakaufen leichter: Im Laden anfassen, ausprobieren, schauen welches System man am Liebsten nutzen mag, und dann eventuell hier noch gezielter nach passenderen Objektiven in dem System fragen.
Und Üben macht dann ebensolche Bilder

Hallo Marco!

laolamia schrieb:

also einige Fotos wurden mit einer Nikon D5300 und einem SIGMA DC18-250mm gemacht.

Zum Vergrößern anklicken....

Die gute Nachricht ist: Das ist eine relativ einfache, gehobene Einsteiger-DSLR und ein nicht sehr spezielles Allroundobjektiv. Du siehst also, dass man damit schon Fotos machen kann, die dir gut gefallen. Natürlich habe ich diese Fotos jetzt nicht gesehen - denke aber, dass jemand, der diese Kombi verwendet, auch kein "Vollprofi" ist. Sicherlich kommen hier schon zu einem großen Teil die Vorteile dieser Kamera-Kombi gegenüber deinem Handy zum tragen: Man kann deutlich heranzoomen, man kann die gewünschte, kurze Belichtungszeit auswählen und man kann bei mäßigem Licht auch die Empfindlichkeit hochschrauben, ohne dass die Fotos gleich verrauscht sind. Hinzu kommt wahrscheinlich, dass die Fotos bei dieser Brennweite das Hauptmotiv (den Fußballer) vor dem Hintergrund schon etwas "freistellen" können. Das heißt also, dass die Person scharf ist und der Hintergrund unscharf. Das wirkt nicht nur chic, sondern verbessert natürlich auch die Erkennbarkeit des Hauptmotivs. Wenn jetzt noch der Autofokus einigermaßen mithält, kann man mit so einer Kamera also relativ leicht schöne Fotos machen. Dies alles gilt quasi für jede DSLR und DSLM. Mit gewissen Abstrichen auch für eine gehobene Bridge-Kamera mit größerem Sensor.

Dass eine der ersten Entscheidungen die zwischen DSLR oder DSLM sein sollte, wurde schon angesprochen. Das kannst du wohl nur selbst herausfinden. Fakt ist wohl, dass DSLM im Trend liegt, während DSLR eher auf dem absteigenden Ast ist (wie die ganze Foto-Branche). Das muss aber nicht heißen, dass die DSLM jetzt die richtige Wahl ist. Im Gegenteil wäre jetzt auch ein guter Zeitpunkt, sich für eine gebrauchte DSLR zu entscheiden, denn viele Fotografen wechseln gerade das System. Da kommst du günstig an hochklassige Kameras und auch teilweise recht günstig an gute Objektive. Das ist eben der Vorteil daran, dass die Technik schon so lang auf dem Markt ist.

Ich kann leider keine konkrete Empfehlungen zu DSLMs bzw. DSLMs im Vergleich zu DSLRs geben. Daher kann ich nicht sagen, ob z. B. ein Augenverfolgungsautofokus (Augen-AF) einen entscheidenden Vorteil auf dem Fußballplatz hat. Ich nehme an, dass nur die besseren DSLMs das auch wirklich vorteilhaft umsetzen können.

Weitere Fragen, die zu klären wären:

• Muss es ein echtes Makro sein oder reicht evtl. auch Abbildungsmaßstab 1:3 -> diesen bieten nämlich schon einige Objektive
• Welche Sensorgröße ist für den Sportplatz geeignet und welche Lichtstärke sollte das Objektiv haben? -> Ich fotografiere selbst Jugendfußball und die Lichtverhältnisse darf man nicht "überschätzen". Bei Wolken muss man die ISO schon spürbar hochdrehen. Soll auch in der Halle fotografiert werden? Da sieht es nämlich nochmals ganz anders aus. Mit einem mFT-Sensor und f/5.6 ist man da schon eher im "Grenzbereich".
• Achte auf das Handling! -> Eine DSLM kann schön kompakt sein. Wie sieht das aber aus, wenn du ein Telezoom vorne dran schnallst?

...und einige mehr.

Um mal einen konkreten Tipp abzugeben: Ich fotografiere Fußball mit einer Nikon D7000 und einem Tamron 70-210/4. Man könnte sich also mal nach der neueren aber mittlerweile auch günstigen Nikon D7100 (gebraucht) umschauen. Das Objektiv ist auch sehr brauchbar und preiswert. Hin und wieder könnte die Brennweite etwas länger sein, aber f/5.6 (wie es die erschwinglichen xx-300 mm-Zooms bieten) wollte ich nicht haben. Soll es bei mehr Brennweite auch gleichzeitig lichtstärker sein, wird es schwer, teuer und auch rar.

laolamia schrieb:

Ich mag Natur

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Universalobjektiv, auch Kitobjektiv genannt, ist hier immer eine gute Empfehlung!

und Macroaufnahmen

Zum Vergrößern anklicken....

Hier wäre interessant, ob die Motive durchgehend scharf abgebildet werden sollen. Dafür ist Fokus-Bracketing (mehrere Fotos mit unterschiedlichem Fokuksabstand) sowie Fokus-Stacking (das Verrechnen der Einzelfotos zu einem scharfen Gesamtbild) erforderlich. Kameramodelle, die das beherrschen (Olympus), wurden Dir bereits genannt. Aber dazu gleich mehr!

Möchte aber auch meinen Sohn bei Fussballspielen "dynamisch" fotografieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Hierfür sind eine Kamera mit schnellem Autofokus, flotter Serienbildrate sowie ein halbwegs vernünftiges Teleobjektiv erforderlich!

500-900 Euro insgesamt

Zum Vergrößern anklicken....

Das wird schon eine kleine Herausforderung, ist aber machbar! Doch eins nach dem anderen! Kommen wir zunächst zum Kamera-Body! Hier empfehle ich eine Canon EOS 7D! Diese Kamera gibt es gebraucht schon für rund 250 € und weniger. Das gute Autofokussystem sowie die schnelle Serienbildrate von 8 Bildern pro Sekunde sind aus meiner Sicht gut für Deine Zwecke! Mit der App DLSR Controller für Android von Chainfire ist auch Fokus-Bracketing möglich! Diese Thematik kann nach Deiner Kaufentscheidung anderweitig vertieft werden, hier würde das den Rahmen der Kaufberatung sprengen.

Als Kitobjektiv nehmen wir hier ein EF-S 18-55 IS STM (das STM ist wichtig; damit machst Du Deine Wald- und Wiesenfotos! Und mit Zwischenringen bekommt man damit auch passable Makrofotos hin - die Problematik ist nämlich, daß mit Deinem Budget ein tauglicher Body, ein gutes Tele und ein echtes Makroobjektiv kaum finanzierbar sind.

Kommen wir zum Teleobjektiv - hier rate ich zu einem EF 70-200L 4.0, welches gebraucht schon für deutlich unter 400 € zu bekommen ist!

Von der Kaufberatung abgesehen mußt Du Dir Grundlagenwissen aneignen, z.B. www.fotolehrgang.de oder den Video-Fotokurs von Benjamin Jaworskyj.

laolamia schrieb:

...also einige Fotos wurden mit einer Nikon D5300 und einem SIGMA DC18-250mm gemacht. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Die D5300 ist eine Spiegelreflexkamera aus dem Jahr 2013 und hat 24 Megapixel. Die ist für deine Zwecke ("Einsteigerkamera") sogar overpowered.
Wenn ich in der eBucht schaue, so wurde dort zuletzt eine Nikon D5300 mit dem Kitobjektiv 18-105mm versteigert für 308€ (Neupreis in 2013 war 1.000€).

Bei speziellen Objektiven wie dem Sigma 18-250mm (kostete in 2012 650€) ist die Preisfrage schwieriger. Ohne nähere Recherche sehe ich in der eBucht Auktionspreise von 5,50 bis 250 (für ein brandneues).

Ich würde an deiner Stelle auch nicht sofort Tele- und/oder Makroobjektiv hinzukaufen, du wirst auch mit dem Kitobjektiv schon einige Zeit benötigen, bis du dir das nötige Basiswissen angeeignet hast.
Bedenken solltest du auch, dass die Preise in der eBucht zumeist relativ hoch sind, weil sich dort zig-tausende von Kaufinteresenten herumtreiben.

Henry06 schrieb:

nicht sofort Tele- und/oder Makroobjektiv hinzukaufen

Zum Vergrößern anklicken....

Also, wenn der @TO seinen Sohn beim Fußball fotografieren will, halte ich ein Teleobjektiv schon für unabdingbar!

Wackelpudding3000 schrieb:

[...]

Kommen wir zum Teleobjektiv - hier rate ich zu einem EF 70-200L 4.0, welches gebraucht schon für deutlich unter 400 € zu bekommen ist!
[...]

Zum Vergrößern anklicken....

da tut's auch ein EFS 55-250 IS STM... gibt's teilweise für knapp über 100,- fast neu

ist am langen ende nur ne blende schwächer als das L, dafür um einiges leichter und günstiger

cya v3g0

SSJ3 Vegotenks schrieb:

nur ne blende schwächer

Zum Vergrößern anklicken....

Du weißt aber schon, daß "nur 'ne Blende schwächer" auch nur die halbe Lichtmenge bedeutet?