canon 17-55 2.8 ich hab’s und eine kleine fragen dazu

Ich habe mir nach langem Zögern endlich das EF-S 17–55 2.8 gegönnt

Zwei Fragen: Habt ihr die Streuli-Blende dazu, ich habe sie erst mal nicht da die doch sehr groß ist… ist das gute Stück empfindlich für Streulicht?
Und wie sieht es mit dem Staubproblem aus, hast sich was geändert oder soll ich mir ausnahmsweise eine Hoya oder B+W draufdrehn?

Warum fragst du nicht direkt im Bilder -Meinungen Thread?

weil man auch mal einen neuen thread aufmachen kann ;-)

außerdem bin ich persönlich der meinung das es dort auch nichts verloren hat. es geht nicht um bilder des objektivs, sondern um technische fragen…

meine meinung

AW: weil man auch mal einen neuen thread aufmachen kann ;-)

AlphaBoson schrieb:

außerdem bin ich persönlich der meinung das es dort auch nichts verloren hat. es geht nicht um bilder des objektivs, sondern um technische fragen…

meine meinung

Zum Vergrößern anklicken....

Das Ding heißt ja Bilder-MeinungenThread.Und du hättest gerne die Meinung über dieses Problem gewußt. Außerdem könnte ich mir vorstellen, das deine Fragen dort sicher schoneinmal beantwortet wurden

AlphaBoson schrieb:

...
Zwei Fragen: Habt ihr die Streuli-Blende dazu, ich habe sie erst mal nicht da die doch sehr groß ist… ist das gute Stück empfindlich für Streulicht?
Und wie sieht es mit dem Staubproblem aus, hast sich was geändert oder soll ich mir ausnahmsweise eine Hoya oder B+W draufdrehn?...

Zum Vergrößern anklicken....

Gratulation und viel Spaß mit der Linse. Die Geli hab ich eigentlich immer drauf und mit Streulicht eigentlich kein Problem. Staubprobleme sind bisher auch nicht aufgetreten und das trotz manchmal hartem Einsatz als Immerdrauf. Filter zum Schutz hab ich nicht drauf, da die Geli groß genug ist um das Glas zu schützen und die Lichtstärke doch wichtiger ist. Mit Polfilter habe ich trotz Geli immer mal Probleme mit Lens Flares und verkneif mir das Teil weitestgehend ... Obwohl immer wieder aufgesetzt und abgenommen, die Geli sitzt so fest am Objektiv wie am Anfang. Ich empfehle darum das Canon-Original.
Also hübsch sorgsam damit umgehen und lange Spaß daran haben und nicht so viele Ziegelmauertestbilder machen, denn dafür ist das Teil einfach zu geil (und zu teuer)

Gruß

Eine Streulichtblende ist bei dem Objektivdurchmesser schon sinnvoll, man kann sie ja für den Transport auch umgekehrt draufschrauben (zumindestens die originale Geli).

Wenn Du Dein Staubgewissen mit einem neutralen Glasfilter beruhigen willst, nimm den von B&W (clear, vergütet) Slim ist nicht notwendig. Kostet aber trotzdem ganz ordentlich.

wolfgang-röser schrieb:

Also hübsch sorgsam damit umgehen und lange Spaß daran haben und nicht so viele Ziegelmauertestbilder machen, denn dafür ist das Teil einfach zu geil (und zu teuer)

Gruß

Zum Vergrößern anklicken....

danke! ne Ziegelsteinbilder mache ich nur wenn es das Motiv erfordert ;-)
über die Streuli denke ich wohl noch mal nach… das ebenfalls geniale 10-22 baucht sie ja nur als Linsenschutz.

Ich würde einfach auf jedes Objektiv eine Streulichtblende setzen und nicht weiter darüber nachdenken. Schadet nicht (außer dem Kontostand), nützt aber vielfach.

Filter zum Schutz hab ich nicht drauf, da die Geli groß genug ist um das Glas zu schützen und die Lichtstärke doch wichtiger ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Im Gegensatz zu einem Polfilter schluckt ein Schutz- oder auch ein UV-Filter kein Licht, die Lichtstärke bleibt 2.8.

In manchen Situationen kann ein Filter evtl. die Bildqualität negativ beeinflussen (Lichtreflexe), deshalb gibt es eine endlose Diskussion zwischen Befürwortern und Gegnern von Schutzfilter. Ist also eine Abwägungsfrage - je nachdem, was einem wichtiger ist und je nach Situation. Hier z.B. hätte ich mein Objektiv nicht ungeschützt dem Sandstrahlgebläse aussetzen wollen.

Ich hatte eigentlich immer ein Schutzfilter auf meinem 17-55 IS - zumindest bis bei meinem aus unerfindlichen Gründen plötzlich einfach das Glas rausfiel - und habe keinen negativen Effekt bemerkt. Vielleicht wäre das eine oder andere Bild ohne Filter besser geworden? Ich bezweifle das, kann aber natürlich sein. So wichtig sind mir meine Fotos aber dann auch nicht - wenn eins oder zwei von 1000 vielleicht mal aufgrund des Schutzfilters etwas leiden, ok, was soll's? Da gibt es in meinem Fall an anderer Stelle (hinter der Kamera) mehr Unzulänglichkeiten.

Ich glaube, das Fehlen der Streulichtblende hat schon öfter und stärkere negative Auswirkungen auf die Bildqualität. Außerdem schützt die Geli noch die Vorderlinse (oder den Schutzfilter ;-).

AlphaBoson schrieb:

danke! ne Ziegelsteinbilder mache ich nur wenn es das Motiv erfordert ;-)
über die Streuli denke ich wohl noch mal nach… das ebenfalls geniale 10-22 baucht sie ja nur als Linsenschutz.

Zum Vergrößern anklicken....

Für das 10-22 brauchst Du aber eine andere Geli. Die EW-83E ist flacher und nicht wirklich als Frontlinsenschutz gedacht. Mit der EW-83J für Dein neues Glas gibt es da im unteren Ende echt starke Vignetierungen, die auch nicht mit EBV korrigierbar sind. Ich hab die da nur in wirklich brenzligen Situationen drauf. Eine Filterdiskussion will ich nicht führen. Aber am Strand hab ich dann auch ´n UV oder Pol davor.
So und nun viel Spaß mit dem Glas und immer genug Licht ...

Gruß

Die Streulichblende ist beim 17-55/2,8 IS eine sehr sinnvolle Anschaffung. Das Objektiv reagiert ziemlich empfindlich auf einfallendes Licht. Ich nutze das Objektiv eigentlich nie ohne.
Bzgl. Staub: In meinem Objektiv findet sich auch Staub, zumindestens dann wenn man genau hinsieht. Einen Filter würde ich deshalb aber nicht draufmachen.

Gruß Markus

Koeppchen schrieb:

Die Streulichblende ist beim 17-55/2,8 IS eine sehr sinnvolle Anschaffung. Das Objektiv reagiert ziemlich empfindlich auf einfallendes Licht. Ich nutze das Objektiv eigentlich nie ohne.
Bzgl. Staub: In meinem Objektiv findet sich auch Staub, zumindestens dann wenn man genau hinsieht. Einen Filter würde ich deshalb aber nicht draufmachen.

Zum Vergrößern anklicken....

danke für die präzise Antwort, dann werde ich mir den Brummer an Streuli noch hohlen… zumal das immer mein liebster Objektivschutz ist…

Lotsawa schrieb:

Im Gegensatz zu einem Polfilter schluckt ein Schutz- oder auch ein UV-Filter kein Licht, die Lichtstärke bleibt 2.8.

Zum Vergrößern anklicken....

Die maximale Blendenöffnung bleibt auch mit Polfilter f/2.8. Die "Lichtstärke" sinkt natürlich, wird aber nicht mit der Blendenzahl angegeben. Im Übrigen haben auch UV-Filter keine Transmissivität von 100%.

AW: weil man auch mal einen neuen thread aufmachen kann ;-)

chickenhead schrieb:

Das Ding heißt ja Bilder-MeinungenThread.Und du hättest gerne die Meinung über dieses Problem gewußt. Außerdem könnte ich mir vorstellen, das deine Fragen dort sicher schoneinmal beantwortet wurden

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde jetzt irgendwie nicht, dass jegliche Fragen nur noch in den Bilder-Meinungen-Threads gestellt werden sollten. Wenn jemand eine spezifische Frage hat, sollte es ruhig auch einen entsprechenden Thread geben dürfen.