• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

E Empfehlungen für Objektivkauf A7iii (Astro, Portraits, Landschaften, ...)

redtie

Themenersteller
Hallo,
ich bin seit wenigen Wochen stolzer Besitzer einer A7iii und dem Sigma Art 24-70mm f2.8. Die Kombination hat mich echt vom Hocker gehauen und meine Lust zur Fotografie wieder richtig angekurbelt.
Da ich davor nur die Canon 700D mit den Kitobjektiven und 50mm f1.8 hatte, ist das natürlich eine ganz andere Liga. Was mich allerdings nun etwas stört, ist, dass ich mit der A7iii und dem Sigma 24-70mm zwar richtig schöne Fotos mit geiler Qualität machen kann, allerdings ist das Teil so relativ schwer und nur mit einem Objektiv kann ich auf Dauer nicht alles abdecken, was mir Freude macht :lol:
Das konnte ich beim Canon Setup einigermaßen, dafür in nicht annähernd vergleichbarer Qualität.
Für Sony hab ich mich nach langer Recherche unter anderem entschieden, weil die Bodys als klein und leicht angepriesen werden (was sie auch sind), das Menü find ich garnicht schlimm und ich finde mich mittlerweile sehr gut zurecht.

Ich lerne also noch und werde im Hobby-Bereich bleiben, bin aber nun auf der Suche nach weiteren Objektiven.
Darunter sollte ein Weitwinkel für Landschaften und Sterne sein (ich plane im Sommer öfters Zeit in den Bergen zu verbringen): Idealerweise ein Zoomobjektiv, da ich damit dann auch auf einem Gimbal filmen könnte; eine Portrait-Festbrennweite die möglichst offenblendig ist, damit ich auch das mal auskosten kann :); und ein starkes Zoom, mit dem ich mindestens auf die Brennweite vom 55-250mm Canon-Apsc-Kit-Zoom komme.

Nachfolgend eine Auswahl an Objektiven, die ich schon ins Auge gefasst hab und ein paar Gedanken dazu. G-Master lass ich wegen des Preises bewusst aus...
Ich würde mich sehr freuen, wenn ihr mir Eure Einschätzung schreibt, was die jeweiligen Objektive angeht, welches ihr euch kaufen würdet und ob es noch Alternativen gibt, die ihr kennt und für gut befindet. Ich werde mir jetzt auch nicht alle Objektive auf einmal kaufen, aber möchte zumindest mal eine realisierbare Wunschliste erstellen :cool:

Weitwinkel/Astro/Landschaft:
- Sigma 14-24mm f2.8: Ist wohl sehr geil, allerdings würde mich hier wahrscheinlich das Gewicht beim Wandern/Aufstieg stören, und, dass es kein normales Filtergewinde für Schutzfilter und ND-Filter gibt... :(
- Tamron 17-28mm f2.8: Vom Preis und Gewicht her wohl das attraktivste für mich, ich hab allerdings auch einige negative Kritiken gesehen, was die Schärfe, Sonnensterne, Vignette angeht.
- Sony Zeiss 16-35mm f4: Soll für Landschaften und zum Filmen super sein, hätte den perfekten Brennweitenbereich für alles was ich in dem Bereich mach, allerdings nur f4 also für Sterne nicht geeignet...
- Dann gibt es da noch das Samyang 14mm f2.8 oder das Samyang 18mm f2.8, die auch vor allem wegen Preis und Gewicht interessant sind, eben aber wegen Schärfe und Sonnensternen kritisiert werden...

Portrait-Festbrennweite:
Hier interessiert mich eigentlich vor allem 85mm, da das äquivalent zu meinem vorigen 50mm bei Canon Apsc wär.
Dazu hab ich das Viltrox 85mm f1.8 entdeckt und würde mich schon sehr reizen, vorallem des Preises wegen.
Das Sony 85mm f1.8 wäre allerdings um fast die Hälfte leichter und ist ebenso sehr gut... Oder doch lieber das vielgelobt Samyang 85mm f1.4? Preislich und Gewichtstechnisch in der Mitte und größere Blende...

Teleobjektiv:
Vor allem für Tierfotos (untertags, also keine allzu große Blende notwendig) suche ich ein Tele. Bisher hab ich hauptsächlich das Tamron und Sigma, beide 150-600 angeschaut, welche ich adaptieren müsste.
Ich hab auch gesehen, dass es die Möglichkeit von Telekonvertern gibt, inwiefern sind die zu empfehlen?

Frage am Rande: Gibt es Objektivadapter auch von Sony auf Canon? Also, dass ich meine neuen Objektive quasi auf der alten APSC Kamera nutzen kann?
 
Guten Abend,

Glückwunsch zum neuen Gerät, damit lässt sich doch schonmal gut arbeiten.

Bzgl deiner Festbrennweite suchst du die eierlegende Wollmilchsau, die gibts so leider nicht.
An Zooms gibts genau die, die du genannt hast mit den dazugehörigen Nachteilen. Ich selbst hatte das 16-35/4 und war damit super zufrieden. Da ich jetzt auf das 12-24 gewechselt bin und das Thema Filter bei mir wegen hauptsächlichem Einsatz bei Nacht nicht so zum Tragen kommt, kann ich gut damit leben.
Ich würde dir aber empfehlen das Thema Astro und LAndschaft zu trennen, wenn du auf dem Thema Filter bestehst. Da gibts ja dann noch einige Festbrennweiten, die dir da helfen können.
Sei es zb das Loxia 21, das Sony 20, Batis 18

Zum 85er gibts auch gerade wieder einen leidenschaftlichen Thread hier, da kannst du mal reinlesen.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=2022913
Ich habe mir als gutes Mittelding ein Batis 85 gebraucht gekauft. Das hat meines Erachtens von allem etwas (Geschwindigkeit, Gewicht, Autofokus, Schärfe, Bokeh)

Btzgl Telezoom.. hier wird wohl vor allem die Frage des Geldes eine Rolle spielen. Zu empfehlen natürlich das 100-400GM, da kannst auch gut einen 1,4TC benutzen. Das 200-600 ist auch gut, aber schwerer und noch grösser. Da gibts hier auch schon einiges an Diskussionen hier darüber.
 
Hallo redtie,
die Anmerkungen von luemmelchris finde ich gut, ich würde davon mindestens mitnehmen, dass ich eine Festbrennweite wegen eines flickr-accounts oder eines hiesigen Beispielthreads kaufen würde, um das zu bekommen, was ich brauche (und finanziell optimal einkaufe).
Ich bin vor einiegn Jahren mit einer A7I von Sony A aufgestiegen. Ich finde es interessant und überlegenswert, nach älteren EF-Objektiven Ausschau zu halten. Ich habe den Metabones-Adapter, mit dem man sehr gut arbeiten kann. Die Anschaffung lohnt sich spätestens nach einem zweiten EF-Objektiv (das ist knapp bei Dir :rolleyes:). Hinsichtlich AF gibt es sicherlich Einschränkungen (wenn auch nicht generell), solche Dinge sind eher ein Thema für konkrete Kombis.
Was sind meine benefits im EF-System?
Das Sigma Arts 50/1.4 ist in EF-Version preiswerter. Es gibt preiswerte USM-Versionen 85-100mm von Canon. Ich habe das Sigma EF 105/2.8 Macro, das ist um einiges preiswerter als die 90er G-Linse.
Das EF 70-200/4L ist interessant (habe ich), selbst die erste IS-Version ist preiswerter als der G-Kollege.
Ich habe ein EF 16-35/2.8L. Wenn man bereit ist, qualitativ nicht das Beste zu haben, dann hat man auch hier eine sehr große Auswahl.
Ich bin der Meinung, dass das EF-System hier eine interessante Nische besetzt, die man mit Nikon, Sony A oder anderen Systemen eher nicht hat.
 
Bzgl deiner Festbrennweite suchst du die eierlegende Wollmilchsau, die gibts so leider nicht.
An Zooms gibts genau die, die du genannt hast mit den dazugehörigen Nachteilen. Ich selbst hatte das 16-35/4 und war damit super zufrieden. Da ich jetzt auf das 12-24 gewechselt bin und das Thema Filter bei mir wegen hauptsächlichem Einsatz bei Nacht nicht so zum Tragen kommt, kann ich gut damit leben.
Ich würde dir aber empfehlen das Thema Astro und LAndschaft zu trennen, wenn du auf dem Thema Filter bestehst. Da gibts ja dann noch einige Festbrennweiten, die dir da helfen können.
Sei es zb das Loxia 21, das Sony 20, Batis 18
Da es leicht und preisgünstig sein soll, würde ich auch mal die Samyang-Linsen 18/2.8 und 75/1.8 in den Ring werfen ...
 
Teleobjektiv:
Vor allem für Tierfotos (untertags, also keine allzu große Blende notwendig) suche ich ein Tele. Bisher hab ich hauptsächlich das Tamron und Sigma, beide 150-600 angeschaut, welche ich adaptieren müsste.
Ich hab auch gesehen, dass es die Möglichkeit von Telekonvertern gibt, inwiefern sind die zu empfehlen?
Je nachdem was du fotogorafieren möchtest würde ich vom adaptieren abraten. Der AF kommt durch das konvertieren des AF Signals nicht so schnell hinterher.

Einen Teleconverter würd eich für diese Objektive auch nicht empfehlen.

Sigma bringt wohl bald ein 100-400/5-6,3 DG DN welches (angeblich) unter 1000€ kosten soll.

Frage am Rande: Gibt es Objektivadapter auch von Sony auf Canon? Also, dass ich meine neuen Objektive quasi auf der alten APSC Kamera nutzen kann?
Nein, das ist nicht möglich. Du stellst durch den Adapter ja den Ursprünglichen Abstand zum Sensor wieder her. Um Sony Objektive an der DSLR nutzen zu können, müsstst du das Objektiv im DSLR Gehäuse anbringen.

Das Sigma Arts 50/1.4 ist in EF-Version preiswerter.
Bei geizhals ist das EF mit 679€ gelistet, das FE mit 649€.
 
Sigma 14-24 kann Filter, siehe Haida

Das hab ich schon beim Schießstand (Youtube) gesehen, aber mir ist das ehrlich gesagt etwas zu heikel, wenn ich vorne auf der Linse keinen Schutz hab :angel: :angel: :(

Einen Teleconverter würd eich für diese Objektive auch nicht empfehlen.
Warum nicht? Welche eignen sich da generell? z.B. beim nachfolgend genannten Sigma 100-400 dann?

Sigma bringt wohl bald ein 100-400/5-6,3 DG DN welches (angeblich) unter 1000€ kosten soll.
Wuhuu sehr nice, das kommt dann gerade gut gelegen :) Hoffentlich kann's was :)

Nein, das ist nicht möglich. Du stellst durch den Adapter ja den Ursprünglichen Abstand zum Sensor wieder her. Um Sony Objektive an der DSLR nutzen zu können, müsstst du das Objektiv im DSLR Gehäuse anbringen.
Danke für die Info, schade... So hab ich das noch garnicht betrachtet.
 
Das hab ich schon beim Schießstand (Youtube) gesehen, aber mir ist das ehrlich gesagt etwas zu heikel, wenn ich vorne auf der Linse keinen Schutz hab :angel: :angel: :(
Das kann zwar ein Argument sein (welches ich aber nicht nachvollziehen kann) aber davon eine Kaufentscheidung abhängig zu machen das ich einen Schutzfilter montieren kann, geht mir dann doch etwas zu weit. Ist aber natürlich deine Entscheidung.


Warum nicht? Welche eignen sich da generell? z.B. beim nachfolgend genannten Sigma 100-400 dann?
Weil ein solches "preisgünstiges" Zoom nur selten Konvertertauglivh ist. Zumindest dann, wenn man gewisse Ansprüche an die Abbildungsleistung hat. Das wird vermutlich beim kommenden 100-400 ebenso sein (zunmal es dafür noch gar keine Konverter gibt).

Und natürlich verschlechtert sich die Lichtstärke nochmals um eine Blend ebei einem 1,4x Konverter. Du hast dann also nicht F6,3 (was sowieso schon nicht sehr lichtstark ist, sondern hast dann F9. Da braucht es schon viel Licht.
 
Ich möchte hier nochmal einhaken, was das Teleobjektiv betrifft.
Gestern habe ich erstmals Tests des neuen Sigma 100-400mm für Sony gesehen und das wirkt schonmal sehr gut.
Welche Möglichkeiten habe ich bei Sony noch, um mehr Brennweite zu bekommen? Bei meiner Canon hatte ich ja das 55-250mm Kit und umgerechnet komm ich da im Tele ungefähr auf den selben Wert.

Und wie unterscheiden sich die Anwendungsbereiche der Telezooms?

Wenn ich z.B. Tiere, Vögel, usw. fotografieren möchte, reichen da 400mm? Stephan Wiesner fotografiert in seinem Test im Tierpark, wo die Tiere ja ohnehin näher an einem dran sind.
 
Wenn ich z.B. Tiere, Vögel, usw. fotografieren möchte, reichen da 400mm?
Das kommt immer drauf an. Oftmals sind 400mm an einer KB Kamera nicht genug. Zumindest wenn man sich nicht mit den Tieren auseinandersetzt, sie beobachtet und sich auf die Lauer legt. Aber da sind auch 600mm schnell zu wenig. Zumindest in Deutschland. In anderen Ländern sieht das anders aus.

Nur mal ein Beispiel. Um einen Singvogel mit 400mm an der KB Kamera in vernünftiger Größe abbilden zu können, solltest du mind. bis auf 4m ran kommen. Eher näher.
 
Ich möchte hier nochmal einhaken, was das Teleobjektiv betrifft.
Gestern habe ich erstmals Tests des neuen Sigma 100-400mm für Sony gesehen und das wirkt schonmal sehr gut.
Welche Möglichkeiten habe ich bei Sony noch, um mehr Brennweite zu bekommen? Bei meiner Canon hatte ich ja das 55-250mm Kit und umgerechnet komm ich da im Tele ungefähr auf den selben Wert.

Und wie unterscheiden sich die Anwendungsbereiche der Telezooms?

Wenn ich z.B. Tiere, Vögel, usw. fotografieren möchte, reichen da 400mm? Stephan Wiesner fotografiert in seinem Test im Tierpark, wo die Tiere ja ohnehin näher an einem dran sind.

Naja, auch hier wieder bischen Vorsicht, wenn du ein Kit Objektiv mit einem "richtigen" Tele vegleichst. Die Ergebnisse werden da bedeutend anders aussehen. Auch das Cropverhalten ist dann etwas anders möglich

Im Sony Umfeld gibts bisher die 70-300 Variante, die 100-400 und die 200-600. Für die Sony Objektive gibts noch die Telekonverter 1.4 und 2.0, die du zwischen schalten kannst. Soll beim Sigma was ich bisher las nicht kommen.
 
Für Astro hätte ich noch nen Tipp: Ich habe da das Tokina Firin 20mm mit Offenblende F2 und mit 62mm Filtergewinde (als Gebrauchtkauf). Da gibt es zwei Versionen: AF und MF ... für Astro empfiehlt sich da die Version mit MF .. da geht der Fokus etwas über unendlich raus, also optimal für Astro :) ...
 
Für Astro und Landschaft kann ich nur wärmstens das Zeiss Batis 18mm 2.8 empfehlen. Wenn dir eine Festbrennweite und 18mm reichen, gibts fast nichts besseres.

https://phillipreeve.net/blog/review-zeiss-batis-18mm-2-8/

Als schöne und leichte Ergänzung dazu dann das 35mm 1.8


Für Tierfotografie ist das 200-600 sicherlich die Topempfehlung im noch bezahlbaren Bereich. Allerdings muss einem klar sein das es sehr groß und extrem schwer ist, das wären die von dir vorgeschlagenen Sigmas aber auch.
 
Für Tierfotografie ist das 200-600 sicherlich die Topempfehlung im noch bezahlbaren Bereich. Allerdings muss einem klar sein das es sehr groß und extrem schwer ist, das wären die von dir vorgeschlagenen Sigmas aber auch.

Heute hab ich mir so gedacht, bei dem Preis vom sony 200-600 wärs eig auch eine Überlegung wert, mir noch eine zweite Kamera (a6500/a6400) zu kaufen und da das SEL70-350 oder ähnl.🤔
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten