Naja, es hält aber niemand den Hersteller davon ab, Lizenzgebühr zu verlangen und seine Plattform quasi zu verkaufen... Weißt du, ob Sony da nicht mit kassiert?
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Fuji good bye - aber warum?
- Themenersteller KingJolly
- Erstellt am
- Status
Naja, es hält aber niemand den Hersteller davon ab, Lizenzgebühr zu verlangen und seine Plattform quasi zu verkaufen... Weißt du, ob Sony da nicht mit kassiert?
Ich denke die Hersteller profitieren schon vom Angebot an Fremdobjektiven.
Es reicht wenn sich weltweit einige 1000 Käufer für ein Canon M Systen entscheiden weil sie da günstig an ein Sigma 56mm 1.4 oder 16mm 1.4 kommen, beide zusammen kosten deutlich weniger als ein 56mm 1.2 oder 16mm 1.4 von Fuji alleine.
Natürlich kaufen die Kunden dann auch mindestens einen Body mit Kit Objektiv, oder ein Doppelzoomkit und in Zukunft oft noch einen Body und vielleicht doch noch ein Canon Objektiv wie ein 18-150mm für den Urlaub.
Zuletzt bearbeitet:
Dein Ansatz scheitert bei mir schon am Sucher. Aufstecksucher geht gar nicht, integriert ist Pflicht.
Ich hatte das vor Jahren mal, nie wieder.
Ich kann nur jedem raten der so einen Wechsel überlegt einmal einen Tag mit so einer Kamera in der Fototasche rumzulaufen.
Da wird die Tasche nur damit man nicht hängenbleibt nochmal größer für.
Außerdem mag ich die Verschiebung nach oben nicht von dem Sichtfeld.
Der neue Ibis der T4 scheint ja besser als der von Nikons Z und der A.
https://www.fujirumors.com/fujifilm...s-and-video-quality-comparison-by-max-yuryev/
„Nikon IBIS does not look that good
Sony looks even worse, and “is known to suck when you are walking with your camera“.
Fuji X-T4 IBIS looks way better than Sony and Nikon IBIS“
Zuletzt bearbeitet:
Ja, das mögen viele nicht. In meinem Fall hat es Vorteile, weil ich gerade die höhere Position des EVF schätze, weil meine Nase das LCD nicht mehr berührt. Stört mich der EVF, ziehe ich ihn ab. Bei der M50 hatte ich das Nasenproblem, obwohl der LCD-Bereich deaktiviert war. Die M50 wäre die Alternative im M-System, und scheinbar, laut canonrumors, soll Ende des Jahres doch eine M5 II rauskommen, mit IBIS und Sucher.
Voll lächerlich, eine APS-C Kamere mit KB Systemen zu verglechen - In jeder Hinsicht ...
Aber wenn sie es wollten, weil es ihnen was bringt, könnte Sony jederzeit ähnliche Objektive zu ähnlichen Preisen anbieten. Dafür sind sie nicht auf Sigma oder Tamron angewiesen.
AFAIK ist es Reengineering. Und laut Sigma ist das für Fujis Marktanteil zu teuer. Würde Fuji die Schnittstelle offenlegen, würde Sigma auch für Fuji produzieren, so zumindest eine aktuelle Aussage von ihnen.
ja eben, das mein ich ja....
mal ehrlich, was für eine Marge hat denn der Hersteller, wenn er mal realistisch R&D mit reinrechnet auf eine Linse?
Nehmen wir einfach mal an, Fuji würde gerne etwas Vergleich bares zum 18-35 1.8 Art auf dem Markt schmeißen wollen... Sigma müsste nur ihren AF an Fuji anpassen, der Rest ist fertig... Wenn dann Fuji einen Betrag X pro verkauftem Objektiv verlanngt, fürs zur Verfügung stellen des Protokolls, hätte Sigma den RE Aufwand nicht und Fuji ohne Invest sofort mehr Glas für ihr System....
mal ehrlich, was für eine Marge hat denn der Hersteller, wenn er mal realistisch R&D mit reinrechnet auf eine Linse?
Nehmen wir einfach mal an, Fuji würde gerne etwas Vergleich bares zum 18-35 1.8 Art auf dem Markt schmeißen wollen... Sigma müsste nur ihren AF an Fuji anpassen, der Rest ist fertig... Wenn dann Fuji einen Betrag X pro verkauftem Objektiv verlanngt, fürs zur Verfügung stellen des Protokolls, hätte Sigma den RE Aufwand nicht und Fuji ohne Invest sofort mehr Glas für ihr System....
Voll lächerlich, eine APS-C Kamere mit KB Systemen zu verglechen - In jeder Hinsicht ...
Im Videobereich überhaupt nicht. Dort ist APS-C quasi Vollformat (bezogen auf Super 35). Und im Bereich Stabilisierung war Sony nie führend - hier liegt die X-T4 nach allem was man sieht auf Augenhöhe mit Panasonic.
D.h. Fuji hat jetzt bessere Stabilisierung als Sony und einen größeren Sensor als Panasonic. Damit ist sie für Videoanwendungen im Moment das ausgewogenste Paket im DSLM-Markt überhaupt.
Tatsache ist, dass Fuji es nicht macht - d.h. das was Sigma bietet ist wohl nicht ausreichend dafür, dass sich das von Dir beschriebene Modell für Fuji lohnt.
Ich denke es ist auch schlicht der Preis dafür, dass Fuji so lange Kamerazyklen hat und neue Funktionen für alte Bodies nachliefert. Mit irgendwas müssen sie halt Geld verdienen.
Wenn sie keine Zeitbeschränkung hätte.... Ich weiß, EU Recht etc. aber eine GH5 hats ja auch nicht... Fuji hat v. a. auch den schnelleren AF als Pana.
IBIS ist aber bei den professionelleren Filmern eh eher überschätzt, da nimmt man halt ein gimbal
Auf jeden Fall sind wir jetzt in einem Markt, wo es keine eindeutige Entscheidung zu Gunsten von A7III, GHG5 oder X-T4 mehr gibt. Jede Kamera kann etwas, was mindestens eine andere Kamera nicht kann.
Aber um dem Thema auch gerecht zu werden: vor nichtmal vier Jahren habe ich mir eine Sony A6300 gekauft und war drauf und dran das System zu wechseln - nur weil Fuji für Video damals völlig unbrauchbar war.
Jetzt sind sie unter den führenden Video-Herstellern im DSLM-Markt. Das zeigt auch, dass Wechselgründe oft auch eine Frage des jeweiligen Zeitpunkts sind.
Voll lächerlich, eine APS-C Kamere mit KB Systemen zu verglechen - In jeder Hinsicht ...
Genau, umso weniger je besser die Fuji dabei aussieht.
Äpfel mit Kartoffeln, was soll das?
Wenn Du stabilisiertes 4K-Video machen willst und um die 1800 EUR für einen geeigneten Body ausgeben willst - welche Kameras würdest Du dann vergleichen?
Gefehlt hat eigentlich noch die GH5.
docmarten
---
Das E-mount Protokoll ist völlig offen und frei, jede/r kann eine Kamera, Adapter oder Objektive mit einem E-mount entwickeln und verkaufen. Find ick jut...
...
Ich denke es ist auch schlicht der Preis dafür, dass Fuji so lange Kamerazyklen hat und neue Funktionen für alte Bodies nachliefert. Mit irgendwas müssen sie halt Geld verdienen.
Mit Instax!
Stimmt, habe gerade das hier gefunden:
https://support.d-imaging.sony.co.jp/www/e_mount/en/detail.html
Man darf verständlicherweise nur keine eigene Kamera mit E-Mount bauen.
Ok, krass... Würde ICH anders handhaben, aber jedem das seine. Andererseits, Sony hat ja bekanntermaßen nicht wenig Anteile an z.B. Tamron... Da verdient man so natürlich auch noch passiv mit und hat mehr Anreiz für die Kunden das eigene System zu nehmen. Sieht man ja auch bei Canon M, dass momentan immer die Sigma Linsen als Argument hergenommen werden.
An die Benutzer: Funktioniert das der AF wenigstens mittlerweile? Ich habe nach meinen Erfahrungen mit Canon DSLRs ja einen echt großen Bogen um Sigma und Tamron gemacht und irgendwann nur noch L Linsen genommen, weil mir das AF Gezicke zu dumm war... Irgendwo muss man ja dann doch merken, dass das Protokoll nur reverse engineered ist.
Wobei ich dann Fuji teilweise verstehe und teilweise überhaupt nicht. Einerseits gäbe es ordentlich Zuwachs sobald mehr Drittanbieter Linsen auf den Markt bringen würden, andererseits gäben sie ihre Monopolstellung auf und auch in gewisserweise Ihre "Garantie", dass XF Linsen einfach durch die Bank ein gewisses Niveau haben... Naja, schaun wir mal, wie sich hier der Markt entwickelt, Viltrox ist ja auf dem Vormarsch... Vielleicht bewegt das Fuji ja auch wieder mehr X- Linsen statt aktuell irgendwie nur GFX Linsen zu entwickeln und neu auf den Markt zu bringen...
Das 35 1.4 mit der selben optischen Rechnung, aber neuem AF Motor und WR würde ich direkt ungesehen vorbestellen...
danke für die blumen.
marrakesh macht es einem aber auch einfach, da stolpert man andauernd über motive & wenn man so unauffällig unterwegs ist wie mit der m6ii/efm22-combo, kommt man zu bildern, die mit einem auffälligeren system nicht möglich wären - ich hatte ja auch eine eos r mit rf35/1.8 und rf24-105 dabei und hätte damit bez. bildqualität mehr rausholen kömmen, aber auf der strasse verhindert das vieles - ich habe sie letztlich nur im riad und in parks verwendet und fast ausschliesslich das kleine setup benutzt
eine eor r mit rf35 ist in etwa vergleichbar einer x-h1 mit xf 23/1.4, also auch nicht riesig (und der selbe bildeindruck/freistellungspotential/stabilisiert - aber halt FF)
http://j.mp/2OdyzQd
Canon legt meiner Info nach die Schnittstelle nicht offen. Im Gegensatz zu Fuji lohnt sich dort aufgrund des Marktanteils aber wohl das Reengineering für Sigma.
Den Zuwachs gäbe es ja aber nicht dadurch, dass Linsen von einem Drittanbieter kommen, sondern dass diese entsprechend günstig sind. Wollte Fuji das System durch günstige Linsen attraktiv machen, so könnten sie das jederzeit selbst tun und bräuchten dafür nicht Sigma oder Tamron.
Sony hingegen ist ein Elektronikkonzern, welcher 2006 Minolta und den A-Mount übernommen hat. Inwieweit Minolta-Expertise noch vorhanden ist, entzieht sich meiner Kenntnis, aber ich denke dass für Sony die Objektivproduktion eher notwendiges Übel ist und man vor allem mit Elektronik sein Geld verdienen will.
Fujinon hingegen entwickelt seit 1962 Optiken für TV-Broadcast-Anwendungen, sie haben umfangreiche Expertise und Produktionsstätten und betrachten das wohl als Kerngeschäft, genauso wie Canon und Nikon.
- Status
WERBUNG