• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

A Upgrade Sony Alpha 550

Ich scheue mich vorerst Bilder zu posten, es sind Bilder von Vereinsmitgliedern, ich weiß nicht wie die reagieren wenn die hier online sind. Das müßte ich vorerst abklären, oder die Bilder verfremden.

Und wie schon gesagt, nicht jedes Bild war schlecht, die Ausbeute war halt ausbaufähig. Hier erwarte ich mir von den 79 Fokusfeldern etwas mehr Einsatz als bei der 550, die hatte ich glaube "nur" 9.
 
bestätigt wurden, wie kann man etwas empfehlen, ohne das zu wissen? Manche Behauptungen sind sogar ganz falsch, z.B. hat Schlabber geschrieben daß sie einen Aluminium-body hätte, über die A7? A77? In dem Fall egal, weil beide keinen Alu sondern einen Magnesium Body haben.

Um Himmels Willen - ja, Magnesium ... gut, er ist aus Metall gegenüber einem minderwertigeren bei der a68. Sorry, so lange das nicht V4a ist, ist das für mich relativ egal ob nun Magnesium oder Alu (OK, Du darfst jetzt eine Abhandlung über die höhere Wertigkeit von Aluminium gegenüber Magnesium (oder umgekehrt) halten)


Gut, das hat in dem Fall wohl kaum Einfluß auf die Entscheidung, trotzdem sollten Behauptungen über Kameras und Objektive auch korrekt sein sonst führt das früher oder später zu falschen Entscheidungen.

Stimmt - das hatte wohl kaum Einfluss auf die Entscheidung - sollte auch nur die preislichen Unterschiede a77ii <> a68 verdeutlichen
Nun hast Du das ja klargestellt - alles gut.

Mag ja sein, daß es euch nicht so wichtig ist, ich für meinen Teil finde es aber keine gute Etikette, jemandem Dinge zu empfehlen, wo er Geld investieren will/muß und die Hälfte der Tatsachen unter den Tisch fallen gelassen werden. Ist ja nicht das eigene Geld?

Die Hälfte? Diese Aussage ist lächerlich.
Zum Geld ... na ... Deine Empfehlung(en) möchte ich mal lesen ... schiess mal los !

Du kannst Dir sicher sein, dass - wenn ich etwas empfehle - ich davon auch überzeugt bin. Ansonsten würde ich meine Zweifel niederschreiben. Bei einem Preis von etwas über 200 Euro bin ich voll und ganz von meiner Empfehlung überzeugt und ich spreche sicher auch für die anderen, dass es bei Ihnen genau so ist!
Oder (für mich) anders gesagt: higginsa1 - wenn Dir die a68 nicht gefällt (und sie keine Mängel hat) dann kauf ich sie Dir direkt für diesen Preis ab :) !
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich scheue mich vorerst Bilder zu posten, es sind Bilder von Vereinsmitgliedern, ich weiß nicht wie die reagieren wenn die hier online sind. Das müßte ich vorerst abklären, oder die Bilder verfremden.

Und wie schon gesagt, nicht jedes Bild war schlecht, die Ausbeute war halt ausbaufähig. Hier erwarte ich mir von den 79 Fokusfeldern etwas mehr Einsatz als bei der 550, die hatte ich glaube "nur" 9.

Du kannst das natürlich noch tun, nur zu ...

Andererseits hast Du ja jetzt eine neuere Kamera - probier' doch mal, ob es damit besser klappt.

Ist ne Typsache - ich persönlich fotografiere auch nicht mehr mit einem 18-55 3.5-5.6 - ich hab' jetzt bessere Objektive.
Meine Meinung ist, dass man nicht zurückschauen sollte, wenn man dies nicht muss.
 
Nicht recht hast du damit,

- dass ihm eine teure Kamera aufgeschwatzt werden sollte / worden ist.
Im Gegenteil wurde er davor bewahrt, eine deutlich teurere Kamera zu kaufen, die für seine Zwecke deutlich schlechter gewesen wäre.
Jetzt hat er für vergleichweise wenig Geld eine geeignetere Kamera als vorher. Wenn es nun immer noch nicht klappt, sollte man aber dazu übergehen, Bilder zu analysieren und Einstellungen gezielt zu ändern.

Ich habe nirgends von 'aufschwatzen' gesprochen. Mag ja sein daß die Kamera jetzt tatsächlich auf sein Profil paßt (und das würde ich ihm wirklich wünschen), es ist aber nicht okay, Empfehlungen abzugeben noch bevor man weiß, OB es das richtige ist. Und genau das ist es, was ich nicht in ordnung finde, einfach mal auf Lotteriebasis etwas kaufen (lassen).

- dass der Sony Blitz auf der Kamera manuell eingestellt werden muss.
Mit den drei genannten Adaptern funktioniert der Blitz ganz im Gegenteil vollumfänglich inkl. TTL-Regelung.

In sämtlichen Beschreibungen der Adapter (selbst bei dem von Sony) steht daß nur über Mittenkontakt ausgelöst wird.
 
Um Himmels Willen - ja, Magnesium ... gut, er ist aus Metall gegenüber einem minderwertigeren bei der a68. Sorry, so lange das nicht V4a ist, ist das für mich relativ egal ob nun Magnesium oder Alu (OK, Du darfst jetzt eine Abhandlung über die höhere Wertigkeit von Aluminium gegenüber Magnesium (oder umgekehrt) halten)

Sauer, weil Du selber was falsches geschrieben hast? Ich glaube, Du weißt, an wen Du Dich dann wenden mußt.

Stimmt - das hatte wohl kaum Einfluss auf die Entscheidung - sollte auch nur die preislichen Unterschiede a77ii <> a68 verdeutlichen
Nun hast Du das ja klargestellt - alles gut.

Die Unterschiede muß man aber nicht künstlich frisieren? Okay, dann ist wirklich alles gut.

Die Hälfte? Diese Aussage ist lächerlich.
Zum Geld ... na ... Deine Empfehlung(en) möchte ich mal lesen ... schiess mal los !

Mit dem Body schließen sich die Objektive an und das geht dann tatsächlich auf die Hälfte. Aber genau das ist der Grund, weswegen ich bisher KEINE Empfehlung abgegeben habe! Ihr versteht anscheinend nicht, daß man vor einer Beratung auch Informationen einholen muß und genau das habt ihr nicht gemacht sondern wild drauflos empfohlen. Die Hälfte? Ja, schon, sogar eher noch mehr. Weil mit einem neuen Body und neuem Objektiv wären auch möglicherweise noch andere Systeme empfehlenswert gewesen. Nein, ich halte die A68 für keinen Fehlgriff, aber es wären auf jeden Fall noch Alternativen drin gewesen, die sich der TO vielleicht überlegt hätte und sich auch deutlich bewußter der Entscheidung klargeworden, was das Ziel der Ausrüstung angeht, auch was vielleicht die Zukunft angeht, weitere Planung für vielleicht zukünftige Objektive usw., das bindet ja noch viel mehr Geld in der Ausrüstung, je nach dem, wie man sich festlegt. Aber auch dafür wären weitere Informationen nötig gewesen, die aber nicht eingeholt worden sind. Und darauf die Entscheidung festzulegen, mehrere hundert oder gar 4-stellige Summen in das System zu investieren nach sich ziehen würde jedenfalls ICH nicht vorschlagen. Es geht darum, daß er mit dem System glücklich werden kann, dafür muß man aber a. die Anforderungen kennen und b. ihm auch die Konsequenzen daraus klarmachen. Ich würde niemals etwas empfehlen bevor ich nicht die genaue Anwendung weiß, das ist keine Art mit anderer Leute Geld umzugehen nur weil sie das selber nicht einschätzen können. Sony hat klare Vorteile aber eben auch Nachteile, nur weil man selber davon überzeugt ist, muß das nicht zwangsweise auch auf jeden anderen zutreffen.

Du kannst Dir sicher sein, dass - wenn ich etwas empfehle - ich davon auch überzeugt bin.

Das glaube ich Dir gerne. Ich glaube aber auch gleichermaßen, daß man keine echte Empfehlung abgeben kann, wenn man noch nicht mal weiß wo das Problem liegt. 'Mehr Material' auf ein Problem zu werfen ohne daß man den Grund dafür kennt war noch nie richtig, das ist ein Grundsatz, den man immer einhalten sollte. Sicher, die A68 wird einen Fortschritt bringen, blind im düsteren zu stochern und jemand Geld ausgeben lassen ist aber nicht meine Vorstellung von Hilfe.

Oder (für mich) anders gesagt: higginsa1 - wenn Dir die a68 nicht gefällt (und sie keine Mängel hat) dann kauf ich sie Dir direkt für diesen Preis ab :) !

Das ist ein ehrenwerter Zug, den ich Dir hoch anrechne! Trotzdem wäre es durchaus möglich, daß eine andere Lösung die bessere Wahl gewesen wäre. Nein, ich behaupte nicht, daß das falsch war sondern daß es durchaus noch andere Lösungen gegeben hätte. Z.B. eine gebrauchte Canon oder Nikon mit einer lichtstarken Festbrennweite. Nicht, daß das grundsätzlich besser gewesen wäre, aber es gibt für beide Systeme überaus billige, lichtstarke Festbrennweiten und Blitze, was für das gleiche Ergebnis möglicherweise günstiger sein könnte, selbst, wenn noch ein Blitz gekauft werden müßte. Ich sage nochmal ausdrücklich 'könnte', weil eine Empfehlung ohne die entsprechenden Informationen schlicht und einfach nicht möglich sind. Kann er zu dem gewünschten Ergebnis bei Sony kommen? Klar, sicher. Ist es das beste und preiswerteste für den TO? Nein, das kann man so nicht sagen - weil Informationen fehlen. 24 MP sind vielleicht bei weitem nicht nötig, dafür wäre eine längere Serienbildreihe vielleicht wichtiger? Oder noch bessere high-ISO performance? Kannst Du das beantworten?
 
ich benötige für Sportfotos eine Kamera ...
... sind hier Objektive hinzugekommen, derzeit ein 16-50mm 2.8mm ...

Hatte gehofft das Objektiv retten zu können? Dann würde ich bei Sony bleiben wollen.

Ich finde, der TO hat seine Anforderungen klar formuliert.
- Sportfotos (mit gutem AF)
- das (hervorragende) Objektiv weiterverwenden
- Preiswert

Ihr versteht anscheinend nicht, daß man vor einer Beratung auch Informationen einholen muß und genau das habt ihr nicht gemacht sondern wild drauflos empfohlen.

Wild drauflos empfohlen:confused:

Es geht darum, daß er mit dem System glücklich werden kann,

Der TO nutzt bereits das System, warum sollte man hier ohne Not etwas anderes empfehlen.

'Mehr Material' auf ein Problem zu werfen ohne daß man den Grund dafür kennt war noch nie richtig, das ist ein Grundsatz, den man immer einhalten sollte. Sicher, die A68 wird einen Fortschritt bringen, blind im düsteren zu stochern und jemand Geld ausgeben lassen ist aber nicht meine Vorstellung von Hilfe.

Es geht hier um den Austausch eines fast 10 Jahre alten Modells gegen eine neuere Variante. Bei einer Zuzahlung von unter 200 Euro. Lass mal die Kirche im Dorf.

... eine gebrauchte Canon oder Nikon mit einer lichtstarken Festbrennweite.

Ach, daher weht der Wind. :cool:
Eine vergleichbare Kamera für so wenig Geld bekommst du bei beiden nicht, keine Chance.

Nicht, daß das grundsätzlich besser gewesen wäre, aber es gibt für beide Systeme überaus billige, lichtstarke Festbrennweiten und Blitze, was für das gleiche Ergebnis möglicherweise günstiger sein könnte ...

Und für Sony gibt es die nicht?

Dass du nicht der größte Sony-Experte bist, hast du mit deiner vollständig falschen (!!, nicht ein bisschen, vollkommen falsch) Aussage bzgl. des Blitzes bereits unter Beweis gestellt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eigentlich wollte ich schon gar nicht mehr antworten und <stürzende Linien> direkt auf "ignore" setzen ... aber, hey - was soll's, war ne lange Nacht, ich bin (einigermaßen) ausgeschlafen - und wende mich jetzt mal wieder dem Thema zu:

a) Ich bin weder sauer, noch gebe ich (im allgemeinen) Tipps zu 50% ab (solche exakten Angaben sind wie Du -stürzende Linien- ja selbst fest stellst ziemlich schwierig), noch bin ich sonstwie emotional wenn ich hier bei Fragen etwas beantworte. Wir sind hier gehalten SACHLICH zu bleiben. Ein gewisser Teil Humor gehört bei mir und vielen Anderen sicher mit dazu - man möchte ja auch Spass beim Lesen und Schreiben haben. So lange ich dabei bemerke, dass der TO oder Mit-Foristen das nicht irgendwie in den falschen Hals bekommen bleibe ich auch bei dieser Art des Kommentierens.
Im Übrigen sollte man nicht persönlich werden. Für mich wird es zum Beispiel schon persönlich, wenn man jemand anderem etwas unterstellt. Zudem ist es lästig, diese Unterstellungen laufend klar zu stellen. So etwas nervt mich! Von daher - ja, bei so etwas werde ich auf Dauer schon sauer.
Andererseits - wenn es mir zu viel wird, dann geht es an die Mods - ist übrigens kurz davor.

b) Jeder vertut sich mal, kann man korrigieren, wenn es einem auffällt - passiert hier. Passiert hier (normalerweise) in einem freundlichen Rahmen. Ich glaube die Sache mit dem Aluminium und Magnesium hat nun jeder verstanden, der hier mitgelesen hat. Schön - Ziel erreicht, finde ich gut!

c) Die Einschätzung mit dem "an den Body gehen die Objektive dran und 50%" hab' ich - ehrlich gesagt nicht ganz verstanden. Vielleicht spielst Du auf Plastik-Bajonette und ähnliches an (Mutmassung). Dazu wurde in der Vergangenheit schon viel geschrieben. Ich mach es mal kurz: Ich hab' bisher in KEINEM Forum (selbst Canon und Nikon nicht) gelesen, dass so ein Plastikbajonett mal gerissen ist - das passiert erst recht nicht mit einem Sony 16-50. OK - wenn Du das Obejktiv samt Kamera als Hammer benutzen würdest - vielleicht. Aber wir wollen ja sachlich bleiben. Vermisse ich bei der ursprünglichen Aussage mit den 50% doch ziemlich.

d) Wann willst Du denn dann eine Empfehlung abgeben? Möchtest Du den Wunsch des TO ignorieren, der doch um eine Empfehlung bittet?
Sogar um eine Empfehlung wie er sein bestehendes Equipment weiter benutzen kann?
Der gerade die Möglichkeit hatte, günstig an eine moderne Kamera dran zu kommen?
Wenn Du so schön von den Vorteilen und Nachteilen des Sony-Systems erzählst - dann steuer doch mal etwas der Diskussion bei und NENNE sie! Denn dann kann man auch drüber reden.

e) Du unterstellst ALLEN hier beteiligten Kommentatoren wiederholt unseriöses Verhalten mit diesem Satz:
"Ich würde niemals etwas empfehlen bevor ich nicht die genaue Anwendung weiß, das ist keine Art mit anderer Leute Geld umzugehen nur weil sie das selber nicht einschätzen können."
Gleichzeitig unterstellst Du Ihnen (aus meiner Sicht heraus) unterschwellig Unwissenheit - indem Du Ihnen unterstellst, dass Sie nicht alle Informationen (wobei, ALLE Informationen werden wir auch selten bekommen) eingeholt haben oder gar nicht genug Wissen besitzen. Und das OBWOHL selbst der TO schon das Verhalten der Kommentatoren ausdrücklich gelobt hat und er scheinbar wirklich zufrieden ist.
Überdenke mal Dein Verhalten hier !

f) Es ist kein Geheimnis, dass das AF-System der a68 für den Preis ziemlich konkurrenzlos ist - selbst gegenüber Canon und Nikon. Und glaube mir - wir haben hier genug Fotografen auch mit Canon und Nikon. Fotografen hier im Forum, wie auch an dem Ort wo ich wohne - Fotografen die selbst bei einer Canon 770d oder einer Nikon D7200 noch ziemlich neidisch auf diese Kamera schauen. Warum sollte ich übrigens Canon und Nikon empfehlen, wenn er ein richtig gutes Objektiv hat? Das Sony 16-50 2.8 ist wirklich gut. Zudem hat er das Sony-System benutzt (OK, nach 10 Jahren hat es mit dem aktuellen System nicht mehr viel gemeinsam). Außerdem ist der Threat ja extra ins Sony-A-Mount von den Mods verschoben worden, damit wir ihm hier gezielt helfen können (OK, die können sich auch mal vertun, aber dann hätten wir sie schon drauf hin gewiesen).
Ich hätte ihm auch ein Olympus-System empfehlen können (die OM-Ds sind auch z. B. tolle Kameras). Aber ... warum, wenn er doch schon einen Teil hat? Er kann ja wahrscheinlich sogar noch seine alten Akkus verwenden (müsste ich noch einmal genauer recherchieren, aber ich frag den TO dann lieber direkt - ist einfacher).

g) ... nur weil man selber davon überzeugt ist, muß das nicht zwangsweise auch auf jeden anderen zutreffen.
Da ist übrigens wieder so ein Satz. Was möchtest Du mir eigentlich genau unterstellen. Muss ich mich für meine Posts gegenüber Dir jetzt eigentlich rechtfertigen? Warum denke ich eigentlich darüber nach? Ganz ehrlich - ich hab' keine Ahnung was dieser Satz überhaupt soll. Der ist - unnötig!

Sicher, die A68 wird einen Fortschritt bringen, blind im düsteren zu stochern und jemand Geld ausgeben lassen ist aber nicht meine Vorstellung von Hilfe.
Du wiederholst Dich - macht es aber nicht besser, sämtliche Tipps und Kommentare meiner Kollegen hier waren weder "blind" gegeben, noch eine schlechte Hilfe. Dies ist - final - meine Meinung dazu. Du kannst gerne eine andere haben, ist Dein gutes Recht.

h) Z.B. eine gebrauchte Canon oder Nikon mit einer lichtstarken Festbrennweite.
Dann liefer' DU doch mal Beweise Deines Beraterkönnens ab und wirf mal nicht nur ein paar Nebelgranaten in die Runde, sondern werde konkret:
Welche Kamera genau? Welche Festbrennweite genau? OK, wir wissen nicht zu 100% das Anwendungsgebiet. Genau das dürfte bei einem vorhandenen Standardzoom 16-50 auch schwierig werden, denn er möchte damit sicher noch mehr als NUR seinen Sport fotografieren.
Wie auch immer - schieß mal los - lass uns diskutieren - und zwing mich (und andere) nicht dazu, selber danach zu forschen, was DU Dir gedacht haben könntest (und Du dann sehr schön kommentieren kannst). Die Ausrede, dass eine Empfehlung nicht möglich ist, lasse ich nicht so einfach gelten. Denn dann - kannst Du das Kommentieren direkt einstellen! Sei doch mal kreativ ! Versuch doch mal Dich in den TO rein zu versetzen ! Nichts Anderes machen wir hier auch.

Wie Du siehst - ja wir konnten es durchaus beantworten, oder zumindest erahnen. Da es hier ansatzweise konkret wird, gehe ich auch auf Deine Angaben ein:

24 MP ist nicht nötig ....
220 Euro hat er ausgegeben - dafür dürfte es schwierig werden, überhaupt eine gebrauchte DSLR zu bekommen. Ich bleib mal bei Canon, bei Nikon sieht es ähnlich aus:
Dafür bekommst Du gebraucht (bitte korrigiere mich, wenn ich mich irre): 1300D, 1100D, 450D, ...
Alleine schon für den gleichen (Gebrauchtpreis) nix Aktuelles - tja, die haben allesamt eher 18 MP.
Aber Du hast es ja schon geschrieben - ist vielleicht nicht das entscheidende Kriterium

längere Serienbildreihe:
OK, ist bei der a68 limitiert (gegenüber den 12 Bildern / Sekunde der a77ii liefert die a68 "nur" 8 Bilder / Sekunde) - das bietet Dir keine DSLR von Canon/Nikon für den Preis der a68

höhere ISO-Performance:
Der feststehende Spiegel "schluckt" ca. 1/3 Blendenstufe gegenüber einer normalen DSLR, dafür ist aber der TOP-BIONZ X Bildprozessor von Sony drin. Der erlaubt ISO-Werte von denen die oben genannten DSLRs nur träumen können.

lichtstarke Festbrennweite wurde von Dir noch genannt: Wie wäre es (bei Sony A-Mount) mit einem Minolta 50mm f1.4 für gebraucht knapp 120€ (ist der gängige Gebrauchtpreis). Zu lichtstark - OK, kauf ein 1.7er für knapp 60-70 €. Du brauchst ein 2.8er ? Brauch' er nicht, er hat ja das 16-50 2.8. Nach oben hin (brennweitentechnisch) sieht es ähnlich aus. Das gibt sich nicht viel gegenüber Canon/Nikon (aber sehr wohl gegenüber E-Mount).

Im Grunde ist kommentieren ganz einfach - INFORMATIONEN auf Anforderungen LIEFERN. DAS machen hier alle, denn nur so kann eine Beratung funktionieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
So, die ersten Bilder im Kasten, die Fokusierung ist deutlich besser! Bei den letzten Aufnahmen mußte ich leider die ISO Werte auf hochdrehen, 16000, leider sieht man ein Farbrauschen, ich werde noch mal etwas damit rumexperimentieren...

Blende 2.8 / 250 bei schlechtem Neonlicht...
 
Die Belichtungszeiten bei schwachem Neonlicht ... ?

Das rettet Dir keine Kamera - vielleicht dieses a7s - ISO - Wunder. Aber da müsstest Du einiges mehr investieren. Und dann bin ich mir noch nicht einmal sicher, ob Du die Bilder die Du gerne machen möchtest damit hin bekommst. Zudem ist DIE Kamera ziemlich speziell.

Wie auch immer - zeig mal ein paar von den Bildern - vielleicht hat ja noch jemand eine Idee, wie es auch (oder besser) funktionieren könnte.
 
Ich habe jetzt 220€ bezahlt für eine A68 mit allem Zubehör und einem Kit Objektiv.

220€. Wie geht das? :eek:

Die Kamera ist nach dem Erscheinen recht schnell deutlich günstiger geworden, aber wenn ich bedenke dass ich beim Release noch 650€ mit Kit bezahlt hab, dann ist das schon ein ordentlicher Preisverfall.

So, die ersten Bilder im Kasten, die Fokusierung ist deutlich besser! Bei den letzten Aufnahmen mußte ich leider die ISO Werte auf hochdrehen, 16000, leider sieht man ein Farbrauschen, ich werde noch mal etwas damit rumexperimentieren...

Blende 2.8 / 250 bei schlechtem Neonlicht...

Meine A68 ist bei ISO 16000 weit außerhalb ihrer Komfortzone. Massive Verluste in Textur, Farbe und Dynamik, dafür eben ordentlich lila rosa Farbrauschen. Das gilt aber für jede APSC Kamera. Je nach Licht und Motiv kann ich ISO6400 noch arbeiten, aber alles darüber geht eher in Richtung Experimentalfoto.
 
220€. Wie geht das? :eek:

Es hndelt sich um eine gebrauchte Kamera

Die Kamera ist nach dem Erscheinen recht schnell deutlich günstiger geworden, aber wenn ich bedenke dass ich beim Release noch 650€ mit Kit bezahlt hab, dann ist das schon ein ordentlicher Preisverfall.
Ich hab' die Kamera eigentlich niemals teurer als knapp 500 Euro gesehen, mit Kit 550 Euro. Eigentlich hab' ich den Markt ganz gut im Überblick. Zeitweise war sie neu mal für 400 Euro zu bekommen. Derzeit liegt sie bei knapp 450 Euro.
Mit Kit sollte man so eine Kamera besser nicht kaufen. Das gebrauchte Kit ist für knapp 25 Euro (kein Scherz) zu bekommen.


Meine A68 ist bei ISO 16000 weit außerhalb ihrer Komfortzone. Massive Verluste in Textur, Farbe und Dynamik, dafür eben ordentlich lila rosa Farbrauschen. Das gilt aber für jede APSC Kamera. Je nach Licht und Motiv kann ich ISO6400 noch arbeiten, aber alles darüber geht eher in Richtung Experimentalfoto.

Jepp, das hat nur noch was mit: Erinnerung das ich da war !
zu tun. Als Foto kann man das eigentlich schon nicht mehr bezeichnen. Deswegen ja die Rückfrage nach einem Beispielbild.
 
Doch, ich habe den Beleg gerade noch gefunden: 649€ mit Kit am 21.03.2016 ;) Auch "gebraucht" sind 220€ für eine solche Kamera wirklich Wahnsinn. Eye-AF und die Bildqualität gibt es woanders zu diesem Preis nicht :)

Kommst Du mit dem elektrischen Sucher gut zurecht? Das wäre mein einziges Manko - dieser ist mir etwas zu dunkel und zu klein geworden, das erschwert manchmal die Bildkomposition.
 
Kommst Du mit dem elektrischen Sucher gut zurecht? Das wäre mein einziges Manko - dieser ist mir etwas zu dunkel und zu klein geworden, das erschwert manchmal die Bildkomposition.

Kann man die Helligkeit nicht einstellen?
Bei der a77ii geht das - Menüpunkt Sucherhelligkeit
In jedem Fall ist es heller wie ein optischer Sucher im Halbdunkeln ;)
 
ich habe jetzt mal etwas mit der Kamera rumexperimentiert. Keine Frage die Kamera ist meiner alten Kamera um welten im Vorteil. Ich habe den Wechsel nicht bereut!

Ich muss allerdings noch lernen mit der Kamera umzugehen...

Anbei mal ein positives Bild welches mir recht gut gefällt. Ich habe allerdings die Gesichter unkenntlich machen müssen :(

Ein paar schlechte Bilder kommen...
 

Anhänge

Hier mal ein Bild welches etwas verrauscht und unscharf ist. Denke das unscharfe liegt an der Belichtungszeit?

ISO1250
52mm
f/2.8
1/60s
 

Anhänge

wie könnte man wohl die Lichtverhältnisse in der Halle verbessern? Es sollte bezahlbar bleiben. Ich könnte Baustellenstrahler unter die Decke schrauben, oder auf Stativen an den Ecken der Matte verteilen?

Gibt es noch andere Möglichkeiten?
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten