NEX 5R - DSLR BQ für die Hosentasche, WIRKLICH?

Guten Tag....

Meine Freundin und ich sind beide Fotobegeistert, und nehmen gerne mal die DSLR auf Wanderungen oder Ausflügen mit.
Leider ist es nicht immer angenehm den Rucksack mit der DSLR herumzuschleppen. Wir haben auch eine Kompaktkamera Lumix TZ-10, ist für eine Kompaktknipse sicherlich top. Jedoch nicht immer damit zufrieden, vorallem mit den Freistellungsmöglichkeiten. Der Zoom ist dagegen wieder ah Traum.

Meine Frage ist jetzt, kann die NEX 5R (aktuelle mittelklasse NEX) wirklich von der BQ mit einer DSLR mithalten und spürpar zu einer guten Kompaktkamera verbessern?. Das Der Autofokus langsamer ist ohne Spiegel ist klar. Bei Wanderungen ist mir das auch egal.

Die 2te Frage ist dan, der LA2 Adapter um A-Mount zu verwenden. Überträgt der alle informationen.(Autofokus...etc)??

Da ja bei beiden Partnern das Urlaubsgeld ansteht.... überlegen wir... uns dies statt einen Urlaub heuer zu "gönnen"

Mir wär schon sehr geholfen wenn mir ein besitzer einer 5R seinen persönlich eindruck bzw. erfahrungen mitteilt... persönlich +/- Wertung vielleicht. Wäre ich sehr dankbar.

Aja, da ich das ganze ja kompakter als die DSLR haben will. Natürlich das 16-50 Zoom Objektiv


(zurzeit habe ich eine A57)

Die 5r und die a57 haben den gleichen oder zumindest einen sehr nahe verandten Sensor, die Bildqualität ist deshalb voll vergleichbar. Weil der Spiegel wegfällt gewinnst du sogar noch eine dritte Blende Belichtungszeit.

Ausführlicher hier: http://www.systemkamera-forum.de/sony-nex-kamera-technik/40471-kaufberatung-nex-system.html dort sind auch gute Bildbeispiele verlinkt.

Grüße,
Phillip

Der Sensor entspricht dem einer Mittelklasse-DSLR, also APS-C. Daher bekommst du auch gleiche Qualität.

Der Adapter EA2 überträgt alle Informationen und verwandelt die Nex quasi in eine SLT. Im Falle der Nex 5R allerdings ohne Sucher, wenn man den Aufstecksucher nicht auch kaufen will. In dem Fall kann man allerdings auch gleich zur Nex 6 greifen, zumal ich auf Wanderungen bei Sonnenschein auf den Sucher ungern verzichten würde.
Der Adapter hat auch ein AF-Modul eingebaut, also bekommt man auch den schnelleren AF. Allerdings ist mit dem Adapter und A-Mount-Objektiven dann auch Schluss mit klein und leicht.

@Phillip Reeve

Danke für die Links, werd ich mir gleich durchlesen.
Mit der BQ der A57 bin ich mehr als zurfrieden daher denk ich mir das die NEX 5R auch dem genügen sollte

@Grantaire
Das die NEX 5R keinen Sucher hat, stört mich vorerst nicht, das problem welches von dir angesprochen wird verstehe ich natürlich.
An das hätt ich ehrlich gesagt gar nicht gedacht.

A-mount linsen auf da NEX sind für mich eher notlösungen als gebrauch, dafür hab ich ja die A57.
Hab auch alte Minolta Linsen, welche ich ja dann auch gebrauchen kann..würd mich auch reizen hier ewelche zu gebrauchen.

Ich habe die a77 und eine NEX-6: Ab zirka ISO1600 und ganz sicher ab 3200 ist die NEX-6 ganz klar im Vorteil! Darunter hat sie - ausser natürlich der Auflösung - ganz sicher keine Nachteile.... BQmässig kann sie wohl auch dank fehlendem Spiegel die SLT in meinen Augen problemlos mithalten bis übertreffen.

AF-Geschwindigkeit und -trefferquote ist wieder eine andere Geschichte

Für kleines Gepäck und Immer-Dabei die NEX-6 mit 1650PZ ist für mich ideal Dazu habe ich jetzt jeweils das 1018er mit, oder allenfalls das 18200LE Die a77 bleibt meistens zu Hause....

Lucky_Luke88 schrieb:

Meine Frage ist jetzt, kann die NEX 5R (aktuelle mittelklasse NEX) wirklich von der BQ mit einer DSLR mithalten und spürpar zu einer guten Kompaktkamera verbessern?

Zum Vergrößern anklicken....

Vom Sensor her: Ja.

Mit den SEL-Zooms: Nein. Auch beim zitierten P1650 sind Vignettierung und Verzeichnung in WW-Stellung extrem. Die JPGs sehen zwar OOC auf den ersten Blick prima aus, aber wenn man per RAW mal unter die Haube schaut, wird's heftig. Die Kamera muss für die glattgezogenen JPGs intern stark aufbereiten, wodurch außerhalb der Bildmitte die Auflösung tlw. stark leidet.

AF-Geschwindigkeit: Geht so. Als Kamera für Action-/Sportfotografie vllt. nicht unbedingt erste Wahl.

Verbesserung gegenüber einer guten Kompaktkamera: Jein.

Wenn man die RX1 als Maßstab nimmt und die Zoommöglichkeit ausklammert: Eher nein. Bei einer Kompakten mit großem Sensor in vergleichbarer Preisklasse, z.B. Canon G1X: Gleichstand. Gegenüber einer Kompakten mit kleinerem Sensor: Eindeutiger Vorteil NEX.

Im übrigen: Der Größenvorteil der kompakten NEX geht mit dem 18200, egal ob Original oder Tammi, genauso verloren, wie mit dem LA-EA2. Das 18200 wirkt am zierlichen NEX-Body doch recht wuchtig. Mit angeflanschtem LA-EA2 und A-Mount-Objektiv spart man gegenüber einer SLT oder DSLR fast nur noch das Volumen von Prismenkuppel bzw. den Sucherdom. Und das Teil ist in Natur unglaublich klobig und verschlechtert das Handling ganz enorm. Vom Stativ mag´s gehen, aber freihand?

Lucky_Luke88 schrieb:

...
Meine Frage ist jetzt, kann die NEX 5R (aktuelle mittelklasse NEX) wirklich von der BQ mit einer DSLR mithalten und spürpar zu einer guten Kompaktkamera verbessern?...

Zum Vergrößern anklicken....

Auf jeden Fall!

Ich habe vor einem Jahr den harten Schnitt gemacht und meine Nikon D7000 gegen eine Sony NEX-5N getauscht.
Der Sensor ist derselbe und die BQ war es auch.

Floyd Pepper schrieb:

Die Kamera muss für die glattgezogenen JPGs intern stark aufbereiten, wodurch außerhalb der Bildmitte die Auflösung tlw. stark leidet.

Zum Vergrößern anklicken....

Gibt es dazu irgendwo Messungen? Würde mich mal interessieren.

Viele Grüße
Stanny

Hier mal zur Illustration was bei der Korrektur mit dem Bild gemacht wird:


Ich fand die selber korrigiert garnicht so schlecht. besser als beim 18-55 im Weitwinkel. Und so viel besser ist das 18-55 fürs A-Bajonett auch nicht.

Lensrentals hatte mal gemessen wie sich eine Entzerrung auf die Auflösung auswirkt: http://www.lensrentals.com/blog/2013/01/you-can-correct-it-in-post-but

Grüße,
Phillip

Floyd Pepper schrieb:

Vom Sensor her: Ja.

Mit den SEL-Zooms: Nein. Auch beim zitierten P1650 sind Vignettierung und Verzeichnung in WW-Stellung extrem. Die JPGs sehen zwar OOC auf den ersten Blick prima aus,.....

Zum Vergrößern anklicken....

Mit RAW Aufnahmen NEX6/1650 in WW bearbeitet in LR5 ("Profilkorrektur") bin ich eigentlich sehr zufrieden, denn diese Kombo ist jackentaschentauglich und liefert APS-C Qualität. Ist halt "nur" ein Zoom

Stanny schrieb:

Gibt es dazu irgendwo Messungen? Würde mich mal interessieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich häng mal zwei Bilder ohne Aufbereitung dran. Eins mit (fast) Offenblende, eins mit förderlicher Blende aufgenommen. Nur Umwandlung in JPG und verkleinert. Die schwarzen Ecken sind schon ziemlich heftig.

Der Abbildungskreis ist beim P1650 schon extrem knapp gehalten.

Die stark tonnenförmige Verzeichnung wird hier nicht mal so sichtbar.

Wenn ich mal viel Zeit habe, sollte ich mit einem Maßraster rauszumessen, wieviel Brennweite/Bildwinkel von den nominell 16mm effektiv noch übrig sind, wenn die Kamera das als JPG-Ausgabe glattgezogen hat.

Lucky_Luke88 schrieb:

Guten Tag....

Meine Frage ist jetzt, kann die NEX 5R (aktuelle mittelklasse NEX) wirklich von der BQ mit einer DSLR mithalten und spürpar zu einer guten Kompaktkamera verbessern?.

Zum Vergrößern anklicken....

Bin selbst viel am Wandern und Radeln: meine Antworten: ja - ja
Allerdings habe ich wegen des Suchers auf die 6 gewechselt, sonst reichte mir sogar eine 5. Habe die 5N eines Freundes mit meiner 5 verglichen, war von der BQ mit Festbrennweite her kein "Investitionsgrund".
Gruß

@Landei1980

Nicht falsch verstehen: Das Größen-Leistungsverhältnis berücksichtigt, leisten Firmware und P1650 gute Arbeit. Zum Preis der starken Aufbereitung und den damit verbundenen Verlusten.

Verglichen mit DSLR-Qualität bzw. Abbildungsleistung muss man aber einfach attestieren, dass sich DSLR-Objektive im gleichen Brennweitenbereich in der Regel weniger eklatante Schwächen leisten.

Man muss das wissen, bevor man sich für einen Systemwechsel weg von der DSLR/SLT zu CSC entscheidet. Ich habe die NEX als Ergänzung und setze das P1650 normalerweise nur für unkritische Zwecke ein.

Floyd Pepper schrieb:

Ich häng mal zwei Bilder ohne Aufbereitung dran. Eins mit (fast) Offenblende, eins mit förderlicher Blende aufgenommen. Nur Umwandlung in JPG und verkleinert. Die schwarzen Ecken sind schon ziemlich heftig.

Der Abbildungskreis ist beim P1650 schon extrem knapp gehalten.

Die stark tonnenförmige Verzeichnung wird hier nicht mal so sichtbar.

Wenn ich mal viel Zeit habe, sollte ich mit einem Maßraster rauszumessen, wieviel Brennweite/Bildwinkel von den nominell 16mm effektiv noch übrig sind, wenn die Kamera das als JPG-Ausgabe glattgezogen hat.

Zum Vergrößern anklicken....

16mm. Ohne Rausrechnen der Verzeichnung hat das Objektiv ca. 14mm.
Der Abbildungskreis ist ok, man muss halt die Verzeichnung rausrechnen. Das Endresultat ist besser als so manches andere Kit.

@Yezariael

NEX 5R + SEL 16-50 wäre für mich auch reine immerdabei kamera. Bzw nimmt man sie schneller mit als die SLT und möchte nur ungern auf die BQ verzichten. Das sie vielleicht vom Objektiv nicht sogut sind wie SLR nehme ich in Kauf. Aber die Kompakten sind nicht wirklich besser.

Aber deine Aussage sagt mir das sie fürdas super geeignet ist.
Aber die NEX 6 ist mir dann schon zuviel Geld muss ich zugeben.

@Floyd Pepper
Das die Kamera mit LA2 Adapter nicht mehr handlich und nicht mehr komapkt ist ist mir klar.
Die RX1 ist aber eine sehr gehobene Kompaktkamera, und genießt einen sehr guten Ruf, aber mal ehrlich... man kann keine 2000€ kamera mit einer 500€ Nex vergleichen.
Ich bin kein Profifotograf der mit der NEX5R auf jedes Pixel achtet. Aber es ist schön wenn man Fotos machen kann beim Spazierengehn welche man auch größer entwickeln kann und nicht gleich verwaschen aussieht. Um das gehts mir eigentlich primär.

Aber ich muss dir recht geben, die Vignette ist schon wirklich krass, ich mein mit EBV kann mans ja schön rausrechnen aber bei offenblende ist die schon sehr ausgeprägt. Danke für den Anhang mal gut sowas zu sehen.

Ich will auch meine A57 nicht ersetzten, dafür hab ich sie zu lieb gewonne *g*..aber halt etwas leichteres gepäck für Wanderungen, Spaziergänge, vlt sogar mountainbiketouren.

Kommst wohl aus dem schönen Tiroler Land? Oder nur zufällig in Wattens gewesen


@Phillip Reeve
Deine Beitrage sind wirklich sehr informativ... und gut. Danke

@Landei1980
Danke, also so wie ich es vorhab*g* Perfekt
Aber die NEX 6 ist mir etwas zu teuer, muss ich offen und ehrlich gestehen.

Gesamt muss ich allen danken, hab hier jetzt mehr über die NEX gehört als man im net finden kann

Lucky_Luke88 schrieb:

Das die Kamera mit LA2 Adapter nicht mehr handlich und nicht mehr komapkt ist ist mir klar.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich war auch eine Zeitlang in Versuchung, vor allem weil innerfamiliär von einer A850 noch ein paar Gläser rumfliegen.

Bis ich das Ding beim Dealer meines Vertrauens das erste mal angeflanscht hatte.

Die Amerikaner nennen so was "bulky" - klotzig. Man muss das wirklich mal selber in die Hand nehmen und die Dimensionen haptisch wahrnehmen, um zu wissen dass man das nicht will/braucht oder eben doch.

Lucky_Luke88 schrieb:

Die RX1 ist aber eine sehr gehobene Kompaktkamera, und genießt einen sehr guten Ruf, aber mal ehrlich... man kann keine 2000€ kamera mit einer 500€ Nex vergleichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, es war ja nicht gesagt mit welcher "hochwertigen" Kompakten verglichen werden soll.

Die gibts halt auch von... bis...

Deshalb habe ich ja auch mit der preislich ähnlich angesiedelten Canon "verglichen". Ich hatte die letztes Jahr auch mal eine Zeitlang als DSLR-Buddy und habe jetzt statt dessen eben die NEX-6. Die BQ ist ziemlich gleich, 2MP hin, 2MP her, aber die Canon hat halt einen lausigen Einblicksucher. Ich bin weitsichtig und das Arbeiten draußen nur über das Display mit Brille rauf, Brille runter ist einfach lästig. Deshalb letztlich auch die NEX-6.

Lucky_Luke88 schrieb:

Ich bin kein Profifotograf der mit der NEX5R auf jedes Pixel achtet.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich auch nicht. Ich war trotzdem verblüfft, wie viel vom Bild und damit Auflösung beim Glattbügeln dann doch über Bord geht.

Lucky_Luke88 schrieb:

Aber es ist schön wenn man Fotos machen kann beim Spazierengehn welche man auch größer entwickeln kann und nicht gleich verwaschen aussieht. Um das gehts mir eigentlich primär.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, dafür ist sie sogar mehr als gut. Vor allem auch mit den schnuckeligen und wirklich preiswerten FBen von Sigma. Es ging um die Frage BQ wie bei einer DSLR. Und da muss man mE eben auch die Objektive einbeziehen. Die sind im Regelfall eben nicht nur unkritischer, sondern auch noch wesentlich preisgünstiger (siehe z.B. das 18-200er).

Lucky_Luke88 schrieb:

Aber ich muss dir recht geben, die Vignette ist schon wirklich krass, ich mein mit EBV kann mans ja schön rausrechnen

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann man für Normalanwendungen bzw. Schönwettersituationen ruhig der NEX selber überlassen. Man muss ziemlich viele Regler drehen, bis man das selber so hinkriegt. Die Sony-Leute haben das schon ziemlich gut hinbekommen. EBV lohnt mE hauptsächlich bei ISO >800, weil die Rauschreduzierung der NEXen für meinen Geschmack etwas übereifrig ans Werk geht. Oder wenn man den Dynamikumfang aus ARW wirklich voll ausloten will.

Lucky_Luke88 schrieb:

Kommst wohl aus dem schönen Tiroler Land? Oder nur zufällig in Wattens gewesen

Zum Vergrößern anklicken....

Urlaub. Selten aber dennoch... Ich komme immer mal wieder für ein paar Tage an den Achensee zum Segeln oder Paragliden. Bei schlechtem Wetter muss man die Kinder beschäftigen. Kristallwelten, Silberbergwerk Schwaz, Tratzberg, Rattenberg...

Hallo TO,

ich hab auch beide, A57, wie 5R, ein wunderbares Tandem. Bei der Nex hat mich der Spieltrieb übermannt, ich habe einige gute MF Objektive von CZ und Minolta MD. Beim wandern nimmt man sich eh Zeit (ich zumindest) und kann mit den MF Optiken tolle Ergebnisse erzielen. AF-mäßig hab ich nur die zwei Sigmas f2,8 19 und 30mm. Einzigartiges Preis-Leistungsverhältnis.

Floyd Pepper schrieb:

Ich war auch eine Zeitlang in Versuchung, vor allem weil innerfamiliär von einer A850 noch ein paar Gläser rumfliegen.

Bis ich das Ding beim Dealer meines Vertrauens das erste mal angeflanscht hatte.

Die Amerikaner nennen so was "bulky" - klotzig. Man muss das wirklich mal selber in die Hand nehmen und die Dimensionen haptisch wahrnehmen, um zu wissen dass man das nicht will/braucht oder eben doch.

Zum Vergrößern anklicken....

Hätte auch genug Glas von der A57 welches ich verwenden könnte, nur dann nehme ich gleich meine A57, weil dann ist das auch schon egal.

Floyd Pepper schrieb:

Ja, dafür ist sie sogar mehr als gut. Vor allem auch mit den schnuckeligen und wirklich preiswerten FBen von Sigma. Es ging um die Frage BQ wie bei einer DSLR. Und da muss man mE eben auch die Objektive einbeziehen. Die sind im Regelfall eben nicht nur unkritischer, sondern auch noch wesentlich preisgünstiger (siehe z.B. das 18-200er).

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt sicherlich, ich werde die NEX wahrscheinlich nur dann nehmen wenn ich zwar eine kamera mithaben will, aber nicht 100%ig DSLR BQ haben muss, das es nicht ran kommt ist auch noch etwas klar. Zurzeit.
Aber man kann mehr mit den Bildern anfangen als mit guten Kompakten (außgeschlossen edelkompakte)

Floyd Pepper schrieb:

Das kann man für Normalanwendungen bzw. Schönwettersituationen ruhig der NEX selber überlassen. Man muss ziemlich viele Regler drehen, bis man das selber so hinkriegt. Die Sony-Leute haben das schon ziemlich gut hinbekommen. EBV lohnt mE hauptsächlich bei ISO >800, weil die Rauschreduzierung der NEXen für meinen Geschmack etwas übereifrig ans Werk geht. Oder wenn man den Dynamikumfang aus ARW wirklich voll ausloten will.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehr gut, denn für die EInsatzzwecke wofür ich die NEX verwenden würde, würde ich nur ungern RAW fotografieren. Das lass ich dann lieber der JPEG Engine, die ja ganz gut sein sollte.

Aber schonmal danke für die ganzen Informationen.
Werd morgen mal zum Händler der Vertrauen gehen.

Lucky_Luke88 schrieb:

Aber ich muss dir recht geben, die Vignette ist schon wirklich krass,

Zum Vergrößern anklicken....

Das Objektiv ist darauf ausgelegt, die Verzeichnung elektronisch zu korrigieren. Da die Vignettierung dann ohnehin sozusagen aus dem Bild gezogen wird, ist es völlig egal, ob sie nicht vorhanden oder extrem stark ist. Warum sollte Sony ein Objektiv bis in Bildecken korrigieren, die man bei dessen normaler Nutzung ohnehin nie zu sehen bekommt?

Ich mag das 16-50 (wie alle NEX-Objektive) von der Handhabung her nicht, aber optisch ist es ziemlich brauchbar.

Gruss
Bezier

Floyd Pepper schrieb:

@Landei1980

Nicht falsch verstehen: Das Größen-Leistungsverhältnis berücksichtigt....

Zum Vergrößern anklicken....

Genau, da stimme ich Dir zu. "In der Regel kann die BQ einer NEX gut mithalten, und wenn man dann noch die Größe berücksichtigt.." so kann man es vielleicht auch sagen,
Kalle