• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

EF/EF-S Kauf einer 6D für Landschaftsfotografie

Marcus999

Themenersteller
Ich besitze derzeit eine 77D mit dem Canon 15-85 sowie eine Sony Alpha 6000 mit dem SEL18135.

Ich überleg mir zusätzlich eine 6D (nicht die Mark II) zuzulegen, Objektiv habe ich bereits das Canon 24-105 STM IS.

Als Tele hätte ich das Canon 70-200 4 IS L.

Würde das Sinn machen um bei Landschaftsfotos mehr rausholen zu können ? Erreiche ich mit der ersten 6D eine Verbesserung der BQ bei Landschaften ?
 
Kommt drauf an, wie du fotografierst. Die 6D wird wesentlich mehr Details auflösen als die 77D, da Objektivfehler nicht so stark vergrößert werden. Der dynamische Umfang, also die Darstellbarkeit von Helligkeitsdifferenzen wird dich aber eher nicht umhauen. Wenn du in der Bearbeitung Helligkeiten stark veränderst, macht die 6D dich vielleicht nicht so froh. Dafür hast du ein detailliertere Bild. Dass du das 15-85 nicht an der 6D nutzen kannst, ist dir bekannt? Warum indes nicht ein System aufgeben? Sony verkaufen und ganz zu Canon oder andersherum bringt dir doch mehr als zwei mehr oder weniger identische Systeme. Das aber nur am Rande. Der Wechsel auf Vollformat bringt gerade bei Bildern, die viele Details zeigen sollen, durchaus einen Vorteil.
 
Marcus999 schrieb:
Erreiche ich mit der ersten 6D eine Verbesserung der BQ bei Landschaften ?
Zum Vergrößern anklicken....
Nein!

Dominic F. schrieb:
Die 6D wird wesentlich mehr Details auflösen als die 77D
Zum Vergrößern anklicken....
Ach, das ist doch Unsinn! Ein Vergleich auf https://www.dkamera.de/testbericht/bildqualitaet/ zeigt, daß die Bildqualität beider Kameras nahezu identisch ist, die nehmen sich da nix. Klar ist, daß der @TO ein EF-Objektiv benötigt – das preisgünstige Tamron AF 28-75 2.8 kann man an dieser Stelle empfehlen, ich habe es selbst und es ist besser als sein Ruf!
 
Wackelpudding3000 schrieb:
Klar ist, daß der @TO ein EF-Objektiv benötigt –
Zum Vergrößern anklicken....


Zum Beispiel das Canon 24-105 STM IS und das Canon 70-200 4 IS L, die er ja beide schon besitzt.
 
Ich bin vor Kurzem von zweigleisig (5DIII + 7DII) komplett auf Kleinbild (5DIII + 5DII) umgestiegen. Mein Grund war die deutlich bessere Bildqualität der Kleinbildkameras im Vergleich zu APS-C, besonders bei schlechten Lichtverhältnissen (hohe ISO). In dieser Hinsicht bereue ich den Umstieg nicht, muß aber zugeben, dass mir speziell bei BIF der Cropfaktor, die schnellere Bildfolge und der tolle AF der 7DII fehlen.
 
Hallo,

Für Landschaft bringt die die 6d nicht so viel - aber du hast mit deinem 24-105er mehr Weitwinkel ( so etwa wie mit dem 15-85 an der 77d ) . Falls du mal bei wenig Licht fotografieren solltest - da ist die 6d immernoch top. Oder bei Porträts - da wäre die Freistellung besser...... machst du wirklich nur Landschaftsaufnahmen ?

Kalli
 
Zusätzlich zur 77D würde ich bei den vorhandenen Objektiven auf jeden Fall dazu raten. Die 6D ist nach wie vor eine potente Kamera, welche super Ergebnisse abliefert.

Meine wird zwar seit dem Einzug der 5DIV deutlich weniger genutzt, die liefert aber nach wie vor super ab. Beim 24-105 ist darüber hinaus der Brennweitenbereich für meinen Geschmack am KB universeller nutzbar als an APS-C.

Wenn du ein gutes Angebot siehst, zuschlagen. Das wäre meine Meinung.

Viele Grüße
 
Ja es geht rein um Landchaftsfotografie.
Eine Idee wäre es auch eine 6D eingach zu kaufen und ggfs wieder zu verkaufen ?
 
Die 6D war und ist noch immer eine tolle Kamera. für mich war sie vor einigen Jahren das Gehäuse, die ich jeder 5DII/III oder sogar einer 1DSIII vorgezogen hatte. Man kann sie bedenkenlos bis ISO 3200 benutzen.
Explizit für Landschaftsfotografie würde ich allerdings noch den Zukauf eines 16-35er oder eines 17-40er in Erwägung ziehen. Beim 24-105er ist das Objektiv der limitierende Faktor.
An der 6D war ja das einfache AF-Modul oftmals bemängelt, aber wenn du sie explizit für Landschaft einsetzen möchtest, dann ist das kaum relevant. Dafür punktet sie mir GPS und WLAN, da schauen die 5DII/III User noch heute neidisch drauf. Und das sehr empfindliche, mittige AF-Feld findet Kontraste, wo die alten 5er schon ausgestiegen sind.
Bei einem Gebrauchtkauf einer 6D kann man nicht viel falsch machen. Die Bildqualität ist gegenüber einer aktuellen APSC-Kamera auch heute noch gegenüber konkurrenzfähig.
Wenn dir 20 Megapixel Auflösung reichen, dann ist die 6D noch immer eine gute Wahl.
 
Hey Marcus,

hab selbst jahrelang die 6D benutzt und bin irgendwann auf die 5d3 umgestiegen die vom Sensor her quasi gleich ist. Bin damals nur umgestiegen, weil ich mehr Autofokusfelder brauchte aber das ist für Landschaft ja egal. Für die Landschaftsfotografie ist die 6D eine super Kamera. Neuere Kameras sind sicherlich ein bisschen besser, aber Quantensprünge sind da nicht dabei. Die 6D ist nach wie vor Top :)

Edit: ISO-mäßig für Milchstraßen-Aufnahmen ist die 6D mit die beste Kamera von Canon. Problemlos bis ISO6400 für super Nachtaufnahmen benutzt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
Marcus999 schrieb:
Würde das Sinn machen um bei Landschaftsfotos mehr rausholen zu können ? Erreiche ich mit der ersten 6D eine Verbesserung der BQ bei Landschaften ?
Zum Vergrößern anklicken....
solange wie Du schon hier im Forum bist, solltest Du eigentlich wissen, daß Du mit dieser Frage hier zu keinem sinnvollen Ergebnis kommst. ;)
Einer sagt "Nein!", andere reden von "mehr Details" und "deutlich besserer Bildqualität".
Einen Beweis dafür wird Dir allerdings niemand liefern!!!:mad:

Ich habe in den knapp zehn Jahren hier im Forum zumindest noch nie gesehen, daß jemand die selbe Landschaft mit Crop und KB abgelichtet und die Bilder hier gezeigt hätte, damit jeder hier sehen könnte, ob die KB wirklich besser ist. :ugly:

mfG Sepp
 
Da die 77D ja einen sehr guten Sensor hat, würde ich keine großen Verbesserungen zur 6D erwarten. Da wäre z.B. ein EF-S 10-18 eine sinvollere Ergänzung des Equipments.
 
Sepp18 schrieb:
Hallo,solange wie Du schon hier im Forum bist, solltest Du eigentlich wissen, daß Du mit dieser Frage hier zu keinem sinnvollen Ergebnis kommst. ;)
Einer sagt "Nein!", andere reden von "mehr Details" und "deutlich besserer Bildqualität".
Einen Beweis dafür wird Dir allerdings niemand liefern!!!:mad:

Ich habe in den knapp zehn Jahren hier im Forum zumindest noch nie gesehen, daß jemand die selbe Landschaft mit Crop und KB abgelichtet und die Bilder hier gezeigt hätte, damit jeder hier sehen könnte, ob die KB wirklich besser ist. :ugly:

mfG Sepp
Zum Vergrößern anklicken....

Im Prinzip reicht mir diese Antwort, sie zeigt mir zumindest, dass keine der beiden Lösungen wirklich signifikant die Nase vorn hat. Als Fazit für mich ziehe ich daraus den Schluss, dass eine 6Dfür meine Art der Fotografie keinen Sinn macht.
 
moritzkatz schrieb:
Ein Ultraweitwinkel kommt bei Landschftsfotografie doch eher seltener zum Einsatz. Dann würde ich lieber zusätzlich zum 70-220 das 55-250 kaufen, weil es viel leichter und kompakter ist.


Tschau
Stefan
Zum Vergrößern anklicken....

Lustiger Ansatz. Meine Fotos sind zu 90% Landschaftsfotos im Alpenraum, und
da ist das Ultraweitwinkel (entweder das EF 16-35/2.8 oder das EF-S 10-22 je
nachdem welche Kamera dabei ist) ganz klar das Lieblingsobjektiv. Nicht ganz
das Immerdrauf, aber fast ...
 
Hallo,
also ich persönlich besitze die 80D die ja - zumindest in gewissen Zügen - gleichwertig ist mit der 77D.

Ich bin mit der Kamera volllkommen zufrieden. Was stört dich denn genau? Du musst dich ja in gewisser Weise eingeschränkt fühlen oder das Gefühl haben, dass deinen Bildern irgendwas fehlt
 
BokehKeller schrieb:
Was stört dich denn genau?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin zwar nicht der TO, aber ich sage mal :

Ich betreibe auch hauptsächlich Landschaftsfotografie.

Ich habe die 80D auch, und was mich daran etwas stört ist das Rauschverhalten
selbst bei niedrigen ISO Werten (etwa ISO 100-400) verglichen mit meiner über 10 Jahre älteren 5D Mk I.

Da hatte ich mir ein besseres Verhalten erhofft, und ich könnte den TO durchaus
verstehen wenn der da nach einem rauschärmeren Vollformatsensor schaut.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten