14" Notebook - Full HD oder UHD?

Hi,

ich überlege mir nen 14" Notebook zu kaufen. Das Notebook soll meinen Desktop PC mit kalibriertem 27" 4K Monitor natürlich keineswegs ersetzen, aber gerade wenn ich mal mit dem Camper irgendwo länger nen Trip mache, würd ich zwischendurch gerne ein paar Bilder sichten, und vorab schonmal etwas bearbeiten.

Die Frage ist jetzt, ob ich tatsächlich 400 Euro Aufpreis für UHD bei den meisten Notebooks ausgeben muss, oder ob Full HD ausreichend ist?

Wie ist da eure Meinung dazu?
Ist UHD zwingend nötig?

Gruß

Persönlich verstehe ich den Vorteil von 4K nicht. Ich habe sogar ein FHD 15"-Notebook und muss trotzdem die Windows-Anzeige auf 125% skalieren, bei 100% sind die Elemente einfach zu klein. Bei der Bildbearbeitung müsste ich bei 4K für eine pixelgetreue Sicht in Lightroom & Co. wahrscheinlich auf 200% zoomen. Da frage ich mich, was 4K an Vorteilen bringt. Und auf jeden Fall saugen die 4K-Panels mächtig am Akku.

Ich lasse mich aber gern eines Besseren belehren, was die Vorteile von 4K-Notebooks betrifft.

Einen Vorteil haben die 4K-Panels offenbar oft: Sie können häufig einen größeren Farbraum (100% sRGB oder fast komplett AdobeRGB) darstellen als viele gängige FHD-Panels.

Es lohnt sich also genauer hinzuschauen, welchen Farbraum das jeweilige Panel darstellen kann, falls der Notebook-Hersteller dazu überhaupt verbindliche Angaben macht.

F!o schrieb:

...
Ist UHD zwingend nötig?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage ist doch ganz einfach zu beantworten. Siehst Du bei Full-HD die Pixel des Panels? Wenn nicht, dann ist UHD überflüssig.
Gibt es nicht noch eine Zwischengroesse?

Bei UHD muss auch die Grafikkarte leistungsstark sein. Sonst wird die Bearbeitung quälend langsam.

Konkret gehts bei mir um das MSI Prestige 14" welches mit Full HD oder 4k Panel verfügbar ist.
Die Grafikkarte ist ausreichend stark für das 4k Panel, aber die Akkulaufzeit leidet halt deutlich drunter.

Ich frag mich halt, ob ich als kleiner pixelpeeper mit nem Full HD Panel klar komme.

Aber ich muss mir das wohl mal vor Ort irgendwo anschauen und dann seh ich den Unterscheid.

F!o schrieb:

Ich frag mich halt, ob ich als kleiner pixelpeeper mit nem Full HD Panel klar komme.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein!

Auch wenn es am Ende nur Einbildung sein mag, doch die 4K Bildschirme sind um einiges brillanter. Am Ende habe ich mich auch für einen glänzenden aber entspiegelten Bildschirm entschieden und du solltest dir die verschiedenen Helligkeitsstufen anschauen...die verändern auch die Bildwirkung (im Stromsparmodus wird es schnell flau).

Am Ende zählt der eigene Eindruck, doch da du expizit "Pixelpeeper" erwähnst....

F!o schrieb:

Konkret gehts bei mir um das MSI Prestige 14" welches mit Full HD oder 4k Panel verfügbar ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich rechne mal kurz nach, welche Pixeldichte da rauskommt: Für das HD-Display sind es 157 ppi, für das UHD-Display 314 ppi.

Schon für das HD-Display wird man hier in Windows wenigstens auf 150 % skalieren müssen, wenn man komfortabel arbeiten will. Beim UHD-Display müssten es für gleiche Darstellungsgröße bereits 300 % sein.

Mal ehrlich: UHD auf 14" ist – für ein Notebook – völlig übertrieben. Wenn es ein 14"-Tablet wäre, könnte man das eher noch rechtfertigen, denn das schaut man sich auch mal aus wenigen Zentimetern Abstand an. Aber vor einem Notebook sitzt man ja in einer relativ fixen Entfernung von, sagen wir mal, 40 cm Abstand (Auge zu Display). Da wird selbst jemand mit Adleraugen von allem, was über 200 ppi hinausgeht, keinen erkennbaren Vorteil mehr haben.

Fragt sich, wie man nun die 157 ppi der HD-Variante einordnen soll. Gegenüber "herkömmlichen" Computerbildschirmen mit ihren unter 100 ppi ist das Bild auch dort schon sichtbar feiner. Man kann aber, wenn man sehr, sehr kritisch ist, noch leichte Defizite gegenüber wirklich hochauflösenden Displays (z. B. modernen Handys) ausmachen. Ob die kaufentscheidend sind, weiß ich nicht. Nur zur Erinnerung: Die meisten PC-Benutzer haben nach wie vor Displays zwischen 90 und 110 ppi und sind damit auch schon zufrieden.
Also sofern das UHD-Display nicht auch noch andere, wichtige Vorteile hat (die den Mehrpreis und die Akkulaufzeit-Nachteile rechtfertigen), würde ich hier bei der günstigeren HD-Version bleiben.
Der ideale Kompromiss wäre irgendwas dazwischen (z. B. 2560 x 1440 – was dann 209 ppi entspräche), aber das gibt es in 14"-Größe offenbar nicht.

Für "Pixelpeeper" sind hohe Pixeldichten erst mal ein Nachteil; die wollen die Pixel ja möglichst einzeln sehen. Als Pixelpeeper wirst Du für feine Bildbearbeitungen also in jedem Fall Darstellungen über 100 % nutzen müssen - vielleicht 200 % bei der HD-Version und 300 oder 400 % bei der UHD-Version. Denn für eine Beurteilung auf Pixelebene löst bereits die HD-Version zu fein auf; man kann dort einzelne Pixel nicht mehr richtig unterscheiden (was ja für die Betrachung fertiger Bilder oft gewünscht ist, aber eben nicht fürs Pixelpeeping).

Danke für deinen Ausführlichen Post.

Ich hab mal nachgerechnet, mein Aktueller BenQ 4k Monitor (doch nur 27") hat 163 PPI........
Nutze den mit ner Windows Skalierung von 150% und bin sehr zufrieden damit.

Da wär ich bei den 14" mit dem Full HD Display gar nicht so weit entfernt.


Ich war heute aber mal im Expert und hab ein 14" Full HD Display mit dem 13" Macbook Pro Display verglichen, und da hab ich halt schon nen Unterschied gesehen der mir gefallen hat......

Schwierig....

Man muss allerdings schon unterscheiden, ob man bei UHD tatsächlich die höhere Auflösung sieht oder ob es andere Merkmale sind, die einem positiv auffallen.

Wenn man die höhere Auflösung von UHD gar nicht wahrnehmen kann, stellt sich die Frage danach eigentlich nicht. Dennoch kann ein solches Display eine bessere Farbwiedergabe haben, was dann den Kauf wiederum rechtfertigt. Dies sollte aber in der Fragestellung berücksichtigt werden.

Ja, das MSI Prestige 14 und 15 gibts ja mit FHD und 4k Display, und die 4k Display sind tatsächlich auch besser was Farbraum etc. angeht.

Moin,

Mein Surface Book 2 hat eine native Auflösung von 3000x2000, also sogar ein kein wenig unter UHD, dennoch habe ich die Auflösung auf HD runtergedreht, da Lightroom sonst echt gähnen langsam ist. Auffallen tut es mir nicht

Aber andere qualitative Unterschieden zwischen den beiden möglichen Bildschirmen kann es natürlich dennoch geben.

Gruß,
Lukas

Rückmeldung:

Ich hab das MSI Prestige 15 mit Full HD Display gekauft, und ich sehe keinen Grund warum ich ein 4k Display benötigen würde. Pixel sehe ich nicht, die Farbgenauigkeit ist als Zweitrechner für Unterwegs ganz gut, und die Akkulaufzeit mit dem FHD Display ist auch angenehm.

Danke euch!

Danke für die Rückmeldung und viel Spaß mit dem Teil!