• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Z NIKKOR Z 40 mm 1:2

...

... Es gibt immer "günstigeres" .. Das Problem beim 50mm G ist .. es hat 50mm nicht 40mm.. und es benötigt den FTZ womit es dann 3x so lang sein dürfte. Also Äpfel mit Birnen zu vergleichen hilft dann auch nicht.

...

3x mal stimmt nicht ganz:
https://camerasize.com/compact/#861.1018,861.353.4,861.786,ha,t

aber deutlich länger schon.
 
Aber das Bokeh könnte besser sein.

Im dritten Bild gibt es links scharf abgegrenzte Unschärfekreise, rechts hinten Doppelkonturen in den Fenstern.

Wenn Du genau hinsiehst, dann haben die Kreise auch leicht abgesetzte bzw. betonte Ränder. Da kommen dann auch die Doppelkonturen in den Fenstern her.

Dürfte den beiden Asphären geschuldet sein.
 
....Also ich denke Bokeh ist eine Geschmackssache... Nikon selbst sagt "künstlerisch".. Nunja.. Kann man mögen, muss man aber nicht. Da würde ich aber wirklich pers. Vorlieben sehen...
Da hat Nikon wohl "künstlerisch" und "künstlich" verwechselt. ;)

Man kann ja alles schönreden. Eine rauhe und unruhige Darstellung des unscharfen Hintergrunds wäre schon eine recht spezielle persönliche Vorliebe.

Sicherlich hat das Objektiv seine Stärken. Außerdem haben viele Objektive einen Entfernungsbereich, in dem die Unschärfe unschön dargestellt wird. Beim Z 1,8/50 scheint dieser Bereich nicht so in der Ferne zu liegen wie beim 40er.
 
Da mein Exemplar wohl leider noch etwas brauch hätte ich gern einen Wunsch:
Kann jemand ein praktisches Beispiel liefern wie Portraits bei f2 und f4 bei ca 2m Entfernung aussehen?
Gern hochkant.
 
Bitte zeigt mal endlich Bilder, statt Vermutungen und Behauptungen zu äußern. Dann kann sich jeder sein eigenes Urteil bilden.


Auf flickr alleine gibt es über 80.000 Bilder, die mit dem AF-S 50/1,8 gemacht wurden. Da gibt es nahezu jegliche Aufnahmesituation und man sieht genau wie sich das Teil hinsichtlich Koma, Doppelkonturen, Lichter etc. verhält.
 
Ich rede nicht von irgendwelchen Flicker Bildchen, die schön bearbeitet wurden, sondern von handfesten unbearbeiteten Vergleichen. Wenn Du einen siehst, verlink den mal. Ansonsten hefte ich Eure Meinungen unter "Emotionale Wortmeldungen ohne Beleg" ab.
 
Bokeh Bokeh Bokeh Bokeh Bokeh.....:eek::eek::eek::eek::eek:

Liebe Leute, ist "Bokeh" mit "scharf abgrenzenden Bokehkringel" und "Doppelkonturen" ein schlimmes Omen für ein Objektiv im unteren Preissegment??? Wirklich???

Für mich und meine Art der Fotografie ist das Z40 F2 ein idealer, kompakter und leichter Allrounder für Städtereisen und Streetfotografie.

Mir ist das völlig egal, ob ich unter mikroskopischen Bedingungen oder 300% Crops irgendwelche Unschärfe an den Bildränder bei Offenblende, etc. ausmachen kann.

Viel Spaß hier in diesem Faden. Ihr könnt euch weiterhin die Bilder hier in Briefmarkengröße anschauen und daraufhin eine Exepertenmeinung über "scharf abgrenzende Bokehkringel" oder irgendwelche "Doppelkonturen" bilden.

Ich gehe mit meinem 40er raus und mache Fotos. Dafür habe ich es mir auch gekauft :lol::lol::lol:
 
Viel Spaß hier in diesem Faden. Ihr könnt euch weiterhin die Bilder hier in Briefmarkengröße anschauen und daraufhin eine Exepertenmeinung über "scharf abgrenzende Bokehkringel" oder irgendwelche "Doppelkonturen" bilden.

Ich gehe mit meinem 40er raus und mache Fotos. Dafür habe ich es mir auch gekauft :lol::lol::lol:
Geht es auch weniger überheblich?
 
Geht es auch weniger überheblich?

Naja.. Tatsächlich und ohne das ich das Objektiv je in der Hand hatte, kann ich nur sagen "Er hat recht mit der Aussage"!

Letztendlich geht es doch genau darum... Hier wird sich gern über Dinge ereiffert ohne man selbst das entsprechende Teil je in der Hand hatte.

Wenn da nun jemand kommt und meint.. Redet ihr doch.. ich mache Bilder damit, dann ist das etwa so wie wenn jemand ein Auto im Quartettspiel "zerreißt", und ein anderer fährt damit glücklich jeden Tag zur Arbeit.

Ich werde es mir auch mal bestellen und wenn es den Vergleich zum Sigma Art 35 und 50 besteht, darf es bleiben. Denn dann habe ich genau das, was ich suchte wenn ich klein/leicht/kompakt für unterwegs will...
Ein Sigma Art kommt mir nie mit in den Urlaub.. Das.. vielleicht schon.

Insofern ist die "Überheblichkeit" des "Users" mMn nicht stärker als die des "besser wissend aber nicht benutzenden"...

Hoffe ich habe mich nicht provokant ausgedrückt bzw. werde so verstanden, denn das ist nun gar nicht der Hintergedanke dabei!!!!

VG Marcus
 
Es gibt aber bei jedem Objektiv etliche Eigenschaften, die nun mal vorhanden sind oder nicht, vollkommen egal ob man nun selber die Fotos macht oder ein anderer.
Es gibt Objektive, mit denen schafft man keine hübschen Blendensterne oder eben schon, es gibt anderer die zeigen Koma oder eben nicht, manche haben ausgeprägte Ecken in den Spitzlichtern oder eben nicht usw. Das kann man einfach mal nüchtern feststellen und es dann im Hinblick auf die eigenen Bedürfnisse bewerten. Vieles davon wird dann vielleicht sogar egal sein.
 
Ich bin sehr zufrieden. So kompakt hatte ich es mir gewünscht, eigentlich sogar noch etwas kürzer. Verglichen mit den 2.8er-Ziegeln passt es aber wieder.

Endlich etwas, das man immer dabei haben kann.
 

Anhänge

Naja.. Tatsächlich und ohne das ich das Objektiv je in der Hand hatte, kann ich nur sagen "Er hat recht mit der Aussage"!
Nein Marcus. Hier wird das Objektiv diskutiert und es wird versucht es einzuordnen.

Mein persönlicher Zwischenstand ist, dass es schon bei Offenblende ordentlich scharf zeichnet, aber den unscharfen Hintergrund stellenweise sehr unschön darstellt. Damit, und weil es schön klein ist, ist es für viele Zwecke geeignet, für viele andere aber eben nicht.

Da muss man doch nicht mit dem Fuß aufstampfen und die Tür hinter sich zuknallen.
 
Ich vergleiche es nach wie vor eher mit dem Voigtländer 40/2, das ich über Jahre gern (an der D600) genutzt hatte und weit davon entfernt war, alle zufrieden zu stellen. Mein Z40/2 ist heute gekommen und ich werde sehen, ob ich damit genauso glücklich werde. Zum Testen komme ich wohl erst am Wochenende. Was ich jetzt schon sagen kann: das Voigtländer (made by Cosina) war wesentlich wertiger im Anfaßgefühl und auch spürbar kleiner, ein echtes Pancake eben. Das Z40/2 hingegen hat AF, ein dicker Pluspunkt. Und es hat, wenn auch plastiklastig, eine überraschend ordentliche Verarbeitung.
 
N'Abend,
mMn schwächelt es bei Offenblende eher im Nahbereich - so bei ca. 40cm.
Bei ca. 1m Abstand, sehe ich keinen Unterschied mehr im Bildzentrum.
Verglichen habe ich F2 mit F4.
Schön' Gruß, Heiko
 
Schärfe ist auch bei Offenblende gut. Das wird ein Objektiv, das ich beim Bummeln dabei habe, da passt auch das Bokeh. Es ist so gut, dass ich mich in Zukunft überreden muss, schwerere Objektive zu schleppen. Wenn ich mich geplant und bewußt mit Stativ zu einem Fotoausflug auf den Weg mache, ist es vielleicht nicht im Gepäck.

Was mich aber bei einem Stadtbummel und einem Gang durch den Park wirklich begeistert, ist die Brennweite. Es ist mein erstes 40mm und ich merke, dass das meine Brennweite ist. Vorher habe ich immer gesagt, das ich mit 35mm und 85mm zufrieden bin. Jetzt merke ich, dass ich den 40mm Blick habe. Das Objektiv passt zu meiner Art zu fotografieren. Bin gespannt, wie dann das 28mm dazu passt.

Meins landet nicht im Marktplatz.
 
Anbei ein Screenshot vom Vergleich Z 40mm bei F2 und F4 mit zwei verschiedenen Abständen, wie oben beschrieben, in 100% Ansicht. Der Screenshot ist ein wenig beschnitten, um auf die 1200 pix zu kommen ...
Ja, es sind Freihand Fotos, aufgelegt - ich hatte aber mehrere zum Vergleich gemacht und habe nicht verwackelt ;)
 

Anhänge

  • Z_40mm-F2-F4_Vergleich-Screenshot.jpg
    Exif-Daten
    Z_40mm-F2-F4_Vergleich-Screenshot.jpg
    215,4 KB · Aufrufe: 109
WERBUNG
Zurück
Oben Unten