• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

[Canon-EF/EF-S] Canon EF 24-70 mm f/2.8

Brisw

Themenersteller
Hallo Leute,
da ich auf den Nachfolger der CANON EOS 5D warte würde es mich interessiren wie es mit dem Canon EF 24-70mm/2.8 L USM Nachfolger aussieht, ist es realistisch das es mit der neuen 5D vorgestellt wird?

Ein IS währe ja nicht schlecht obwohl er nicht zwingend notwendig ist.

Weiß Jemand eigendlich wann mit der Herstellung von Canon EF 24-70mm/2.8 L USM begonnen hat und wo kann man soetwas auch für andere Obj. von Canon nachlesen?

MFG Boris:)
 
AW: Nachfolger vom Canon EF 24-70mm/2.8 L USM ?

Hallo Boris,

ein 24-70 2.8 mit IS wird hier viel als "Nachfolger" diskutiert. Ich selber habe das 24-70, bin voll zufrieden und mein fast immerdrauf. Frage mich nur, wofür braucht man bei dem Brennweitenbereich ein IS?

Für low-light Aufnahmen? Dann doch eher Festbrennweite.
Damit es noch schwerer wird, und teurer?
Hattest Du das mal drauf und damit gearbeitet?

viele Grüße
Matthias
 
AW: Nachfolger vom Canon EF 24-70mm/2.8 L USM ?

Hallo Matthias,
es ist nicht so das ich das jetzige 24-70 schlecht finde oder unbedingt einen IS brauche, würde mich jedoch ärgern wenn ich mir das jetzige vorab kaufen würde und in ca. 1-2 Monaten ist neue Version da. In diesen Fall würde ich mich extrem ärgern denn dann wüste ich ja was für klasse bilder das jetzige macht und das das mit dem neuen noch besser währe.
Um deine andere fragen zu beantworten: Nein ich habe noch nie damit gearbeitet aber ich glaube nicht das mich das gewicht stören wird immerhin ist es ja genau 520g leichter wie das EF 70-200/2.8 IS:D und wenn der Preis für das neue nicht völlig überteuert ist würde ich den mehrpreis in kauf nehmen.

Der IS würde mir bei Hochzeiten zugute kommen wenn ich in der Kirche etwas mehr tiefenschärfe brauch und kein stativ verwenden kann.
 
AW: Nachfolger vom Canon EF 24-70mm/2.8 L USM ?

Das wird ein teurer Spaß... Ich hab das 24-70 auch und bin voll zufrieden. Klar, ein IS hier und da wäre nicht schlecht, aber dafür dann noch mal so 500€ mehr zahlen, nee.
 
AW: Nachfolger vom Canon EF 24-70mm/2.8 L USM ?

Brisw schrieb:
Hallo Matthias,
es ist nicht so das ich das jetzige 24-70 schlecht finde oder unbedingt einen IS brauche, würde mich jedoch ärgern wenn ich mir das jetzige vorab kaufen würde und in ca. 1-2 Monaten ist neue Version da. In diesen Fall würde ich mich extrem ärgern denn dann wüste ich ja was für klasse bilder das jetzige macht und das das mit dem neuen noch besser währe.
Um deine andere fragen zu beantworten: Nein ich habe noch nie damit gearbeitet aber ich glaube nicht das mich das gewicht stören wird immerhin ist es ja genau 520g leichter wie das EF 70-200/2.8 IS:D und wenn der Preis für das neue nicht völlig überteuert ist würde ich den mehrpreis in kauf nehmen.

Der IS würde mir bei Hochzeiten zugute kommen wenn ich in der Kirche etwas mehr tiefenschärfe brauch und kein stativ verwenden kann.
Zum Vergrößern anklicken....

wieo sollte das neue mit IS bessere bilder machen? er IS unterstützt dich nur beim verhindern von verwacklern.bei der lichstärke auf den brennweitenbereich nicht besonders wahrscheinlich,bei nachtaufnahmen hilft er ebensowenig,da kannste besser nen stativ nehmen.ausserdem selbst so ein paar gramm mehr machen schon was aus wenn du extrem lange belichtungszeiten brauchst.
einziges argument was ich gelten lassen würde wäre der vorsehbare preisverfall beim alten wenn das neue mit IS auf den markt kommt,dadurch wird das alte vielleicht nochmal reduziert im preis bzw sie werden wahrscheinlich haufenweise hier und in der bucht angeboten weil sich viele das is wegen dem namen holen würden und wenn sies nur machen weils prolliger aussieht wenn IS drauf steht:angel:

im abbildungstechnischen erwarte ich keine quantensprünge zwischen alt und neu da beides L sind und besser wie hochvergütete linsen geht nun mal schwer:angel:
 
AW: Nachfolger vom Canon EF 24-70mm/2.8 L USM ?

Brisw schrieb:
Danke.


Dann wird es im November dieses Jahres 6 Jahre.

Gibt es bei den Obj. einen bestimmten Zeit rykmus in dennen die dann erneuert werden? :confused:
Zum Vergrößern anklicken....
Würde mich wundern, wenn Canon diese Linse nach nur 6 Jahren schon erneuern würde.

Den IS halte in diesem Brennweitenbereich für unnötig. Gerade in der Kirche, kann dir -bei langen IS-Verschlusszeiten -die langsamste Bewegung eines Teilnehmers das Bild versauen.:grumble:

Aus meiner heutigen Erkenntnis, würde ich die Kombi EF 24-70 f/2.8 L + 70-200 f/2.8 L ohne IS meiner Sig: EF-S 17-55 IS + EF-70-200 f/2.8 IS vorziehen.

Wobei natürlich klar ist, dass das EF-S 17-55 eh am FF keine Thema ist. Aber auch am APS-C würde ich das 24-70 bevorzugen, mal sehen. Auch ich warte gespannt auf die Horst.
 
AW: Nachfolger vom Canon EF 24-70mm/2.8 L USM ?

Ich würde eh beide Linsen gegeneinander antreten lassen und dann aus Praktischer sicht entscheiden was das beste für mich ist. Ob da jetzt IS drauf steht oder nicht ist mir schnuppe, den was mir wichtig ist ist die Qualität der bilder und das sollte es auch bei jedem anderen sein.
 
AW: Nachfolger vom Canon EF 24-70mm/2.8 L USM ?

Ja, so sehe ich das auch. Wenn ein EF 24-70 f/2.8 L IS USM die gleiche, hervorragende Abbildungsqualität wie der Vorgänger hat und der Preis nicht exorbitant höher ist, warum nicht:)
 
AW: Nachfolger vom Canon EF 24-70mm/2.8 L USM ?

DigiDau schrieb:
Den IS halte in diesem Brennweitenbereich für unnötig. Gerade in der Kirche, kann dir -bei langen IS-Verschlusszeiten -die langsamste Bewegung eines Teilnehmers das Bild versauen.:grumble:
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du Dich mal schlau machst was ein IS ist wirste schnell erkennen dass es völlig egal ist welchen Brennweitenbereich Du arbeitest. Von daher wird der IS "immer" einen Sinn ergeben für Situationen wo man kein Stativ hat. ;)

DigiDau schrieb:
Wobei natürlich klar ist, dass das EF-S 17-55 eh am FF keine Thema ist. Aber auch am APS-C würde ich das 24-70 bevorzugen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ok, denke aber nicht jeder würde an Crop für ein technisch schlechteres Objektiv mehr bezahlen.


Falls es ein 24-70/2,8L IS geben würde, bin ich mal auf die Größe und vorallem das Gewicht gespannt. :D
 
AW: Nachfolger vom Canon EF 24-70mm/2.8 L USM ?

Totto32 schrieb:
wieso sollte das neue mit IS bessere bilder machen? er IS unterstützt dich nur beim verhindern von verwacklern.bei der lichstärke auf den brennweitenbereich nicht besonders wahrscheinlich
Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt schon Situationen, bei denen ein IS eine Hilfe ist (bei statischen Motiven), daher habe ich mir damals das 24-105 gekauft. Da fehlt mir denn aber Blende 2.8 wegen dem besseren Ansprechverhalten der Kreuzsensoren, von daher wäre eine Kombination der beiden Objektive optimal und ich würde es mir vermutlich kaufen.

Totto32 schrieb:
im abbildungstechnischen erwarte ich keine quantensprünge zwischen alt und neu da beides L sind und besser wie hochvergütete linsen geht nun mal schwer
Zum Vergrößern anklicken....

Da Canon vermutlich in diesem Zusammenhang nicht einfach den IS in das bestehende Objektiv schraubt, sondern sicherlich das Objektiv ganz neu rechnet, sollte die Abbildungsleistung schon besser werden. Dies war ja offenkundig auch beim 70-200 4.0 IS schon so gegenüber dem Vorgänger ohne IS.
Auch andere Linsen wie das 16-35 2.8 LII sind in der neuen Version besser wie in der alten, daher würde ich das auch von einem neuen 24-70 erwarten.

-Silvax- schrieb:
Falls es ein 24-70/2,8L IS geben würde, bin ich mal auf die Größe und vorallem das Gewicht gespannt. :D
Zum Vergrößern anklicken....

Die Größe dürfte sich kaum ändern (ist ja beim 70-200 auch so) und Gewicht ist immer relativ, verglichen mit den Teles wird es immer noch leicht sein;)

Gruß Peter
 
AW: Nachfolger vom Canon EF 24-70mm/2.8 L USM ?

-Silvax- schrieb:
Wenn Du Dich mal schlau machst was ein IS ist wirste schnell erkennen dass es völlig egal ist welchen Brennweitenbereich Du arbeitest. Von daher wird der IS "immer" einen Sinn ergeben für Situationen wo man kein Stativ hat. ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Ob es was Sinn macht, ist nicht unbedingt immer absolut und für alle gleich, sondern hängt mitunter vom Standpunkt des Betrachters ab.

Das der IS keinen Sinn macht, habe ich auch gar nicht geschrieben. Sicher macht er das. Ich nehme diesen Nutzen ja auch gerne mit, aber ein vorrangiges Kaufkriterium bei einem Objektiv wäre er aus meiner heutigen Sicht nicht mehr. Zumindest nicht bei den kurzen Brennweiten. Und 700 Euro mehr bezahlen für ein Gimmick?
 
AW: Nachfolger vom Canon EF 24-70mm/2.8 L USM ?

DigiDau schrieb:
Zumindest nicht bei den kurzen Brennweiten. Und 700 Euro mehr bezahlen für ein Gimmick?
Zum Vergrößern anklicken....

Die Brennweite spielt bei einem IS keine primäre Rolle, von daher macht ein Bildstabi auch bei kurzen Brennweiten Sinn. Das ist mit Sicherheit kein "Gimmick". Sry aber zu glauben einen IS braucht man nur bei langen Brennweiten zeugt sehr von Unwissenheit.

Was machst Du wenn Du einen Kircheninnenraum oder Teile davon mit großer Schärfentiefe fotografieren möchtest z.B. Blende 8,0 und 1/15s oder ähnlichem ?

Was machst Du wenn Du Dynamik in die Bilder bringen möchtest wie z.B. dem Bild hier: https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=573670&d=1218379497

DigiDau schrieb:
Und wo ist der große Unterschied? Die IS-Version ist etwas länger und wiegt ca. 100 Gramm mehr. Und sonst?
Zum Vergrößern anklicken....

ja so ein technisches Datenblatt liest sich gut was ? :ugly:
 
AW: Nachfolger vom Canon EF 24-70mm/2.8 L USM ?

-Silvax- schrieb:
Die Brennweite spielt bei einem IS keine primäre Rolle, von daher macht ein Bildstabi auch bei kurzen Brennweiten Sinn. Das ist mit Sicherheit kein "Gimmick". Sry aber zu glauben einen IS braucht man nur bei langen Brennweiten zeugt sehr von Unwissenheit.
Zum Vergrößern anklicken....
Auch Unwissende können eine Meinung haben.
ja so ein technisches Datenblatt liest sich gut was ? :ugly:
Zum Vergrößern anklicken....
Sollte das eine Antwort sein? Wo ist denn jetzt der große Unterschied zwischen den beiden Objektiven
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten