• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

EF/EF-S Bildstabilisator beim 70-200 2.8 Version 1 und 3

xeo

Themenersteller
Hej,

ich habe ein Canon EF 70-200 2.8 IS USM der ersten Version, vor knapp 14 Jahren hier im Forum einem anderen Nutzer abgekauft. Das Objektiv ist in hervorragender Verfassung, macht gestochen scharfe Fotos und leidet weder an Pilzen noch an Staubeinschlüssen noch an Lackschäden.

Nun bin ich seit einiger Zeit mit einem 2×-Extender zugange, um ein paar Tiere näher ran zu kriegen, und musste feststellen, dass die daraus resultierende Blende 5.6 an den 640 Millimetern Brennweite, die es dann ja an meiner EOS 90D sind, dann doch ganz schön dunkel ist und man ordentlich ISO dagegen werfen muss, um ein wackelfreies Bild zu bekommen.

Wenn ich das aber richtig sehe, hat die Version 3 des Objektives, die es seit knapp zwei Jahren auf dem Markt gibt, zwar einen Bildstabilisator einer neueren Generation, der aber mit 3,5 statt 3 Blendenstufen jetzt auch nicht so besonders viel raushaut. Das klingt jetzt für mich nicht so, als ob das bei einem dunklen Eichhörnchen auf einem schattigen Baum einen nennenswerten Unterschied macht.

Das heißt im Endeffekt, ich kann mir hinsichtlich dieser Problematik die Investition von zweitausend Euro sparen und drehe einfach kostengünstig die Empfindlichkeit meiner Kamera ein bisschen höher?

Viele Grüße
xeo
 
Ein Einbeinstativ könnte helfen, sofern sich das Motiv nicht bewegt.
 
Hej,

ich habe ein Canon EF 70-200 2.8 IS USM der ersten Version, vor knapp 14 Jahren hier im Forum einem anderen Nutzer abgekauft.
[...]
Nun bin ich seit einiger Zeit mit einem 2×-Extender zugange,
[...]
an meiner EOS 90D sind, dann doch ganz schön dunkel ist und man ordentlich ISO dagegen werfen muss, um ein wackelfreies Bild zu bekommen.
[...]

Moin!
TKs sind ein Stück weit Notnägel.

Besser wäre eine lange Festbrennweite, oder ein Telezoom.
Ein 100-400mm, oder ein 150-600mm.

Ich verwende manchmal auch ein TKs.

Dann Blende auf.
Verschlußzeit: 1/Brennweite oder schneller
Auto-ISO

mfg hans
 
Bis zu welchen Verschlusszeiten kannst du die Kombi denn ruhig halten?

Auch bei Tieren und schlechtem Licht (zb Dämmerung) kann man auch noch mit Blende 5,6 einiges anstellen.
Denke wenn es kritisch wird macht ein Stativ deutlich mehr Sinn als ein Upgrade auf das 70-200 mark3...
 
Das klingt jetzt für mich nicht so, als ob das bei einem dunklen Eichhörnchen auf einem schattigen Baum einen nennenswerten Unterschied macht.
Wird man mit Sicherheit nicht merken. Diese Werte sind aber so oder so nur Schätzwerte und dann noch bezogen auf irgendeinen Unschärfekreis, der nicht unbedingt der ist, den man noch akzeptieren kann.

Stativ (Einbein, Dreibein) bringt sicher mehr. Wenn eine Auflage da ist, vielleicht auch ein Bohnensack.

Für das Stativ gibt es ja so Köpfe, wo die Kamera noch beweglich bleibt, z.B. hier (nicht mein Video ;))

https://youtu.be/_V1d0TMNgwM?t=204
 
Welchen 2x Extender hast du?
Ich habe das 100-400 II, das 200/2,8 (I) und das 300/2,8 IS II, dazu hatte ich zu Anfang die Extender der 1. Generation, später die der dritten. Mit den II-ern habe ich keine Erfahrung, aber mit den der dritten ist der AF erkennbar besser als mit den der ersten Generation. Die Extender verwende ich allerdings nur noch mit dem 300/2,8, in Ausnahmefällen mit dem 200/2,8. Das 100-400 II leidet mir doch zu sehr unter dem 1,4x III Extender, wenn auch nicht so sehr wie unter dem 1,4x (I). Falls du den Extender der ersten Generation hast, den würde ich auf jeden Fall austauschen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dazu habe ich auch noch eine Frage. Ist es nicht so, dass die neuen Extender vor allem bei den neuen Objektiven besser sind und man bei einem alten Objektiv mit einem Extender der entsprechenden Generation genauso gut bedient ist?

Vielen Dank!
 
Das 200/2,8L USM habe ich seit 1992, und es hat durch den Austausch der I-er gegen die III-er Extender gewonnen. Wie schon geschrieben, die II-er Extender kenne ich nicht, meine beiden anderen extender-geeigneten Teles sind neueren Datums.
 
Hej,

ich habe ein Canon EF 70-200 2.8 IS USM der ersten Version, vor knapp 14 Jahren hier im Forum einem anderen Nutzer abgekauft. Das Objektiv ist in hervorragender Verfassung, macht gestochen scharfe Fotos und leidet weder an Pilzen noch an Staubeinschlüssen noch an Lackschäden.

schön, also gibt es erst einmal keinen Grund für Änderungen, auch wenn ganz sicher das II oder III noch einmal eine andere Hausnummer ist (was generelle Schärfe und Zugewinn Deines ja doch performanten Sensors angeht).

Nun bin ich seit einiger Zeit mit einem 2×-Extender zugange, um ein paar Tiere näher ran zu kriegen, und musste feststellen, dass die daraus resultierende Blende 5.6 an den 640 Millimetern Brennweite, die es dann ja an meiner EOS 90D sind, dann doch ganz schön dunkel ist und man ordentlich ISO dagegen werfen muss, um ein wackelfreies Bild zu bekommen.

"Das ist so!".

Abhilfen:
-näher ran
-noch näher ran
-keinen Extender benutzen, längere Brennweite ausleihen
-bei besserem Licht fotografieren


Wenn ich das aber richtig sehe, hat die Version 3 des Objektives, die es seit knapp zwei Jahren auf dem Markt gibt, zwar einen Bildstabilisator einer neueren Generation, der aber mit 3,5 statt 3 Blendenstufen jetzt auch nicht so besonders viel raushaut. Das klingt jetzt für mich nicht so, als ob das bei einem dunklen Eichhörnchen auf einem schattigen Baum einen nennenswerten Unterschied macht.
meines Wissens nach gibt es bis auf die Lackierung und vielleicht eine bessere Vergütung (die alte vom II ist schon super) keine Änderung. Und meines Wissens nach ist der Stabi bei II/III eher bei 4 Stops einzuordnen.

Sei es wie es sei, TKs sind kleine Hilfen aber keine finalen Lösungen und schon gar kein Ersatz für Objektive vom Schlag eines EF 400/2.8 L IS III USM oder EF 600/4 L IS III USM.


Das heißt im Endeffekt, ich kann mir hinsichtlich dieser Problematik die Investition von zweitausend Euro sparen und drehe einfach kostengünstig die Empfindlichkeit meiner Kamera ein bisschen höher?

das kommt drauf an, wie Deine Ansprüche sind. Mit pauschalem Blabla ist nichts gewonnen. Natürlich kann man etwas Toleranz ggü. der ISO haben - mit guter Bildbearbeitung bei ansonsten ordentlich richtiger Belichtung kann man bestimmt bei der 90D auch mit ISO3200 noch ein vergrößerungsfähiges, veröffentlichbares Bild zaubern. Ich gehe aber davon aus, dass die meisten Tierfotografen für die wirklich guten, geplanten Bilder auch planen und Nähe und Licht zu dem Plan dazugehören.
 
Oh Mann, jetzt habe ich ganz vergessen, hier noch mal zu antworten.

Jedenfalls hat sich mittlerweile doch das 70-200mm in Version 3 Einzug in meine Sammlung gehalten — ich hielt es beim Händler in der Hand und irgendwie, naja, die EC-Karte steckte plötzlich in diesem Gerät, ihr kennt das ja. Die Geschwindigkeit des Autofokus’ ist dann ja doch eine ganz andere Hausnummer als bei Version 1. Das EF 400mm hatte ich auch kurz in der Hand, aber das liegt ja weit über meinem Budget, die Investition kann ich momentan beim besten Willen nicht rechtfertigen.

Ansonsten habe ich mir noch ein Einbeinstativ zugelegt, allerdings werde ich da noch nicht so ganz mit der Handhabung warm. Bislang blieb das Stativ meistens am Rucksack hängen, während ich mich einfach an einem Zaun oder Verkehrsschild abgestützt habe.

Ob der Sprung von Version 1 zu 3 nun das Geld wert war, das sei mal dahin gestellt — ich glaube, bei meinen Einsatzzwecken kommt die bessere Bildqualität kaum zum Tragen. Aber den schnelleren Autofokus, den schätze ich bei der Jagd nach Eichhörnchen doch sehr.
 
Ich hatte das Thema in den letzten paar Monaten auch durch (nur mit dem Unterschied, dass ich kein 70-200/2,8 L IS I zur Verfügung hatte) und habe mehrere Dinge probiert.

Letzendlich ist die Version 70-200L IS II + 2x TK ausgeschlossen worden.
Stattdessen wurde es dann ein 100-400L IS II. Die Schärfe von dem Teil ist unglaublich! Das nutze ich ab und zu mit einem 1,4xTK III. Das durfte ich auch mit dem Tamron 150-600 G2 vergleichen (liegt derzeit bei mir; habe ich günstig genug übernommen, dass es finanziell kein Risiko darstellt)...
Fazit: bei 100-400 ist das L um Längen besser. Bei 560 (mit dem TK) ist es ungefähr gleich auf mit dem Tamron; die 1/3 Blende am langen Ende kann ich verschmerzen, vor allem weil der Bildstabi vom Canon noch eine Ecke besser ist.

Dass bis auf den f/5,6 alle 400er preislich jenseits von Gut und Böse liegne, glaub ich sofort aber das 100-400 II ist da deutlich bezahlbarer, AF ist pfeilschnell und IMHO das schärfste, was man in dem Bereich so bekommen kann; das 70-200 + 2x TK kann da gar nicht mithalten...
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten