Systementscheidung Erste Vollformat

Moin,
ich will mir nun meine erste Vollformatkamera kaufen und brauch dabei
etwas Entscheidungshilfe. Zurzeit besitze ich eine Canon 550D (die eigentlich
nur noch im Schrank liegt) und eine Sony a6000. Fotografieren tue ich am
meisten Landschaften, Sterne, Menschen. Bisher im Fokus habe ich Canon 6D,
Nikon D750 und Sony A7R. Canon und Sony habe ich ja beide schon und hab
mit beiden vom Menü keine Probleme, Nikon hab ich noch nie in der Hand
gehabt wird aber auch gehen. Ich erhoffe mir grade wenn es noch dunkler
ist mehr Details, Schärfe und weniger Rauschen. Ich drucke meine Bilder auch aus und häng sie mir an die Wand.

Welche Objektive hast du denn für die Canon, welche für die Sony?
Hier wäre ein guter Ansatzpunkt für weitere Beratung. Und natürlich der Fragebogen.

2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?

[ ] Ich werde mehrere Stunden oder sogar einen ganzen Tag für eine Fotosession einplanen (z. B. früh morgens extra zur Dämmerung aufstehen, o. ä.)

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!

Bei der Canon habe ich nur das 18-55 und bei der Sony auch das Kit + Smayang 8 mm.




4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
ca. 3000 Euro insgesamt
[ ] Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage, oder


4a. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?

[ ] ist fest eingeplant



6. Wie wichtig sind dir Größe/Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z. B. im Geschäft an verschiedenen Kameras selber ausprobieren. Bitte möglichst genau beschreiben!

Ist mir eigentlich egal.



7. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] Fortgeschrittener

8. Fotografierst du eher drinnen oder draußen?
[ ] eher draußen


9. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?

[ ] Ja, RAW-Entwicklung und/oder (aufwändige) Retusche, Composing, etc.



12. Folgende Objektive fände ich sehr interessant
[ ]lichtstarkes Zoom
[ ]Festbrennweite
[ ]UWW (Ultraweitwinkel)


13. Blitzen
[ ] ich will auf jeden Fall mit zusätzlichen Blitzgeräten arbeiten

Wenn du gerne Sterne fotografierst, würde ich mit die Pentax K-1 mal anschauen. Die hat eine Astrotracer-Funktion, die die Kamera automatisch der Erdbewegung nachführt. Sie hat auch die sogenannte Pixel Shift Funktion, mit der insbesondere bei Landschaftsaufnahmen deutlich bessere Schärfe und Dynamik erreicht werden soll.

Rainer

R.H. schrieb:

Wenn du gerne Sterne fotografierst, würde ich mit die Pentax K-1 mal anschauen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es nur um schwierige Lichtverhältnisse geht, könnte man auch die K-70 nehmen.
Der Vorteil einer Vollformatkamera erschließt sich mir daher nicht wirklich, da die Kameras schwer sind und bei Pentax die Objektivauswahl ehr bescheiden ist für die K-1.

Dank moderner und Hochleistungssensoren, kann man eigentlich wieder zurück zu den kleineren Kameras gehen. Der Vorteil schrumpft immer weiter.

Wichtig ist (sowohl beim bisherigen als auch dem neuen Equipment) die verwendeten Objektive. Denn da lässt sich meist deutlich mehr machen, als bei den Sensoren.
Wenn du natürlich bei APS-C sozusagen schon anstehst (f/1.4 und f/2.0), dann gibt es wenig Alternativen als einen Aufstieg zum größeren Sensor (dann wiederum eben wieder mit Top Objektiven)

Wieso hast du deine bisherigen Systeme nicht erweitert?

Du hast nur die Kit-Objektive und ein fisheye?

Willst du überhaupt ein erweiterbaren System? Mit deinem aktuellem System bist du lichtschwache als mit den meisten 1 Zoll Kompaktkameras.

Wie stehst du zu Festbrennweiten? Hier wäre ein Ansatzpunkt um die Sony Lichtstärke zu machen.
Oder benötigst du eher Zoomobjektive? Hier words I'm Sonysystem ziemlich teuer, bei Canon weniger.

Ich kann dir folgende (sehr subjektiv gefärbte ) Empfehlung geben: Die Canon 6D. Das Preis-/Leistungsverhältnis ist hervorragend, es gibt sehr viele gute Objektive von Canon und von Fremdanbietern und sie ist sehr rauscharm. Der Autofokus ist eher nicht für Action geeignet, das ist aber auch nicht dein Hauptanwendungsgebiet wie ich herauslese.

An Objektiven wäre zu empfehlen:
- Samyang (oder baugleich Walimex) 14mm f/2.8 für Sternenaufnahmen - günstige Variante. AUch für sonstige Motive gut geeignet, starke Verzerrung, aber in Lightroom gut korrigierbar. Es gibt eigentlich nur eine Filterlösung am Markt von Cokin. Diese ist riesig und sperrig. Passt kaum in den Fotorucksack.
- Tamron 15-30mm f/2.8 sehr gutes UWW, schwer, benötigt durch die gebogene Frontlinse ebenfalls ein großes Filtersystem.
- Canon 16-35 f/4 L IS USM hervorragendes UWW. Mit Blende 4 leider fast ein bisschen zu dunkel für Sternenaufnahmen. Man hört nur Lob über das Objektiv. Filterdurchmesser 77mm, viele gängige Filterlösungen.
- Canon 16-35 f/2.8 I und II - unscharfe Ränder bei f/2.8 sonst ganz gut. Version III ist neu und laut Tests sehr gut. Leider zu teuer für dein Budget.
- gut und günstig wäre noch das Canon 24mm f/2.8 IS USM
- sehr lichtstark wäre noch das Sigma 20mm f/1.4 ART

Mit den 3000 EUR Budget sind locker eine 6D + UWW + Stativ + Filterlösung möglich.

********************** schrieb:

Ich kann dir folgende (sehr subjektiv gefärbte ) Empfehlung geben: Die Canon 6D. Das Preis-/Leistungsverhältnis ist hervorragend,

Zum Vergrößern anklicken....

... ist eine sehr gute Kamera und dazu als weitere Alternative die Nikon D610 ... wenn Du von der D750 das WLAN und das schwenkbare Display nicht benötigst, mir war es der Mehrpreis zur D610 nicht Wert.

Lies Dir mal bei dpreview.com die Tests zu den Kameras durch:
Nikon D610: https://www.dpreview.com/reviews/nikon-d610/13
Canon EOS 6D: https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-6d/25

Meiner (persönlichen) Meinung nach ist die Nikon D610 die bessere Kamera von den beiden. Aber die Geschmäcker und Anforderungen sind zum Glück ja unterschiedlich. Da ich vorher eine Nikon DX hatte und auch einige FX-Objektive war der Umstieg für mich einfacher.

Der Vorteil einer Vollformatkamera erschließt sich mir daher nicht wirklich, da die Kameras schwer sind

Zum Vergrößern anklicken....

Das meiste was eine Vollformat kann, kann auch heutzutage eine DX. Wenn einer eine Vollformat kaufen will, dann kann er das doch auch tun. Das muss jeder selbst für sich entscheiden. Ich brauchte eigentlich auch keine VF ...

Aber: Vollformat ist immer noch besser im Rauschverhalten im High-ISO Bereich. Das Rauschverhalten, gerade bei hohen ISO im Bereich von 6400 und mehr ist immer noch sehr gut verwendbar. Das und der hohe Dynamikumfang der RAW-Dateien waren für mich der Haupt Kaufgrund.

Womit hätte ich denn die höchste Bildqualität wenn ich mir für ca. 3000€
den Body+Kit+lichtstarke 85mm Festbrennweite kaufen würde.

Lumicom schrieb:

Womit hätte ich denn die höchste Bildqualität wenn ich mir für ca. 3000€
den Body+Kit+lichtstarke 85mm Festbrennweite kaufen würde.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage ist doch ob du bei allen Herstellern das gewünschte Bundle für 3000 EUR bekommst. Und dann sehe ich in der Liga Kameras den wirklichen Unterschied an Bildqualität für kaum mehr wahrzunehmen. Da bekommt man TOP-Equipment für sein Geld!

Beispiel:
- Canon 6D + 24-70 f/4 + 85 f/1.8 = rund 2500 EUR (das 85mm f/1.2 kostet nochmal 1300 EUR mehr)
- Nikon D610 + 24-85 = 1850 EUR + 85mm Objektiv und da gibt es entweder ein 85mm f/1.4 von Nikon für 1500 EUR oder neu das Sigma aus der Art Reihe für 1250 EUR. Budget überschritten...
- Sony A7 + 24-70 f/4 = 2150 EUR + 85mm Objektiv - original von Sony kostet das 85mm f/1.4 knapp 1800 EUR

Bei den Objektiven reicht mir auch 1.8 oder 2.8. Bei Portraits blende
ich meist eh etwas ab.

@Lumicom,

du hast da was falsch verstanden.

Nicht der Kamerakörper macht die tollen Fotos.
Die Objektive sind das A und O für perfekte Fotos.

Spare lieber am Body und kaufe dir hochwertige Objektive.

Faustregel ist da schon: Um so teurer, um so besser.

Sonnenschein11 schrieb:

@Lumicom,

du hast da was falsch verstanden.

Nicht der Kamerakörper macht die tollen Fotos.

Zum Vergrößern anklicken....

Leider liegst du falsch. Keines von beiden macht tolle Fotos, die macht der
Fotograf. Was Dynamik, Rauschen und Details angeht hat die Kamera mehr
zu sagen als jedes Objektiv und um genau die Punkte geht es mir.

Lumicom schrieb:

Bei den Objektiven reicht mir auch 1.8 oder 2.8. Bei Portraits blende
ich meist eh etwas ab.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei Canon gibt es ja das günstige und gute 85mm f/1.8. Alternativ kann man ja ein 70-200 f/2.8 für Portraits nutzen. Da gäbe es entweder bei Canon die Version ohne IS für knapp für 1000 EUR oder ein Tamron 70-200 f/2.8 VC für Canon oder Nikon. Bei Sony gibt es leider keine günstige Portraitbrennweite.

********************** schrieb:

Ich kann dir folgende (sehr subjektiv gefärbte ) Empfehlung geben: Die Canon 6D. Das Preis-/Leistungsverhältnis ist hervorragend, es gibt sehr viele gute Objektive von Canon und von Fremdanbietern und sie ist sehr rauscharm. Der Autofokus ist eher nicht für Action geeignet, das ist aber auch nicht dein Hauptanwendungsgebiet wie ich herauslese.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich genauso. Als lichtstarkes Standardzoom würde ich noch ein EF 24-70mm 2.8 nehmen (es gibt auch eine recht günstige Variante von Tamron mit 28-75mm 2.8) und dazu noch, je nachdem, wieviel Freistellung es sein darf, ein EF 50mm 1.8 oder 1.4.

An UWWs gibt es ja auch schon einige ab 16mm, ich persönlich würde aber immer eher eine 2.8er Blende gegenüber der 4.0er bevorzugen - das EF-S 10-18mm, welches ich habe (gut, ist kein Objektiv für KB, läßt sich aber durchaus zum Vergleichen heranziehen), bildet zwar wunderbar ab, doch mit der Offenblende von 4.5 vignettiet es in nicht sehr lichstarken Umgebngen recht schnell.

********************** schrieb:

- Nikon D610 + 24-85 = 1850 EUR + 85mm Objektiv und da gibt es entweder ein 85mm f/1.4 von Nikon für 1500 EUR oder neu das Sigma aus der Art Reihe für 1250 EUR. Budget überschritten...

Zum Vergrößern anklicken....

Ein 85/1.8 gibts natürlich auch im Nikon Line-Up. Das alte 85 1.8D oder auch das neuere 85 1.8G.

-> 1850 Euro + ca 300 Euro (1.8D) oder 450 Euro fürs neuere 1.8G

Lumicom schrieb:

Leider liegst du falsch. Keines von beiden macht tolle Fotos, die macht der
Fotograf. Was Dynamik, Rauschen und Details angeht hat die Kamera mehr
zu sagen als jedes Objektiv und um genau die Punkte geht es mir.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist so nicht ganz richtig. Vollformat hat bezüglich des Rauschens erst merklich Vorteile wenn du bei Cropsensoren die Blende nicht weiter öffnen kannst oder hohe Auflösung für große Drucke fertigen willst. Was Dynamik und Details angeht sind die Unterschiede zwischen den Sensorgrößen auch nicht so gravierend. Vom Dynamikumfang liegt eine APS-C Nikon wie die D5300 zum Beispiel vor der Canon 6D mit Vollformat (https://www.dxomark.com/Cameras/Com...Nikon-D5300-versus-Canon-EOS-6D___942_919_836).

Meine Entscheidung für 3000,- Euro wäre...

Sony Alpha 7R=1500,-

Zeiss Batis 85mm 1.8= 1160,- ...alles deutsche Preise

Qualität bis zum Abwinken, klein und adaptierbar.

Die Rosette

Naja mal sehen ob ich das hinbekomme, ein Vollformat-System mit D750 für ca 3k€. Angesichts dieses Preiskorsetts versuche ich mal eine Festbrennweiten-Trinity:

D750 ca 1800€
AF-S 20mm f1.8 ca 700€
AF 35mm f2 ca 300-350€
Tokina 100mm f2.8 macro ca 400€

Alle Preise durch Google ermittelt.

Man könnte natürlich auch "einfach" ein AF-S 24-85mm f3.5-4.5 VR nehmen, die gibts ja gebraucht für n Appel und n Ei (ca 250€) - und für diesen Preis ist es wirklich kein schlechter Deal.

Features wie einen Astrotracker bietet die D750 natürlich nicht, mangels Sensorstabi.

Lumicom schrieb:

Womit hätte ich denn die höchste Bildqualität wenn ich mir für ca. 3000€ den Body+Kit+lichtstarke 85mm Festbrennweite kaufen würde.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, das wäre:

D750 ca 1800€
AF-S 24-85mm f3.5-4.5 ca 200-250€ gebraucht (oder der Neupreis ca 500€)
AF-S 85mm f1.8 ca 500€

Es gibt natürlich auch noch das Zeiss "Planar" 85mm f1.4 ZF.2 für ca 1000€, aber das ist dann ein rein manueller Fokus.