BTW: z.B. das Sony 16-35GM ist auch nicht besser, Sony korrigiert halt bereits in der Cam die RAWs, die können auch nicht "zaubern"...
Schau dich doch einfach auf Photozone/opticallimits um. Da kannst du das schön nachlesen...
Fast 1 1/3 Blenden Unterschied zwischen dem Sony und dem Canon empfinde ich nicht einer Gleichstellung wert
So what? Die Ingenieure bekommen Vorgaben und die Vignettierung war wohl keine zentrale Vorgabe. Aus der Diskussion um das 85IS wissen wir, dass die wichtigsten Vorgaben, die Canon seinen Entwicklern macht Preis, Größe und Gewicht sind. Das Canon ist von den dreien von der Auflösung her im ganzen Brennweitenbereich deutlich das beste und gleichzeitig das leichteste. Das Tamron ist am größten und schwersten und hat ein so dickes Frontelement, dass kein Filter draufpasst.
Was ist denn das für eine Luftnummer von vorn bis hinten?
(a) Das Canon ist größer und Schwerer. Allein, dass du das nicht weißt zeigt, dass du nur (schlechtes) Hörensagen weiter plapperst.
Und wenn wir uns auf irgendwelche Tests im Internet berufen wollen, wie das viele hier gerne tun: laut dxo rauscht das gm mit fast 1/3 mehr Auflösung am Canon vorbei.
(b) Dennoch gibt es Möglichkeiten am Tamron Filter anzubringen. Ausserdem kostet dieses Objektiv nur die Haelfte der anderen beiden und hat dafür eine mehr als großartige Leistung vorzuweisen. Für den Preis muss man eben einen Tot sterben ; in dem Fall Größe/Gewicht.
(c) Die Ingenieure interessieren doch hier kein‘ Mensch. Die tun auch nur, was man ihnen sagt (wie du allerdings schon korrekt angemerkt hast). Das allerdings „Die da Oben“ mit einer Vignette von bis zu -4,6EV zufrieden sind und, wenn ich das den Bildern richtig entnommen habe, die interne Kamerakorrektur nicht mal vernünftig entgegenwirkt, so dass man davon wenigstens nicht einmal allzu viel mitbekommt, empfinde ich auch als starkes Stück. Die moderne Dynamik kann zwar schon einiges aber korrigier mal solche Verhaeltnisse - fûr hochwertige Prints, die man in dieser Preisklasse eigentlich damit machen sollte (und auch sicher immer noch kann - wir lassen die Kirche mal im Dorf), ist das nicht wirklich akzeptabel.
Wo beziehst du eigentlich deine Informationen her? Oder redest du nur vor dich hin, wie es dir gerade passt? Du verbreitest Falschinformationen, die andere dementsprechend wieder nachplappern und trägst nicht zur seriösen Informationsfindung bei.
Ich für meinen Teil habe bisher das Canon übrigens noch nicht in der Hand gehabt und berufe mich auf Quellen.
Das Tamron habe ich inzwischen wg des GM‘s weggegeben. Über den Vergleich Canon<->GM habe ich aus persoenlichen Kreisen gehört (im Gegensatz zu dxo), dass die sich Auflösungstechnisch nicht viel schenken sollen.
Allgemein etwas differenzierter und weniger reisserisch im Forum zu schreiben, täte dem gesamten sicher gut.
