Objektiv für 70d

Hallo,
Ich will von ner 600d zu einer 70d wechseln und suche jetzt ein objektiv für in Hallen aber auch draußen zu fotografieren.
Es dreht sich da um Festhallen.
Fotografiert werden soll Redner vielleicht Übersichts Fotos der Gäste. Eventuell auch mal tanzende Menschen und das bei eher schlechten Lichtverhältnissen.
Dann auch Fotos bei Veranstaltungen draußen.
Stativ wäre eher störend.
Zoom sollte schon sein da es nicht immer möglich ist die Position zu wechseln.
100€-300€ gebraucht.

Mit freundlichen Grüßen
Sascha

Bender87 schrieb:

Es dreht sich da um Festhallen.
Fotografiert werden soll Redner vielleicht Übersichts Fotos der Gäste. Eventuell auch mal tanzende Menschen und das bei eher schlechten Lichtverhältnissen.

Zum Vergrößern anklicken....

Was Du suchst, nennt sich "Eierlegende Wollmilchsau". Für Übersichtsaufnahmen brauchst Du zirka 18mm, für Fotos vom Redner (je nach Größe der Halle) zirka 200mm. 18-200er gibt es - aber nicht in "lichtstark".
In vielen Hallen komme ich mit meinem 200/2 an die Grenze und erreiche selbst bei ISO 6400 nur 1/250s. Du darfst von einem "Allrounder" also keine Wunder erwarten.

Bender87 schrieb:

Zoom sollte schon sein da es nicht immer möglich ist die Position zu wechseln.
100€-300€ gebraucht.

Zum Vergrößern anklicken....

… 100 bis 300 Euro? Puh. Was hast Du denn jetzt an der Kamera? Für Übersichtsaufnahmen reicht vielleicht ein 18-55er, aber ein günstiges lichtstarkes Tele (z.B. Tamron 70-200/2.8) ist teurer. Und Objektivwechsel lässt sich dann nicht vermeiden.

Hallo Bender87,

das sind sportliche Anforderungen an das Objektiv. Wahrscheinlich möchtest Du zur 70D wegen Fokus und ISO-Empfindlichkeit, das ist nachvollziehbar. Doch für ein gutes Tele reicht das Geld kaum. Denn für das Geld (z.B. Tamron SP AF 70-300mm 4.0-5.6 Di VC USD neu 300€ gebraucht 150-200€ oder besser Canon EF-S 55-250mm 4.0-5.6 IS STM für neu 200€) sind Blende und Bildqualität nicht der Kracher, das Canon wäre wegen der Bildleistung die sehr viel bessere Wahl.
Mein Vorschlag wäre Kamera behalten und mit dem Geld ein Canon 70-200 F4 mit IS (für den Redner). Die bessere ISO-Performance der 70D wird Blende 5.6 kaum ausgleichen können (noch höhere Blende für bessere Bildqualität).
Soll von mir aber nur ein Denkanstoss sein.

Bis dann,
Euer Berliner 67

Hi
ich weis das es eventuell teuer ist, aber ich würde versuchen auf Vollformat zu wechseln. Da ist die ISO-Ausbeute auf jeden Fall besser als bei APS-C.
Das Geld für ne 6D ist auf jeden Fall zukunfssicherer/qulitativ besser investiert als bei einer 70D.

Eine gebrauchte 6D hier im Forum so um die 650-700€, also ca 150-200€ teurer als die 70D

Grad eben hier gesehen EF 70-300 für um die 150€, da hättest du alles was du für den Anfang brauchst....

Foxy25 schrieb:

Hi
ich weis das es eventuell teuer ist, aber ich würde versuchen auf Vollformat zu wechseln. Da ist die ISO-Ausbeute auf jeden Fall besser als bei APS-C.
Das Geld für ne 6D ist auf jeden Fall zukunfssicherer/qulitativ besser investiert als bei einer 70D.

Eine gebrauchte 6D hier im Forum so um die 650-700€, also ca 150-200€ teurer als die 70D

Grad eben hier gesehen EF 70-300 für um die 150€, da hättest du alles was du für den Anfang brauchst....

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, die 6D ist für ihren rasanten 1xKreuzsensor Sport-AF (Tanzen ist idR. etwas flotter) und ihre extrem hohe Serienbildrate von immensen 4.5 Bildern/Sec (17 RAW) bekannt (Okay, ggf. tanzen sie Polka). Dazu das Lichtwunder 70-300 f4-f5.6. Zusammen DIE Kombi für Hallenaufnahmen.

Ach ja, ein Standardzoom wird der TO auch noch brauchen. 24-70/2.8er sind extrem günstig (so ab 800€ neu) also auch kein Problem

Das Geld für ein Tele ist extrem knapp bemessen. Speziell wenn "Lichtstark" drauf stehen soll. Das günstigste 70-200/2.8 war mir einfällt liegt bei ca 500€ neu und ist nicht bildstabilisiert sowie mit einem leicht gemütlichen AF (Das alte Tamron 70-200 - an APS-C nen solider 1.x kg Brocken) Und je nach Art der Location brauchst du ggf, auch noch ein 17-5x/2.8 weil 70mm auch in Hallen schon mal zu lang sind.

Fremdhersteller-Objektive (die sich für Nicht-Berufsanwendungen hinter den Canons nicht verstecken brauchen da oft 95+ Prozent "Canon") sind generell eine günstigere Option (Das EF-S 55-250 vs Tamron 70-300VC ist eine Ausnahme) brauchen aber für maximale Leistung Aufnahmen in RAW + Nachbearbeitung in (Irgendwas aber nicht Canon DPP) am Rechner

Wenn du in all deinen Vorstellungen Kompromisse eingehst, kannst du mit einem gebrauchten Fremdhersteller (Tamron) 2.8er Standardzoom evtl. hinkommen:
- Anfangsbrennweite 17 mm: gut für Übersicht
- Bereich von 17-50: gut für belebte Szenen aus relativer Nähe
- Endbrennweite 50 mm: da musst du schon seeehr nahe vor dem Redner stehen
- f2.8: kann reichen, ist aber oft auch noch zu wenig
- 300 Euro: ist drin, aber brauchst Geduld und Glück um was zu finden

Weil du die ISO hochtreiben musst, werden die Bilder wohl eh nicht die BQ-Brüller. Da fragt es sich, ob du nicht blitzen willst, dann kannst du mit einer lichtschwächeren und damit vergleichsweise günstigeren, aber evtl. universelleren Optik die besseren Bilder machen.

GelegenheitsFoto schrieb:

Stimmt, die 6D ist für ihren rasanten 1xKreuzsensor Sport-AF (Tanzen ist idR. etwas flotter) und ihre extrem hohe Serienbildrate von immensen 4.5 Bildern/Sec (17 RAW) bekannt (Okay, ggf. tanzen sie Polka). Dazu das Lichtwunder 70-300 f4-f5.6. Zusammen DIE Kombi für Hallenaufnahmen.

Ach ja, ein Standardzoom wird der TO auch noch brauchen. 24-70/2.8er sind extrem günstig (so ab 800€ neu) also auch kein Problem

Zum Vergrößern anklicken....

Deinen Sarkasmus in allen Ehren, aber das sollte ja nur der Einstieg in VF sein...
Wenn der TO mehr Geld hat kann er sich natürlich auch bessere Objektive/Bodys kaufen usw.....

Also am besten lässt er es ganz, da mit seiner 70D und dem restlich Dunkelglas auch kein Krieg zu gewinnen ist.......
oder denkst du das der Umstieg von einer 600D auf eine 70D "Welten" sind....

Oder er kauft jetzt die 70D mit ein paar schönen Objektiven und merkt nach de ersten Veranstaltung das sich im Prinzip zu seiner 600d ja nix großartiges verändert hat.
Das Geld ist dann schonmal weg, und er schwenkt dann eben auf eine KB-Kamera um und käuft sich eben dann dazu passende Objektive.....


Muss er eben erst mal ein paar tausend Euro für was gescheites zusammensparen....

Bei deiner Aussage fragt man sich echt, wie man früher wohl Fotos gemacht hat....

Der Kreuzsensor ist für die Redner absolut ausreichend ebenso die Serienbildrate (oder tanzen die etwa Rock N Roll beim Reden ?)
Bei tanzenden Menschen muss man dann eben mal die Iso hochziehen, das die Belichtungszeit kurz bleibt

BTW: Ich warte auch immer noch auf das 4-600mm F1,2 IS USM Macro L III für schlappe 199€

Ich bin ja hier nicht gerade die fleißigste Schreiberin - aber ich lese sehr viel und informiere mich immer wieder.
Die meisten user liefern immer wieder wertvolle Tipps, auch eben an Leute die sich nicht beruflich und/oder zum Gelderwerb mit dem Fotografieren beschäftigen.

Ich finde es recht traurig - oder sollte ich beschämend sagen?, dass eine 70D
jetzt hier als hoffnungslos veraltet und Dunkelglas als unbrauchbar dargestellt wird...

Solche Antworten hat der Fragesteller nicht verdient.

...das meint aber nur eine alte Frau die vor 2 Jahren den Umstieg von einer 400D auf die 70D als Aufstieg in höhere Regionen empfunden hat.

Man kann recht preiswert "gut gebraucht" kaufen - die eierlegende Wollmilchsau suchen wir ja schließlich alle noch.

Nette Grüße
je-öller

je-öller schrieb:

Ich bin ja hier nicht gerade die fleißigste Schreiberin - aber ich lese sehr viel und informiere mich immer wieder.
Die meisten user liefern immer wieder wertvolle Tipps, auch eben an Leute die sich nicht beruflich und/oder zum Gelderwerb mit dem Fotografieren beschäftigen.

Ich finde es recht traurig - oder sollte ich beschämend sagen?, dass eine 70D
jetzt hier als hoffnungslos veraltet und Dunkelglas als unbrauchbar dargestellt wird...

Solche Antworten hat der Fragesteller nicht verdient.

...das meint aber nur eine alte Frau die vor 2 Jahren den Umstieg von einer 400D auf die 70D als Aufstieg in höhere Regionen empfunden hat.

Man kann recht preiswert "gut gebraucht" kaufen - die eierlegende Wollmilchsau suchen wir ja schließlich alle noch.

Nette Grüße
je-öller

Zum Vergrößern anklicken....

Die 70 ist nett. Aus dem RAW mit LR ein bis zwei Blenden mehr nutzbare ISO (einfarbig/dunkele Hintergründe etwa kann sie deutlich besser) als die 600. Dazu ein flotter AF und deutlich besser Bedienbar. Besser geht (80 wg dem -3LV AF) ist aber teurer

Objektive sind ne andere Sache. Wenn f/2.8 vom Schärfenbereich her passt ist es halt im Telebereich 1-2 Blenden besser als ein 70-300 dessen zusätzliche Brennweite in der Halle selten zum Tragen kommen wird. Es gibt einem mehr Optionen, etwa kürzere Zeiten bei hektisch zappelnden Rednern. Ist wie Stabilisator - geht ohne aber mit gibt gerade bei 200mm (Also 1/320sec an APS-C) und "Stativnutzung ist nicht" Situationen mehr Spielraum

So ich bin’s dann mal.
Vielen Dank für eure Antworten. War in letzten Tagen sehr eingespannt deswegen erst jetzt meine Antwort.
Jetzt bin ich leicht verwirrt.
Ich hätte mich jetzt entschieden für ne 70d oder wenn mit Glück ne günstige 80d ( manchmal ist eine dabei). Die 6d reizt natürlich auch obwohl kein Touch und kein klappbares Display.
Also was mach ich jetzt da am besten?
Objektiv hätte ich schonmal das Canon 70-200 f/4 in Auge was meint ihr?

Mit freundlichen Grüßen
Sascha

Bender87 schrieb:

Objektiv hätte ich schonmal das Canon 70-200 f/4 in Auge was meint ihr?

Zum Vergrößern anklicken....

Kein IS und ohne Stativ? Würde ich mir sehr genau überlegen. Das 55-250 STM (mit IS) wird bei allen "nicht Action Photos" deutlich mehr bringen trotz geringerer Lichtstärke. Von der Bildqualität ist das L auch nur etwas wenig besser.

xoxox schrieb:

Kein IS und ohne Stativ? Würde ich mir sehr genau überlegen. Das 55-250 STM (mit IS) wird bei allen "nicht Action Photos" deutlich mehr bringen trotz geringerer Lichtstärke. Von der Bildqualität ist das L auch nur etwas wenig besser.

Zum Vergrößern anklicken....

Ok ich dachte das hätte is dann hab ich mich vertan. Also das 55-250 ist in etwa vergleichbar?

Mit freundlichen Grüßen
Sascha

Das 70-200 4.0 gibts mit und ohne IS.
Aber der Vorteil des 70-200 4.0 ist so gering, dass die Kompaktheit und das geringe Gewicht des 55-250 STM (ganz wichtig auf die 3 Buchstaben achten) überwiegt.

Erst ein 70-200 2.8 oder 100-400 wäre eine echte Verbesserung.

Bender87 schrieb:

Ok ich dachte das hätte is dann hab ich mich vertan. Also das 55-250 ist in etwa vergleichbar?

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt vier Canon EF 70-200. Blende 2.8 oder 4.0, jeweils eine Version mit und ohne IS.

Am Crop war lange Zeit das 70-200 4.0 non-IS ein Geheimtipp weil es das 55-250 STM(!) noch nicht gab. Seitdem lohnt es sich einfach nicht mehr, der Abstand in der Bildqualität am Crop ist so minimal dass sich der "KB-Aufpreis" nicht lohnt.

Der IS macht bei den Brennweiten und als Allround-Tele einen riesigen Unterschied. Das 70-200 4.0 IS ist dann auch deutlich teurer und vor allem schwerer.

Ausserdem hat das 55-250 nach unten eine sinnvollere Brennweite (am Crop). Für Canon APS-C ist es praktisch ein No-Brainer, vor allem zu dem Preis. Als Steigerung gelten dann eigentlich erst die 70-200 2.8 oder die Canon 100-400 oder die Sigma/Tamron 150-600 Tele-Objektive. Das sind dann aber halt schon speziellere Linsen die man auch brauchen "muss". Selbst wenn man die sich leistet, bleibt das 55-250 STM oft als kleine, leichte Alternative in der Phototasche.

Gegebenenfalls kann man das 55-250 später noch um lichtstarke Festbrennweiten ergänzen, ich mag z.B. das Canon 85mm 1.8 sehr gerne an meiner 80D.

Ok. Dann mach ich mich mal auf die Suche.
Was haltet ihr von einem Tamron 70-300 sp?

Mit freundlichen Grüßen
Sascha

Ich würde das Canon EF-S 55-250 STM vorziehen.

Bender87 schrieb:

Ok. Dann mach ich mich mal auf die Suche.
Was haltet ihr von einem Tamron 70-300 sp?

Mit freundlichen Grüßen
Sascha

Zum Vergrößern anklicken....

Lieber Sascha,
Du wirst es drehen und wenden können wie Du willst, alle werden Dir hier zum 55-250 STM raten. Da bringt es wenig, nach jeder Empfehlung ein neues Objektiv in den Ring zu werfen.
Liebe Grüße
Christian

Die ganzen 70-300 sind alle okay. Aber eben nicht besser als das günstigere und kompaktere 55-250 STM

Am Canon Crop führt am 55-250 STM eigentlich nichts vorbei.
Erst ein 70-200 2.8 oder 100-400 ist eine deutliche Verbesserung. Sonst würd ich beim günstigen bleiben.