Canon 100mm 2.8 L IS USM Makro - sporttauglich?

Hallo!

Ich habe mal eine Frage zum AF des Canon Makros mit IS. Ist der AF schnell genug um es auch für sportliche Aufgaben (in meinem Fall Hunde in Action) zu verwenden. Natürlich wenn man es nicht über den vollen Zoombereich fokussieren lässt sondern auf 0,5 bis unendlich limitiert.

Hintergrund ist, dass ich ein Makro suche und momentan aber auch das Canon EF 100 2.0 besitze (mit dem ich derzeit den Hund fotografiere). Zwei mal die selbe Brennweite ist ja nun nicht sooo sinnvoll.

Kann das Makro da mithalten und so das 100 2.0 ersetzen? Es soll ja einen schnellen AF haben.

Hat jemand das Makro schon zweckentfremdet und kann berichten?

Sollte das nicht sinnvoll möglich sein käme nämlich auch ein anderes (günstigeres) Makro, ev. das Sigma 105 in Frage. Wenn ich durch das Canon das 100 2.0 ersatzlos streichen kann würde ich zu diesem greifen.

Eindeutig JA.
Meines Erachtens hängt der USM (wie du schon sagst von 0,5 bis unendlich geschaltet) einem 70-200 nicht viel hinterher bezüglich der Geschwindigkeit als auch Trefferquote.

Danke, das wollte ich hören.

Gegenteilige Meinungen oder weitere Zustimmung warte ich noch ein wenig ab.

Hallo,

habe das 100er Makro selber nicht. Ist der AF denn auch auf größerer Entfernung ebenso zuverlässig?
Ich meine sowas ist auch öfter ein Thema bei Makros - bei meinem schnarchlahmen Tamron habe ich dies schon beobachtet (d.h. Inkonsistente Ergebnisse bei zunehmender Entfernung).
Das 100 2.0, welches ich besitze, hat damit definitiv keine Probleme.
Wie gesagt, das Ganze ist eher als Diskussionsbasis denn finale Aussage gedacht!

@TO: Wie wichtig ist dir denn das Bokeh? Das wäre m.M.n. auch ein Kriterium beim Wechsel.

VG
memakr

Interessanter Punkt, danke.

Das Bokeh vom 100 2.0 gefällt mir schon gut. Wäre das beim Makro spürbar schlechter? Ich muss mal nach Beispielbildern suchen.

Musst Du mal hier im Bilderthread oder bei diversen Bilderdatenbanken schauen.
Leider findet man relativ selten Nicht-Makro-Aufnahmen bei den MakroObjektiven

hier aber mal ein sample:
https://www.flickr.com/photos/hirobiro/8082307457/sizes/l/

edit: sorry - war wohl das f2.8er Makro ohne IS!!!
hier ein Sample der IS-Version:
https://www.flickr.com/photos/tanaka_juuyoh/5834119034/sizes/l/
Das Bokeh wird beim IS in Reviews auf Makroebene(Nahdistanz) sehr gelobt - auf etwas Entfernung ist es wohl nervöser. Vermutlich aber Jammern auf hohem Niveau....

vg
memakr

Nun, ob man mit dem 100L Makro sport fotografieren kann hängt vor allen von dem Fotografen und der Übung ab. Mit dem Delimiter und vor-Fokusieren gehts es ganz gut, etwas Ausschuss kann aber auch entstehen. Kein Vergleich zu einem 70-200/2.8 II L IS aber durchaus brauchbar.

Seefoto schrieb:

Hintergrund ist, dass ich ein Makro suche und momentan aber auch das Canon EF 100 2.0 besitze (mit dem ich derzeit den Hund fotografiere). Zwei mal die selbe Brennweite ist ja nun nicht sooo sinnvoll.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum denn nicht?
Ein Wechsel-System muss sich ja nicht zwangsweise durch Objektive unterschiedlicher Brennweiten auszeichnen. Doppelungen durch Spezial-Objektive erscheinen mir durchaus sinnvoll. Auch wenn ein Allrounder/Alleskönner immer gerne gesehen ist

Seefoto schrieb:

Kann das Makro da mithalten und so das 100 2.0 ersetzen? Es soll ja einen schnellen AF haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann nur vom Zwilling, dem 85/1.8, im Vergleich berichten. Da kommt mir das 85er im Extremfall schneller vor - einfach weil die Verstellwege sehr unterschiedlich sind. Aber das liegt natürlich auch daran, dass das 85er einfach keine gute Naheinstellgrenze besitzt und das 100L eben ein Makro ist. Daher auch ein unsinniger Vergleich.
Im reinen Verfolgen, also dem AiServo und Dauerfeuer, kann ich eigentlich kaum einen Unterschied ausmachen - wobei ich von Basketball und anderem Hallensport rede und nicht von Hunderennen o.ä. - keine Ahnung, inwiefern hier ein relevanter Unterschied herrscht.

Seefoto schrieb:

Hat jemand das Makro schon zweckentfremdet und kann berichten?

Zum Vergrößern anklicken....

Wie oben geschrieben: ja - dennoch sehe ich durchaus den Sinn einzelner Objektive für verschiedene Anwendungen. Deswegen habe ich auch noch das 135L zum 100L dazu - sind für mich einfach Spezialisten (zumal die zusätzliche Blende mehr auch nicht schadet - gerade in der Halle).

Ich hab noch einen anderen Thread im Kopf, da ging es um die gleiche Frage, da wurde das 100 2.8 L als NICHT Sporttauglich eingestuft, vor allem im Vergleich zum 100 2.0. Ich habe jetzt den Link leider nicht zur Hand, aber der AF soll wohl deutlich langsamer sein als beim 100 2.0.

Hier noch der Link: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1744424

Ich habe die 100mm zweimal besetzt und zwar mit dem 100 2.0 USM und dem 100 2.8 Macro USM.
Das 100er Macro habe ich mal beim Handball getestet, bin aber zu dem Schluß gekommen, das der AF dieses Objektives dafür nicht geeignet ist
Das mag allerdings bei der L-Version etwas anders aussehen.
Für mich ist die Doppelbesetzung der Brennweite aber ok, da jedes der beiden Objektive seinen speziellen Einsatzbereich und damit auch seine Berechtigung hat.

Gruß
Volker

Ja das thema gab es schon mal:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1744424&highlight=canon+100+sport

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=975778&highlight=100mm+sport

Danke für die Hilfe, vor allem auch für den Link. Hat sich somit erledigt.