• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

F Ersatz für Tamron 15-30 2,8 gesucht ... Ein 20mm soll es sein

MarcusPK

MarcusPK

Themenersteller
Hallo zusammen.

Wieder einmal bin ich etwas ernüchtert was den Einsatz meines Tamron 15-30 angeht... Ansich ja nicht so wirklich schlecht.. aber... Jetzt habe ich Vergleichsbilder nachts (Landschaft, gleiche Brennweite) zu einer 24mm Festbrennweite gemacht.. und hach.. das Zoom muss weg. :)

Recht klar ist das ich ein 20mm möchte.. Aber welches?
Es kommt definitiv an die Nikon Z .. Betreibe alle Objektive am FTZ daher muss es kein Z "nativ" sein... Es braucht af und muss an der Z funktionieren.
Welches 20mm würdet ihr empfehlen? Nikon oder Sigma?

VG Marcus
 
Zuletzt bearbeitet:
Abgesehen davon das mich dieser Stabi immer wieder nervt (aber egal), sehe ich immer wieder das die Bilder aus der FB brillanter sind.

Ich bin früher auch immer mit dem AF 20 2,8d herumgelaufen .. irgendwie scheint mir die 20mm besser zu liegen.
Darum möchte ich den weg vom Zoom wieder zur FB gehen.

Hier 2 nicht direkt miteinander vergleichbare Bilder von letzter Woche (das eine ist 800m über dem See.. das andere nur 400m über dem See entstanden..

Das 2. ist mit dem 35Art gemacht (was ich vorher im Kofferraum liegen hatte) .. Ich glaube man sieht selbst in Forenauflösung was ich meine...

20mm sollten mir reichen... aber da gibt es ja nun zumindest 3 Kandidaten.. das neue Z.... das AF-S 1,8 oder das Sigma Art 1.4 ... und ja.. Geld spielt eine Rolle
 

Anhänge

Ohne selbst die Linse zu besitzen, würde ich darauf wetten, dass dir das auch mit dem Zoom gelingt. Stimmen die angezeigten Blenden in den Bsp Bilder? Die 5mm spielen wohl nicht die große Rolle.
 
schumannk schrieb:
Ohne selbst die Linse zu besitzen, würde ich darauf wetten, dass dir das auch mit dem Zoom gelingt. Stimmen die angezeigten Blenden in den Bsp Bilder? Die 5mm spielen wohl nicht die große Rolle.
Zum Vergrößern anklicken....

Blenden stimmen... Beim Zoom ging es mir um Blendensterne daher die f13.. Aber auch das ist .. naaaja.

Es geht einfach darum das beim 15-30 die letzte "Knackigkeit" fehlt, die die Sigma Art an den Tag legen
 
Falls Du kein AF brauchst, hat Zeiss immer was nettes im WW und UWW Bereich. Sind auch regelmäßig hier im Biete-Bereich.
Ich trenne mich ungern von meinem 18er aber auch das 21er ist sehr nett.
 
Moin, Hallo Marcus!

Ganz klar das 20 er Art.
Mit dem 35 er Art bist Du ja auch zufrieden.
Es wird Dir gefallen, liegen!
:)
Habe auch beide.

VG aus Hamburg Marcus
 
Bei f8 wirst du normalerweise keinen Unterschied in der Schärfe feststellen, bei f13 nimmt es eh wieder ab. Hat das Zoom evtl. ein generelles Problem?

Die Sache sieht natürlich anders aus, wenn du die Lichtstärke der FBs brauchst.
 
Zuletzt bearbeitet:
20er Art? Auf jeden Fall ne gute Wahl, aber wenn du nicht auf FB festgenagelt bist, nimm mal das 14-24/2.8 Art auf die Liste, das kann - sofern du nicht die 1.4er oder 1.8er Blende benötigst - ganz ganz locker gegen mein 14/1.8 Art und 24/1.4 Art anstinken! Ab f/4 musst du schon die Lupe nehmen um überhaupt in den extremsten Ecken einen Unterschied an der D850 erahnen zu können.
 
Die Belichtungszeiten sind anscheinend recht lang, da integriert man jedes Luftflirren und jede Bewegung. Ich würde erst einmal einen Tageslichtvergleich machen, bevor ich das Tamron aussortiere.

Die Frage ist auch: Worauf wurde denn fokussiert? Autofokus ist nicht immer hilfreich, um Schärfe von vorne bis hinten zu haben. Hyperfokal- bzw. Schärfebereich-Rechner / App können hier stattdessen helfen.
 
MarcusPK schrieb:
(...)Beim Zoom ging es mir um Blendensterne daher die f13.. (...)
Zum Vergrößern anklicken....
Bitte, bedenke: Jenseits der f/5.6 geht es mit optischer Beugung los.
Die Randschärfe mag bis f/11 zunehmen, doch die Mittenschärfe leidet, bei fortschreitender Abblendung, mehr und mehr.
Es ist richtig: Zooms sind, fast alle, im Vergleich zu Festbrennweiten "teigig", wenn es um harte Kantenkontraste geht.
Aber dafür ist zum Beispiel Dein 15...30er Tammie unglaublich vielseitig.
(Ich würde es behalten, und durch eine möglichst gute, möglichst preiswerte Festbrennweite ergänzen.)
 
SchwedenwuerfelOtto schrieb:
Bitte, bedenke: Jenseits der f/5.6 geht es mit optischer Beugung los.
Die Randschärfe mag bis f/11 zunehmen, doch die Mittenschärfe leidet, bei fortschreitender Abblendung, mehr und mehr.
Es ist richtig: Zooms sind, fast alle, im Vergleich zu Festbrennweiten "teigig", wenn es um harte Kantenkontraste geht.
Aber dafür ist zum Beispiel Dein 15...30er Tammie unglaublich vielseitig.
(Ich würde es behalten, und durch eine möglichst gute, möglichst preiswerte Festbrennweite ergänzen.)
Zum Vergrößern anklicken....

Ja... vermutlich ist das so...
Natürlich ist dann wieder die Frage...

AF / MF ... ich tendiere schwerst zu MF.... und da bleiben dann nur noch 2 in der Auswahl...

Nikkor 20mm AFS 1,8 .. und
Sigma 20mm Art 1,4

Oder hat jemand noch eine andere Idee?
Wirkliche Vergleiche der beiden sind mir tatsächlich bislang auch nicht unter gekommen... Gewicht ist mir eigentlich egal.. Filtermöglichkeit eher nicht.. das wäre Pro Nikkor.. aber ist es schlechter als das Art?
 
Ich nutze das AF-S 20/1.8 G an der Z6 mit FTZ. Bin sehr zufrieden. Würde ich heute ein 20er anschaffen, das ausschließlich an der Z eingesetzt werden soll, dann würde ich eher noch über das Z 20/1.8 S nachdenken. Soll ja angeblich besser sein, als das F. Und da ich mit dem schon zufrieden bin...
 
kaffeeklaus schrieb:
Ich nutze das AF-S 20/1.8 G an der Z6 mit FTZ. Bin sehr zufrieden. Würde ich heute ein 20er anschaffen, das ausschließlich an der Z eingesetzt werden soll, dann würde ich eher noch über das Z 20/1.8 S nachdenken. Soll ja angeblich besser sein, als das F. Und da ich mit dem schon zufrieden bin...
Zum Vergrößern anklicken....

Klar... aber 1000 Euro... Das AF-S wird hier (gebraucht) für die Hälfte angeboten... Das Sigma liegt da auch irgendwie so... Doppelter Preis + Mehrwert?
Da bin ich gerade bei den Z Optiken etwas hin und her gerissen da die Sigma Art so hervorragend mit der Z harmonieren
Und ich warte ja noch immer auf der 24-105(120) .. das ist gesetzt
 
Zuletzt bearbeitet:
Kann ich verstehen. Der Preis des Z 20/1.8 ist mit ein Grund, warum bei mir das AF-S 20/1.8 G weiter seinen Dienst tut. Hat auch den Vorteil, dass ich es bei Bedarf weiter an der D810 einsetzen kann. Das wäre zwar Ausschlusskriterium für mich, aber eben ein nettes Nice-to-have. Und tatsächlich ist das 20er F mit dem FTZ auch nicht viel größer oder schwerer, was für mich auch eine gewisse Relevanz hat.
 
kaffeeklaus schrieb:
Kann ich verstehen. Der Preis des Z 20/1.8 ist mit ein Grund, warum bei mir das AF-S 20/1.8 G weiter seinen Dienst tut. Hat auch den Vorteil, dass ich es bei Bedarf weiter an der D810 einsetzen kann. Das wäre zwar Ausschlusskriterium für mich, aber eben ein nettes Nice-to-have. Und tatsächlich ist das 20er F mit dem FTZ auch nicht viel größer oder schwerer, was für mich auch eine gewisse Relevanz hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja.. ohne Frage.. Jedenfalls brauche ich deutliches Qualitätsplus zum Tamron... Oder vielleicht auch im Tausch gegen ein Sigma 14-24 ... 2,8 aber da schreiben einige Gazetten dann auch wieder das die sich optisch nicht viel nehmen.

Ich will Brillanz und "Knackigkeit" .. :) Sofort ;)
 
Mir fehlt da der Vergleich. Ich habe noch ein Tamron 17-35 (das aktuelle), das finde ich auch recht knackig und vor allem oben nicht so schwach wie das Nikkor 18-35. Aber wie sich das oder das 20er F im Vergleich zum 15-30 schlägt, kann ich nicht beurteilen. Ich bin sehr zufrieden, aber das ist ja so was von subjektiv :)

Ach so, ein Nikon 16-35 VR hatte ich auch mal kurz - das hat mich am meisten von den o.g. Gläsern enttäuscht.
 
So.. ich habe den Thread mal wieder hoch geholt...
Der Drops ist gelutscht.. das 20 Art 1.4 steht hier.. und das Tamron ist auch noch da... Jetzt wird erstmal ausprobiert..

Wobei... Der Größenunterschied ist schon positiv bemerkenswert. Also okay viele sagen jetzt das Sigma ist auch noch ein Klopper.. aber es ist doch deutlich kleiner als das Tamron. Insofern.. okay.. schauen wir mal.. :)
Haptik ist wie bei den anderen Arts.. also sehr sehr gut..

Nun ich werde mal ein paar Vergleichsbilder machen und einstellen
 

Anhänge

Jetzt muss Du nur noch Dein 35er ART, gegen das 40er Art (das schlägt momentan im leichten WW Bereich alles in Sachen Knackig/Schärfe) tauschen:) Warum eigentlich nicht noch ein Samyang 14mm für unten rum?

P.S. Das 17–35 von Tamron hatte ich auch. Es war ok, aber ohne ein Wow Effekt. Zoom Schärfe halt.
 
t34ra schrieb:
Jetzt muss Du nur noch Dein 35er ART, gegen das 40er Art (das schlägt momentan im leichten WW Bereich alles in Sachen Knackig/Schärfe) tauschen:) Warum eigentlich nicht noch ein Samyang 14mm für unten rum?

P.S. Das 17–35 von Tamron hatte ich auch. Es war ok, aber ohne ein Wow Effekt. Zoom Schärfe halt.
Zum Vergrößern anklicken....

Lol.. Jetzt will man mir hier was aufnötigen ja?!
Das Samyang.. keine Ahnung.. kein Bezug.. mal schauen.. Noch habe ich das Tamron ja... Das 40er Art.. jaaaaaaa... die Tests habe ich gelesen.. dann wären aber sowohl 35 als auch 50 überflüssig würde ich mal sagen...
hmm.. hört doch auf mich auf solche ideen zu bringen...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten