Tamron 150-600 SPII+ D700...Eindrücke

Moin Leute.
Habe mal zum testen das aktuelle 150-600mm von Tamron an der D700.
Da ich bis jetzt, nach meinem Wechsel von Canon auf Nik nur das 24-85 habe, konnte ich zum ersten mal mit dem Tele testen.

Finde komischerweise das, das Tamron in der Schärfe nicht viel schlechter ist als mein 70-200 L an der Eos 40 ( ok teils ist das L etwas schärfer, aber auch umgekehrt ).
Vom AF Speed geht da schon einiges bei dem großen Tami, verglichen zum AF S 24-85, allerdings net schneller als das L an der 40er Eos.
Was eeeewig dauert, ist wenn vom Nahbereich gegen Unendlich fokusiert wird, das ist schon sehr langsam, aber gut da werden auch Maßen bewegt, da kommen wir zum nächsten Punkt, Akku frisst das Tami schon sehr, wenn der Stabi an ist, bekomm ich den Akku schon zügig auf halb voll.....aber gut auch hier wird ja einiges in Bewegung gehalten und fokusiert.

Mich würde gerne mal ein Vergleich interessieren, wie sich das 150-600er Tami gegen ein Nikkor 70-200 2,8 ( I und II ) in AF Speed und Abbildungsschärfe, bzw der AF Stabi schlägt.....da bin ich auf eure Erfahrungen angewiesen.
Da ich Nikon noch nicht so gut kenne, würde ich mir gerne mal ein Bild machen, was so möglich ist, zum Vergeich dient jetzt das Tamron, womit die D700 schon zügig fokusiert, wenn nicht von einem zum anderen Ende.
Bitte schreibt mir doch mal wie sich das o.g. Nikkor oder auch andere Nikkore in dem Bereich bis vielleicht 300mm schlagen und ob es hier klar bessere gibt.
Auch die Erfahrung von euch zum Sigma Sport würde mich im Vergleich interessieren.

Wie schnell im Af ( da Stangen AF ) das gute alte Nikkor, welches Ken Rockwell mit sehr gut gestestet hat ( weiß leider nicht mehr welches ...war bis glaube 80-210mm oder so ).

Was ich am Tami merke, es ist halt wirklich kein Alltagteil, nicht alleine wegen Gewicht oder Größe, nein schon wegen dem doch recht straff laufenden Zoomring. Der auch ganz toll gedreht werden will vom 150-600mm, da muß man doch umsetzen und ist dadurch langsamer.

Der Stabi im 1er Modus funktioniert dagegen aber echt toll, sofort "steht" fast das Sucherbild, da geht auch noch ~1/100 bei 600mm ...

Danke euch, bis denn.

LG Micha

Vergiss bei der Schärfe nicht den unterschiedlichen Pixelpitch der beiden Kameras. Und unter welchen Bedingungen die Aufnahmen entstanden sind wäre auch zu beachten um wirklich vergleichen zu können.
Aber mal ehrlich, wie praxisrelevant ist das denn überhaupt? Geh lieber raus und hab' Spaß mit dem Tamron.

Der AF braucht vom Nahbereich bis in die Ferne bei solchen Objektiven immer ne Weile. Das kenne ich auch von meinem 200-500VR an der D500. Deswegen nutze ich in der Praxis sehr oft den Fokus-Begrenzer, besonders bei Vögeln im Flug ist das oft hilfreich. Die AF Geschwindigkeit ist neben Lichtstärke und Schärfe halt der dritte wesentliche Unterschied zwischen den Supertele-Zooms und den entsprechenden Festbrennweiten in dem Bereich, aber irgendwo müssen halt Kompromisse gemacht werden für den Preis.

Danke Jochen für die Antwort...

Kannst du was im Vergleich zum 70-200 VR II sagen..?

LG Micha

Hallo Micha,
zu dem Objektiv kann ich dir leider keine persönlichen Erfahrungen beitragen da ich es nicht besitze.

Ich wollte nur zu bedenken geben, nicht die Einflüsse der Aufnahmetechnik zu vergessen (Stativ? Kopf? Spiegelvorauslösung? elektronischer erster Vorhang? gleiche Lichtsituation? Windstille? Entfernung?) sowie auf die unterschiedlichen Abstände zwischen den Pixeln bei den eingangs von dir genannten Kameras hinweisen. Denn mit lediglich 12 Megapixeln verteilt auf Kleinbildformat "fordert" die D700 ein Objektiv ja nicht besonders stark. Außerdem vergleichst du ja mit einem anderen Objektiv an der 40d. Wie sich das genannte Canon Objektiv was seine Auflösung angeht im Vergleich zu deinem Tamron schlägt weiß ich nicht. Der Sinn des Vergleichs erschließt sich mir auch nicht ganz, sind ja ganz unterschiedliche Objektive die hinsichtlich ihres Einsatzzwecks nicht gerade miteinander konkurrieren.