Suche ein leichtes und weitwinkeliges Objektiv für Sony E-Mount

Hallo,

ich suche für eine Projekt ein möglichst leichtes, aber weitwinkeliges Objektiv für Sony E-Mount. Lichtstärke und AF ist kein Thema, aber es muss bei f/8 randscharf sein und darf bei tiefen Temperaturen keine starke Fokusdrift zeigen. Natürlich sollte es auch noch möglichst günstig sein, da bei dem Projekt ein hohes Verlustrisiko besteht. Soviel zu meinen vielleicht etwas eigenartigen Anforderungen. Habt ihr vielleicht einen Kandidaten der die Anforderungen erfüllt?


MfG

Rainmaker

Verrate uns doch, welche Brennweite es abdecken sollte. Sonst kann ich dir das Sony 28mm f2 schon mal empfehlen.

Hallo Kusstatscher,

die 28mm wären schon am oberen Ende, besser wäre deutlich kürzer. Dafür muss aber auch nur APS-C ausgeleuchtet werden. Mit 200g liegt das Objektiv auch schon an der oberen Grenze des Vertretbaren. Was gibt es denn noch an kurzen, günstigen und leichten Plaste und Elaste Objektiven?


MfG

Rainmaker

Reicht die Bildqualität von dem Sony Pancake Gelumpe (16mm 2.8, 20mm 2.8 und 16-50mm 3.5-5.6)?
Die wären zumindest günstig.

Ansonsten wird das mit den 200g bei gleichzeitig günstig sehr, sehr schwierig.

... ich würde hier in den wenige "Stunden" alten Threads schauen - gleiche Thematik fast jeden Tag aufs Neue:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1888662

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1865305

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1890993

Achsoo, an einer A6x00 ?
Dann würde ich auf jeden Fall das Samyang 12mm f2 nehmen.

Hallo,

@ BastianK,

auf das 16er bin ich inzwischen auch schon gestoßen und ich denke es könnte in die nähere Auswahl kommen. Das Gewicht und die Brennweite stimmt zumindest. Vom 16-50 habe ich bisher noch nicht wirklich was gutes gehört was die Randabbildung betrifft. Der Gebrauchtpreis ist zwar in der richtigen Region, aber das allein überzeugt mich nicht so richtig.

@ der_molch,

wenn ich es richtig gelesen habe geht es da um KB. Ich brauche aber nur APS-c und ich bin bereit so ziemlich jede Optik zu akzeptieren solange Gewicht, Abbildung und Gebrauchtpreis stimmen. Selbst Fixfokus und eine feste Blende von acht wären für mich absolut akzeptabel.

@ Kusstatscher,

sorry, 245g ist einfach zu schwer. Das sind dann mit der Kamera über 500g und das lässt die Kosten deutlich steigen. Auch ist der Preis für einen möglichen Totalverlust zu hoch.


MfG

Rainmaker

Rainmaker No.1 schrieb:

Hallo,
@ BastianK,
auf das 16er bin ich inzwischen auch schon gestoßen und ich denke es könnte in die nähere Auswahl kommen. Das Gewicht und die Brennweite stimmt zumindest. Vom 16-50 habe ich bisher noch nicht wirklich was gutes gehört was die Randabbildung betrifft.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin sicher nicht der Experte was diesen beiden Objektive angeht, das Kriterium "randscharf bei Blende 8"
würden bei mir beide aber wohl eher nicht erfüllen.

Randscharf ist aber auch ein dehnbarer Begriff.

Hallo,

das war auch der Grund warum ich gefragt habe. Wäre das 16mm am Rand besser, dann hätte ich es gekauft. So habe ich aber die Hoffnung, dass es vielleicht da draußen irgendwo noch ein anderes besseres Objektiv gibt. Vom Gewicht her ist das 16er allerdings schon sehr verlockend...

Klar ist "randscharf" nicht immer Abhängig vom Betrachter, aber was gibt es denn was es objektiver beschreibt? Klar könnte man die Auflösung messen, aber das ist doch eher ein wenig zu aufwändig.


MfG

Rainmaker

Darf ich fragen, was das für ein Projekt ist, wo 45g Unterschied die Gesamtkosten nochmals übersteigen?

Das 16mm f2.8 hat nie scharfe Ecken. Nicht mal gute Ecken.

Hallo Kusstatscher,

darum habe ich ja auch gesagt, ich hätte ...

Das Problem ist das Transportmittel und das Gewicht der weiteren Ausrüstung. Bei einem höheren Gewicht brauchen wir einen größeren Ballon und mehr Gas. Wir könnten natürlich auch mehr Gas in den kleineren Ballon füllen und die geringere Steiggeschwindigkeit auszugleichen, damit sinkt dann aber die erreichbare Höhe und 32000-33000m wollen wir eigentlich schon erreichen.

Alternativ könnte man ein leichtere Kamera verwenden, aber die müsste dann halt auch erst angeschafft werden ...


MfG

Rainmaker

Rainmaker No.1 schrieb:

Bei einem höheren Gewicht brauchen wir einen größeren Ballon und mehr Gas.

Zum Vergrößern anklicken....

Aha, von einem Ballon war noch nie die Rede vorher, außer ich habe es übersehen.

Dann würde ich im Gebrauchtmarkt nach einer NEX 5r/t und einem Sony 16mm f2.8 Ausschau halten Müsste dann zusammen eh um die 200€ zu finden sein und hätte ein Gesamtgewicht von knapp 350gr

16mm entspricht 24mm KB äquivalent...

Da würde ich mir lieber eine RX100 ab Version III holen oder eine Ricoh GR (28mm) mit Konverter (21mm).

VG Oli