Wenn Du die X mal in der Hand gehabt hättest, würdest Du die Antwort kennen.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Olympus OM-D E-M1X
- Themenersteller sander
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- olympus om-d e-m1x
Nein, hatte ich nicht. Daher frage ich ja. Vielleicht gibst du mir eine sachliche Antwort.
Diese Frage kann man ja bei jedem Kameramodell stellen.
Die E-M1X ist insofern keine "eierlegende Wollmilchsau", weil sie innerhalb der Serie eine Spezialität ist.
Preis und Grösse machen quasi die Distanz zu E-M1II.
Aber das ist halt so üblich bei Leistungsträger in einer Modellreihe. Wohl sähen auch die Wenigsten Nikon DSLR-Besitzer/Interesenten Grund für eine D5.
Und der Eine oder andere "Auflösungs -und freistell-Fetischist" hätte vlt noch Geld sparen können, hätte er zu einem früheren Zeitpunkt mal auf MF gesetzt. Hat aber stattdesen alle wenige Jahre ein neues System von APS-C bis KB gekauft.
Wer innerhalb des mFT-Systems nach "Leistung satt" sucht, wird um die E-M1X nicht herum kommen.
Es ist wohl das Gesamte, bzw die Summe an Eigenschaften welche die E-M1X ausmacht.
Eine Pen F würde ich im Vergleich als "verzichtbarer" einstufen.
Es ist wirklich eindrücklich, wie hoch Olympus das Niveau mit der "Gleichzeitigkeit" von E-M5II, PenF, E-1MII & E-M1X hält.
Ich habe keine Aktien bei denen
, aber das muss man einfach anerkennen.Olympus wird den Ruf, den sie schon in der "Analogzeit" hatten, nicht nur gerecht, sondern setzen noch ein's drauf'.
Während man eine Pen F aus ähnlichem Grund wie eine Df kaufte, kauft man sich eine E-M1X aus ähnlichem Grund wie eine a9 oder D5. Weil man Leistung und Robustheit braucht. Und zwar quasi am Limit.
Aber warum soll bei mFT nicht ebenso das Bedürfnis nach solchen Merkmalen bestehen, wie bei KB?
Ja, eben. So hätte ich das auch eingestuft. Das passt aber nicht zur Aussage von dir weiter oben. Das klingt mehr nach Bedarf an einer "Durchschnittskamera" welche die M1X sicher nicht sein will.
Sehe ich auch 100% so...
Sie waren damals ein "Niemand", ein Nischenanbieter und sind bis heute auch ein "Niemand" wenn es um Kamera-Markt geblieben...
Was ist denn schlimm, wenn Olympus nur "Nischenanbieter" ist?
Warum muss man denn immer im Gleichschritt mit der großen Canikonsony-Herde mittraben und den VF-Sensor lobpreisen?
Individualismus ist immer gut - und die M1X zeigt, dass Oly weiterhin hervorragende Technik entwickeln kann; in ein oder zwei Jahren wird auch Pana mit einer Weiterentwicklung der G9/GH5 den mft-Wettbewerb beleben....
Und irgendwann wird der organische Sensor bei mft eingeführt - und dann
wieder für einen Schub bei der Sensortechnik sorgen.
Im Übrigen ist kein Olympus-Negativist gezwungen, eine solche tolle
Kamera zu kaufen.
Es wäre daher sinnvoll, wenn die üblichen mft-Querulanten und -Nörgler in andere Foren ausweichen könnten!
Warum muss man denn immer im Gleichschritt mit der großen Canikonsony-Herde mittraben und den VF-Sensor lobpreisen?
Individualismus ist immer gut - und die M1X zeigt, dass Oly weiterhin hervorragende Technik entwickeln kann; in ein oder zwei Jahren wird auch Pana mit einer Weiterentwicklung der G9/GH5 den mft-Wettbewerb beleben....
Und irgendwann wird der organische Sensor bei mft eingeführt - und dann
wieder für einen Schub bei der Sensortechnik sorgen.
Im Übrigen ist kein Olympus-Negativist gezwungen, eine solche tolle
Kamera zu kaufen.
Es wäre daher sinnvoll, wenn die üblichen mft-Querulanten und -Nörgler in andere Foren ausweichen könnten!
... und was darf dann als Tausch sozusagen hier mittun ?
Wenn jeder der etwas zu bemängeln hat sagen würde woran es eigentlich klemmt- es steht sicher überall eine mehr oder minde fixe Geldmenge für das Hobby zur Verfügung (Ausrüstung selbst, Zubehör, entf. Ausrüstung-> Festplatten/Sicherung etc.)- wären die Aussagen ehrlicher und schnell klar, daß manches Haar-in-der-Suppe-suchen vorgeschobenes (Schein)Argument ist
Aber die Menschen sind ja dahingehend sozialisiert, selten öffentlich ehrlich aufzutreten.
Wenn jeder der etwas zu bemängeln hat sagen würde woran es eigentlich klemmt- es steht sicher überall eine mehr oder minde fixe Geldmenge für das Hobby zur Verfügung (Ausrüstung selbst, Zubehör, entf. Ausrüstung-> Festplatten/Sicherung etc.)- wären die Aussagen ehrlicher und schnell klar, daß manches Haar-in-der-Suppe-suchen vorgeschobenes (Schein)Argument ist
Aber die Menschen sind ja dahingehend sozialisiert, selten öffentlich ehrlich aufzutreten.
Die M1X sollte einen besseren C-AF haben der am Motiv richtig kleben bleibt. Im Moment ist das nur für Flugzeuge, Motorsport, etc. Da aber die Kamera auch für Naturfotografie eingesetzt wird sollte da noch Anpassungen für den C-AF kommen. Stellt sich heraus, dass sie nur unwesentlich besser wäre wie die E-M1.2 was die Serienbildfunktion und Tracking betrifft wäre es ein herbe Enttäuschung und wird wohl eher verschmäht werden. Da wartet man lieber ab was das Nachfolgemodell der E-M1.2 zeigt.
Ich denke Olympus wird der M1X noch ein Firmware update geben um den C-AF für Naturfotografen eine bessere Verfolgung zu gewährleisten.
mfg
Midge
Mich hat immer gewundert, dass die JPG Engine der M1-II bei High-ISO deutlich schlechter abschneidet als die der G9, obwohl sich die RAWs ja ziemlich wenig nehmen.
Das scheint jetzt bei der M1-X auch verbessert worden zu sein. Die JPGs bei High-ISO sind jetzt deutlich besser als bei der M1-II (zumindest bis ISO6400)
lg, Philipp
Zuletzt bearbeitet:
Also das wage ich mal zu bezweifeln, zumal es schon jetzt andere MFTs gibt die so einiges besser machen (Sucher, Video, Interface...). Und ob die inneren Werte irgendwie besser sind muss sich auch erst rausstellen.
Die E-M1 X hätte das MFT "Flaggschiff" sein können, leider wurde sie nur sehr halbherzig umgesetzt.
Zuletzt bearbeitet:
Wer ins oly System einsteigt, der weiß was er tut und warum er sich nichts anderes kauft. Was anderes anzunehmen, wäre eine grundsätzliche Unterstellung von Dummheit.
Bedarf und Vorlieben sind halt nicht immer mainstream.
Arroganz hat noch niemandem geholfen.
Wenn jeder das hat, was er will, dann ist das kein Fehler.
Lg gusti
Bedarf und Vorlieben sind halt nicht immer mainstream.
Arroganz hat noch niemandem geholfen.
Wenn jeder das hat, was er will, dann ist das kein Fehler.
Lg gusti
Interessant finde ich den digitalen ND-Filter. Wenn ich es richtig verstehe, ist er quasi gleichbedeutend mit einer ISO-Erweiterung nach unten (wenigstens falls es stimmt, dass bis zu 32 Bilder intern gemittelt werden). D.h. er sollte das Rauschen in den Schatten reduzieren und damit den Dynamikumfang in Gegensatz zu einem analogen Filter um bis zu 5 Blendenstufen erhöhen.
Vielleicht hätte Olympus das auch zusätzlich über die Wahl eines entsprechenden ISO-Wertes implementieren können (in diesem Fall ohne Live-Vorschau; ISO50 entspräche dann z.B. 4 gemittelten ISO200-Fotos). Ich habe mich schon lange gefragt, warum kein Kamera-Hersteller so etwas macht. Die Rechengeschwindigkeit der Prozessoren ist doch inzwischen so hoch, dass es kein Problem sein dürfte, die entsprechende Anzahl von Bildern ohne große Verzögerung zu mitteln.
Vielleicht hätte Olympus das auch zusätzlich über die Wahl eines entsprechenden ISO-Wertes implementieren können (in diesem Fall ohne Live-Vorschau; ISO50 entspräche dann z.B. 4 gemittelten ISO200-Fotos). Ich habe mich schon lange gefragt, warum kein Kamera-Hersteller so etwas macht. Die Rechengeschwindigkeit der Prozessoren ist doch inzwischen so hoch, dass es kein Problem sein dürfte, die entsprechende Anzahl von Bildern ohne große Verzögerung zu mitteln.
Zuletzt bearbeitet:
Sehe ich auch 100% so...
Sie waren damals ein "Niemand", ein Nischenanbieter und sind bis heute auch ein "Niemand" wenn es um Kamera-Markt geblieben...
Nicht, dass es wichtig wäre, aber meines Wissens war Olympus in der Analog-Ära irgendwann sogar kurzfristig Weltmarktführer. Von wegen ein Niemand und von wegen Nischenanbieter.
Abgesehen davon: Wer will schon ein Massenprodukt, wenn er's auch edler und individueller haben kann?
Sehe ich auch 100% so...
Sie waren damals ein "Niemand", ein Nischenanbieter und sind bis heute auch ein "Niemand" wenn es um Kamera-Markt geblieben...
Dafür daß Olympus ein niemand in der Kamerabranche wäre, ist es erstaunlich wieviel Energie im Internet für das Olympus-Bashing derzeit verwendet wird.
Da die Moderation hier sich, auch auf diese Seite stellt, macht es keinen Sinn, sich als Olympus-Nutzer weiterhin hier für dieses Forum viel Zeit aufzuwenden.
Nur noch soviel hierzu:
Olympus hat seine Kameras stets für kleine spezielle Nutzergruppen entworfen, und nie den großen Marktsegmenten nachgerannt. Soviel hätten sie nie produzieren können. Unter diesen Anwendtergruppen geniest Olympus hohes ansehen.
Y. Maitani dazu: "Ein Kamerahersteller, der Kameras anbietet, wie jeder ander Hersteller, für den gibt es keine Existenzberechtigung". Mehr dazu in einem Interview hier. Dann kann man verstehen, wieso Olympus seine Kameras so und nicht anders weiterentwickelt.
Zum Abschluss - für all diejenigen, die meinen, es gäbe keinen Grund für den Preis und diese Kamera:
Dann taucht doch eure Kameras unter Wasser und lasst sie herunterfallen.
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe eine sachliche Frage zu einer Aussage weiter vorne gestellt. Interessant das man direkt auf "eine Seite" geschoben wird anstatt mal sachlich die Frage zu beantworten.
Magst du den Zeitraum und ein Link mal posten, würde mich sehr interessieren.
Es war keine "Wertung" von mir sondern nur eine Feststellung. Aber die schlagkräftige uft-Community hier im Forum schläft nicht...
Die Antwort die Sie wollen haben sie doch im nächsten Satz gleich selbst gegeben. Und im daruffolgenden nochmals bekräftigt. In so einem Bezug ist da kein Deut von "neutraler Frage" mehr übrig. Was hätte man darauf noch "sachlich" Antworten können oder sollen.
Nochmal zum nachlesen:
Ich kann nichts dafür das du meine Intention nicht verstehst. Daher beende ich das Thema nun auch. Ich weiß wann (und mit wem) eine Diskussion sinnlos ist.
Nur kurz: Wenn man sich die Marktanteile anguckt (Quellen gibt es im Netz genug), ist es keine Feststellung, sondern eine Wertung bzw. persönliche Meinung.
PS: Nein, gehöre nicht (mehr) zur mft-Community.
Es war keine "Wertung" von mir sondern nur eine Feststellung. Aber die schlagkräftige uft-Community hier im Forum schläft nicht...
PS: Nein, gehöre nicht (mehr) zur mft-Community.
WERBUNG