• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

µFT Welches billige mFT-Standard Zoom ist das beste?

phippel

Themenersteller
Hallo

ich möchte für den Strandurlaub ein möglichst günstiges aber trotzdem passables und kompaktes Standardzoom für meine PEN.
(Leider habe ich mal das Pana 14-45 3,5-5,6 verkauft; dieses war sehr ok aber auch nicht ganz kompakt)

Gibt es unter den ganzen billigen Kitzoom auch ein besonders empfehlenswertes Modell?
Danke für Tipps!
vg
Philipp
 
Wenn es besonders kompakt sein soll: Panasonic LUMIX G 12-32mm F3.5-5.6 ASPH. MEGA O.I.S.
Wenn ein Motorzoom zum Filmen dabei sein soll: Olympus 14-42mm F3.5-5.6 EZ
Wenn leichtes Tele dabei sein soll: Panasonic LUMIX G VARIO 12-60 mm F3.5-5.6 ASPH. POWER O.I.S.
Wenn Macro dabei sein soll: Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 12-50mm F3.5-6.3 EZ
Das von Dir erwähnte Panasonic LUMIX G VARIO 14-45mm F3.5-5.6 ASPH. MEGA O.I.S. ist nach wie vor empfehlenswert.
 
„Passabel“ sind alle — ich würde das Oly 14-42 nehmen (hatte ich zu Beginn meiner Oly-Zeit) und es reicht für die meisten Alltagsansprüche. Gibt’s gebraucht um die 70 Euro.
 
Das bereits genannte mZuiko 12-50mm kann ich lobend hervor heben. Am langen Ende zwar echt düster, aber die Makro-Funktion ist wirklich nett, wenn man gerade nichts anderes dabei hat. Die Detailwiedergabe insgesamt (besonders im Weitwinkelbereich) ist erstaunlich.
Von den Kit-Scherben und dem Pana-Pancake kann ich leider nicht so Gutes berichten. Die haben mich bisher eigentlich alle enttäuscht. Ich weiß nicht, wie es mit aktuellen Modellen aussieht, aber wenn sich da nicht eine Besserung von 25 bis 50% eingestellt hat, würden die bei mir gnadenlos durch den Qualitäts-Check fallen.

Ansonsten ist auch die 2.8er-Prime-Serie (19 / 30 / 60mm) von Sigma immer ein qualitativ ernstzunehmender Tipp (y)

Gruß,
Daniel
 
Danke.
Hier wurden eh so ziemlich alle genannt ...
Das sigma 19mm hatte ich mal. Das ist gut!
Für Strand und Familie ist mir allerdings ein Zoom doch lieber.
Ich habe ein paar hochwertige Festbrennweiten bzw das 14-54 für die em1 aber kein objektiv das Ich ohne schlechtes Gewissen auf den Sandstrand mitnehmen kann...
 
Das schon genannte Oly 12-50 ist abgedichtet und häufig rel. günstig zu bekommen. Es ist aber auch rel. groß.

Ganz kompakt sind die Pancakes 12-32 von Panasonic sowie mit Motorzoom von Oly 14-42mm EZ und Panasonic 14-42 PZ.

Alle diese sollte man so zwischen 120 und 160 EUR gebraucht bekommen.

Ein möglicher Verlust hält sich somit noch in Grenzen, da hätte ich mehr Befürchtungen wegen der Kamera (je nachdem, um welche PEN es geht).
 
An der PEN ist das "Olympus M.Zuiko Digital 14-42 mm 1:3.5-5.6 II R Objektiv" ein Klasse Teil, wenn du es für unter 100 € bekommst.

Die ganz kleinen Pancake Zooms und Strand finde ich etwas bedenklich.

Das Panasonic LUMIX G VARIO 12-60 mm F3.5-5.6 ASPH. POWER O.I.S. ist an der PEN schon ziemlich groß, allerdings besitzt es am Bayonett eine Dichtung, was vielleicht ein Vorteil für den Strand ist.

Insgesamt kann man mit den Standardzooms viel Glück und Pech haben, hatte ein hier gelobtes Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 12-50mm F3.5-6.3 EZ in einer schlechten Ausführung, wo ich ohne Pixel Peeping gesehen habe, dass es unscharf ist.
 
Was meinst Du mit "guten Gewissens"?



Billig und ab in die Tonne wenn's nach ein paar Tagen bereits knirscht...

oder

so gedichtet dass es potentiell etwas länger hält?

Ich hoffe nicht dass es knirscht... ich tu schon aufpassen.
Der Sand aber vor allem die salzige Luft direkt am Wasser tun einem objektiv bestimmt nicht gut.
Pen ist alte P3. Die ist solide und nicht wertvoll.

Zuletzt hatte ich immer das 17mm 1,8 mit - aber darauf muss man halt richtig gut achtgeben.
Mal sehen, was ich bekomme...
Vg
 
Die Frage war ja berechtigt: Willst du etwas möglichst Günstiges, damit ein möglicher Verlust möglichst geringt bleibt, oder willst du eher etwas möglichst Robustes, sprich ein abgedichtetes Objektiv, damit ein Schaden möglichst gar nicht eintritt?

Warum musst du auf das 17/1.8 richtig achtgeben, weil es besonders empfindlich ist oder weil es wertvoll ist? ;)

Das 12-50 würde beide Vorteile erfüllen, günstig und abgedichtet - letztes zumindest auf dem Papier. Eine eigene Makrostellung hat es auch noch, so kannst du Muscheln und Kleingetier formatfüllend abbilden. :)
 
Interessant wie unterschiedlich die Meinungen ausfallen,

ich hatte 2x das 12-50 Oly und beide waren wirklich nichts besonderes, noch nett ausgedrückt.

Die besten Erfahrungen bzgl. Abbildungsqualität habe ich tatsächlich mit dem 12-32 Lumix gemacht und mit kleinem Abstand dann noch mit dem 14-42 EZ Oly.

Das aber auch erst mit dem dritten Exemplar, die beiden 12-32, die ich habe sind beide wirklich gut.
 
das normale 12-60/3,5-5,6 ist mehr als nur durchschnitt. in den tests ist es nur minimal hinter dem leica 12-60/2,8-4.
klein, leicht, toller BW-bereich, gute "makro"-funktion. Wetterdicht, guter stabi - was willsten noch :devilish:?
 
Interessant wie unterschiedlich die Meinungen ausfallen,

ich hatte 2x das 12-50 Oly und beide waren wirklich nichts besonderes, noch nett ausgedrückt.

Ich hatte dieses Objektiv mal im Rahmen der Olympus Aktion mit der em5 ausgeliehen. Dieses Exemplar war auch recht mau.
Die Eigenschaften auf Papier wären ja recht attraktiv. Bis auf die 6,3...
 
ich hatte 2x das 12-50 Oly und beide waren wirklich nichts besonderes, noch nett ausgedrückt.

Ich hatte das Objektiv noch nie, und kann dazu insofern nichts sagen; aber wenn es möglichst ein abgedichtetes Objektiv zu möglichst niedrigem Preis sein soll, dann verschieben sich die Prioritäten wohl etwas, und man muss sich fragen, ob es bessere Alternativen gibt.

Es lebe der beste Kompromiss. ;)
 
Ich habe ein paar hochwertige Festbrennweiten bzw das 14-54 für die em1 aber kein objektiv das Ich ohne schlechtes Gewissen auf den Sandstrand mitnehmen kann...

Ich würde die Sache anders angehen: Das 14-54er ist abgedichtet und - auch wenn es ein Spitzenobjektiv ist - vom Wiederbeschaffungswert her niedriger einzuschätzen als die meisten hier angegeben Objektive. Ich sag mal, mehr als 130 Euro wird es nicht wert sein.

Ich würde einfach eine passende Kamera für die Linse kaufen, also ein altes E-Gehäuse. Eine E-1 oder E-3 ist sogar abgedichtet, aber das ist vielleicht gar nicht so wichtig. Für eine E-5x0 oder E-4xO zahlst du kaum mehr einen Fuffi, wenn es bei der 'knirscht', schmeißt du sie halt weg hinterher. Mit den Einstelligen kannst du sogar mal in die Wellen gehen mit den Füßen, ein paar Spritzer machen der Kombi mit dem 1454er nichts aus. Die könntest du auch ohne Tasche einfach in den Sand neben dich legen.

All die Nachteile der alten Kameras spielen am Strand eigentlich keine Rolle. Niedrige Iso. Die Auflösung von 10 MP dürften für Strandbilder auch reichen. Dafür hast du einen echten optischen Sucher, Gold wert in der Sonne. Auf deiner Pen siehst du da gar nichts mehr und durch einen Evf fast nichts.

Nur mal als Alternative gedacht.
 
Dafür hast du einen echten optischen Sucher, Gold wert in der Sonne. Auf deiner Pen siehst du da gar nichts mehr und durch einen Evf fast nichts.
Die vorgeschlagene Alternative ist ein interessanter Ansatz. Diese Aussage allerdings stimmt zweimal nicht. Wenn man das Display der Pen für den Bildausschnitt nimmt und nicht gerade um die Farben abzugleichen geht das auch ausreichend im prallen Sonnenschein. Reflexschutzfolie ist dafür nicht schlecht. Und warum sollte man durch einen EVF nichts mehr sehen? Hast du versucht das Auge sehr nah heranzuführen?
 
Ich habe mir erlaubt, ein wenig zu übertreiben. Natürlich sieht man im prallen Sonnenschein auch auf dem Display was. Ein bisschen. Eine vage Ahnung, was man aufnehmen will. Mit Abgeschatte usw. Aber dolle ist das nicht.

Ich bin vom Evf (als Durchsichtsucher) ganz begeistert, aber einer seiner Nachteile ist, dass man bei viel Umgebungslicht, also wieder Sonnenschein am Strand, nicht so viel erkennt wie durch den klassischen optischen Sucher. Natürlich kann man damit leben, aber am Strand bei Sonne volle Lotte halte ich doch sogar eine Tunnelsucher à la e-Dreistellig einem guten EvF überlegen. Ich würde jetzt deswegen natürlich keine olle Olympus für den Strand kaufen, wenn sie nicht so billig wäre.

Davon ab, eine E-1 ist in Kombi mit dem 1454er eine extrem coole Knipse. Wenn du da am Strand liegst und dieses Teil neben dir im Sand, das hat einfach Stil. Sie hat nur 5MP, aber ehrlich, für was reichen die denn eigentlich nicht? Dafür sind die Aufnahmen durch den CCD und das Objektiv(!!!) sowas von knackig, ohne jede Bearbeitung.

Wie gesagt, nur als Option gedacht. Wenn man das 1454er schon hat. So eine E-1 kostet nichts mehr. Die bringt übrigens eine großen Sucher mit, deutlich besser als die blöde Abschatterei jeder Pen. Man kann das Teil nur bis Iso 100 nutzen, aber Licht hat man am Strand ja mehr als genug.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde die abgedichteten 12-60 oder 12-50 in Betracht ziehen.Da auch mein 12-50 deutlich schlechter als das 12-60 war würde ich zu letzterem tendieren. So richtig Kompakt ist es nicht, aber dafür ein universeller Brennweitenbereich.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten