Systementscheidung Kleinbild 35 1.4

Wenn ich einige Threads hier so lese, dann soll ja ein 35mm 1.4 an KB den Unterschied machen zu APS-C.

Eine Sony mit dem fetten Sigma Art 35 1.4 wäre mir aber zu groß und zwar deutlich. Eine Leica M10 mit Summicron 35 1.4 zu teuer, auch deutlich .

Gibt es bei KB denn andere Systeme, wo ein 35 1.4 (inclusive. AF) einigermaßen klein und bezahlbar ist?

Samyang hat ein AF- Objektiv für Sony-E 1.4/35mm.
Bei einem kleineren Sensor sind noch lichtstärkere Objektive möglich. (siehe MFT)
Bei Leica gibts günstigere Möglichkeiten als eine M10. Das Zeiss Distagon 1.4/35mm ZM ist deutlich günstiger, aber genau so gut wie die Leica Konkurenz.

Ich brauche keinen Fragebogen, ich habe diese einzige konkrete markenübergreifende Frage. Die muss doch zu beantworten sein?

Ich habe ein APS-C-System, werde das auch nicht aufgeben. So eine Kamera würde dann meine Zweitkamera und benötigt auch keine weiteren Objektive.

Mich interessiert einfach nur, welche nicht zu großen und nicht zu teuren Kombis es da bei KB 35 1.4 gibt. Zu teuer wäre mir ein System, was dann, wenn ich richtig recherchiert habe, > 8k € nur für diese eine Kombi kostet (Leica). Wenn es 2-3k kosten würde und gut ist, würde ich es mir anschauen. Zu groß wäre mir tatsächlich so eine Tüte wie das Sigma Art für diese Brennweite. Da verzichte ich lieber.

Alles was dazwischen ist, interessiert mich.

Ich habe inzwischen hier schonmal selbst vorgearbeitet und die Fuji mit dem 23 1.4 daneben gestellt. Ich weiß, sie ist nicht äquivalent, deswegen suche ich ja. Bei der Canon R habe ich auch nur das 1.8er gefunden, welches mir nicht reichen würde. http://j.mp/2YtIPKt

Falls das hier in der Kaufberatung nicht richtig platziert ist, bitte ich um Verschiebung. Für mich ist es aber eine, wenn auch sehr spezifische Kaufberatung. Einfach eine Sammlung der Optionen. Kann ja auch für andere interessant sein, die Ähnliches suchen.

Es gibt noch eine weitere Möglichkeit.
Sony Alpha mit adaptierten 35mm manuellen Fokus Gläsern.
Zb. Sony A7+Voigtländer 35mm 1.4
Mit AF wirds größentechnisch immer riesig.

Oder Sony RX1 bzw leica Q mit f2.0

Bei digitalkamera.de kann man nach Objektiven suchen und die Parameter sehr eng setzen, es gibt laut deren Datenbank 15 35mm-Objektive mit 1.4.

https://www.digitalkamera.de/Objektiv/?h=0&O=1&BMin=35&BMinM=GLEICH&Als=1,4&t=True&IsR=1

Super, danke! Ich schau mir dasselbe an!

Die Vorschläge weiter oben mit f2.0 interessieren mich nicht, da komme ich ja mit APS-C auch hin.

Wenn mit AF sehr groß wird, muss ich mich ggf. auch mit Linsen ohne AF auseinandersetzen ...

Tommy43 schrieb:

[...] Wenn mit AF sehr groß wird, muss ich mich ggf. auch mit Linsen ohne AF auseinandersetzen ...

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du es klein und handlich und f1.4 haben möchtest, wirst Du kaum drum herum kommen, Dir auch manuelle Objektive anzuschauen.

Sehe ich das richtig, Du suchst da was für Sony FE? Kennst Du evtl. diese Seite hier schon:

https://phillipreeve.net/blog/

Ist ne Top-Quelle, wenn man nach Infos zu manuellen Objektiven an Sony FE sucht.

Tommy43 schrieb:

Gibt es bei KB denn andere Systeme, wo ein 35 1.4 (inclusive. AF) einigermaßen klein und bezahlbar ist?

Zum Vergrößern anklicken....

1,4/35 an KB und klein und mit AF gibt es kaum bis nicht. Gerade diese Objektive sind in der Vergangenheit ganz schön fett geworden, weil es sehr aufwendig ist, solche Gläser für die modernen Pixelmonster zu bauen. Das ist nicht nur bei Sigma so.

Ich würde da eher nach einem 1,8 oder 2,0 suchen. Dann wird das kleiner.

Gruss aus Peine

wutscherl

Tommy43 schrieb:

...

Wenn mit AF sehr groß wird, muss ich mich ggf. auch mit Linsen ohne AF auseinandersetzen ...

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt den Techart Leica M an Sony E AF Adapter, ist kleiner in Summe als ein Sigma oder Samyang 35/1,4 AF...

Wo wohnst du denn?

Tommy43 schrieb:

Wenn ich einige Threads hier so lese, dann soll ja ein 35mm 1.4 an KB den Unterschied machen zu APS-C.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ja in erster Linie auch eine Frage der geeigneten Motive, wo man dieses mehr an Freistellung im Weitwinkel zur Bildgestaltung nutzen kann!

Mit Sony hat man da mittlerweile ein System mit großem Objektivangebot, ab A7 II aufwärts auch mit Stabi im Body

Mit AF und kompakt ist kaum möglich, das bietet aber auch Leica nicht, das manuelle Voigtländer Nokton für Sony E wiegt dafür nur 262g.

Aber mindestens genau so stehen die längeren Brennweiten für den KB Look, 85mm 1.4, 135mm 1.8, da liegen die größeren sichtbaren Unterschiede zu APSC, als im Bereich bei 35mm.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1683550&page=8
https://www.flickr.com/groups/3591590@N21/pool/page3

Bei den größeren Brennweiten ist für mich der Unterschied nicht so relevant. Da reicht mir, was mein 56 1.2 oder mein 90 2.5 oder 50-140 2.8 bietet. Mir geht es tatsächlich um den Unterschied bei der „Reportagebrennweite“ als Immerdrauf.

Wenn ich das richtig beurteile, ist mit AF das Nikkor größen- und gewichtstechnisch recht weit vorn und wird bei Opticallimits auch recht gut eingeschätzt https://opticallimits.com/nikon_ff/596-nikkorafs3514ff?start=2.

Das Nokton an einer Sony wäre tatsächlich eine feine kleine Sache.

Edit: Bei der Vignettierung, offenblendigen Schärfe und Coma dann doch leider eher nicht https://phillipreeve.net/blog/review-voigtlander-35mm-1-4-nokton-e-classic/

Tommy43 schrieb:

Wenn ich das richtig beurteile, ist mit AF das Nikkor größen- und gewichtstechnisch recht weit vorn.

Zum Vergrößern anklicken....

Eine Nikon D750 wiegt betriebsbereit 840g + 600g das Objektiv, sind 1440g

oder

Z6 + Adapter = 810g + 600g, ergibt 1410g

Wirklich leicht und kompakt ist das auch nicht mehr, ist die Frage wo die Schmerzgrenze liegt!

Tommy43 schrieb:

... wird bei Opticallimits auch recht gut eingeschätzt https://opticallimits.com/nikon_ff/596-nikkorafs3514ff?start=2 (

Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, bei Offenblende eine Vignette von 2.2 Blenden, die CAs sind auch nicht wirklich niedrig, die Auflösung ist aber wohl ok.
https://opticallimits.com/nikon_ff/596-nikkorafs3514ff?start=1

Wenn's richtig gut sein soll, ist es halt auch relativ groß. Ich nutze nach diversen 35ern ein 35 L ii an einer 5D4. Eine sehr potente, auch langlebige und robuste Kombination, aber schwer und voluminös. Meine Frau hat eine Fuji X100F, die keinen Kleinbildsensor hat und mit der "nur" 23mm F2-Festbrennweite ja bloß noch einem 35 F2,8 an Kleinbild entspricht, aber wirklich merklich kleiner und leichter (und hübscher) ist. Ich würde hier keinen Kompromiss eingehen. Entweder ein Setup ist so klein, dass es wirklich in eine Jackentasche passt (X100F gerade so, Leica Q schon nicht mehr). Oder es ist eben ein großes Setup, für das man eine extra Tasche braucht oder das man immer lose um den Hals hängen hat. Freistellung ist an Kleinbild halt groß, wenn die Bildqualität stimmen soll. An APS-C (und mtf) ist es kleiner, aber man opfert Bildqualität (die vielleicht verzichtbar ist?). Scharfes, Abberationsarmes 1.4 an Kleinbild ist leider immer recht groß und schwer.

Resümee wäre also: 35 1.4 an KB gibts nicht in klein, außer bei Leica?

Es ist zumindest schwierig, eben wegen der aufwendigen Konstruktion. Man kann aber auch ein Zeiss ZM oder ein Voigtländer an eine Leica setzen. Das wäre "etwas" billiger.

Gruss aus Peine

wutscherl

Tommy43 schrieb:

Ich habe inzwischen hier schonmal selbst vorgearbeitet und die Fuji mit dem 23 1.4 daneben gestellt. Ich weiß, sie ist nicht äquivalent, deswegen suche ich ja. Bei der Canon R habe ich auch nur das 1.8er gefunden, welches mir nicht reichen würde. http://j.mp/2YtIPKt

Zum Vergrößern anklicken....

In der gelieferten Bildqualität wäre eine Fuji durchaus eine gute Wahl. Die Objektive sind gut und mit den Kameras kann man ab T2/Pro2 richtig gut arbeiten. Das 23er nutze ich selbst und ich kenne es daher ziemlich gut. Am besten zusammen mit einem 1,2/56 verwenden und es kann passieren, dass du nichts anderes mehr willst.

Wenn es Kleinbild und klein mit Af sein soll, kann man nur zu einem 2 oder 2,8 raten. Ist leider so.

Gruss aus Peine

wutscherl

Es wäre auch eine Idee über 40mm nachzudenken:
Batis 2/40mm mit AF
Voigtländer 1.2/40mm manuell

Zu den Vorrednern: Das XF 23 1.4 von Fuji hatte ich selbst. Ich bin auf die Frage gekommen, da ich mir die 23mm APS-C/35mm KB Brennweite bewusst offengehalten hatte bei den FB. Wird aktuell mit dem 18-55 bedient.

Ich stand zunächst vor der Frage: Hole ich mir ein 23 1.4 an meine H1 oder nehme ich die X100F. Dann las ich bei verschiedenen Threads, wo es um APS-C vs KB ging, dass halt bei 35 1.4 KB die Freistellung besser ist und damit bestimmte Bildwirkungen erzielt werden können. Entsprechende Fotos habe ich mir angesehen und finde sie ziemlich cool. Auch etliche EX-KB-Fotografen berichten, dass Ihnen bei APS-C nichts fehlt, außer der offenblendige 35 1.4 Look.

Das ist der Grund für meine Frage gewesen. Kann ich ggf. mit einer gebrauchten Sony A7II plus 35 1.4 mit AF günstig und klein eine Reportagekamera mit der Option auf diesen Look kaufen. Und zwar zusätzlich zum bestehenden System und ohne Ausbauwunsch. Zumal mir die Brennweite als Immerdrauf mehr gefällt als z.B. das 35er (APS-C), welches ich ja auch habe, mir aber oft zu eng ist.

Nach dem, was ich nun lese, bin ich etwas ernüchtert bzw. hin- und hergerissen. Klein geht wohl tatsächlich nur mit manuellem Fokus. Von daher ggf. doch „nur“ 23 1.4 an der Fuji und Verzicht auf den gewünschten Look bzw. den nur eingeschränkt. Oder eine KB mit sehr gutem manuellen 35er als Genusskamera ohne Anspruch an Schnelligkeit.

Ein 40/2 an KB hätte immerhin auch eine offenblendige Freistellung von 30cm bei 2m Abstand (APS-C 23 1.4 43cm, KB 35 1.4 27cm). Von daher bedenkenswert. Danke für den Hinweis!

Edit: Hier ein Video zum 40 1.2 an Sony und Leica: https://youtu.be/KC8lHcnVBmg