AF-S Nikkor 120-300mm F2.8E FL ED SR VR

Pixel Freak · 01. Feb. 2020

Die Brennweite ist interessant. Keine Frage! Aber das das Teil schwerer als mein 500 FL ist, finde ich eher abschreckend. Zumal es ja auch FL Elemente besitzt. Ich hätte da lieber was bis Max 2,5 kg gesehen.

Kieselstein · 01. Feb. 2020

Ich sehe die Ankündigung des Objektives mit einem tränenden Auge, weil ich's mir jahrelang wünschte.

Gerade für meinen Hauptzweck (Sport) ist der Brennweitenbereich perfekt und ersetzt Body+70-200er und Body+2,8 300er

Da ich’s jetzt aber nicht mehr zwingend benötige bleibt mein zweites Auge trocken

chickenhead · 02. Feb. 2020

Fotograf58 schrieb:
Die meisten werden am Bild den Unterschied nicht feststellen.

Auch wenn nicht jeder den Unterschied sieht, heißt es nicht das er nicht da ist

Roy_Khan · 02. Feb. 2020

Fotograf58 schrieb:
Bevor ich nahezu einen fünfstelligen Betrag ausgebe, um dann Gewicht zu schleppen, lege ich mir lieber für Sportfotografie eine gebrauchte D500 zu und nutze sie mit einem 2,8/70-200. Die ganze Kombi ist dann leichter als das 120-300.

Nunja, die Blende wird aber quasi auch "gecroppt" zu f4.2

Benek62 · 03. Feb. 2020

Roy_Khan schrieb:
Nunja, die Blende wird aber quasi auch "gecroppt" zu f4.2

Abgesehen davon dass man dann nur 20 statt 45MP zum Beispiel hat.

Fotograf58 · 03. Feb. 2020

Danke, endlich mal klare Aussagen, die ich nachvollziehen kann und wozu Tom und chickenhead offensichtlich nicht in der Lage waren.

chickenhead · 03. Feb. 2020

Entschuldige, ich ging davon aus das bei einem User mit so vielen Beiträgen, das fotografische Grundwissen vorhanden ist.

Fotograf58 · 03. Feb. 2020

chickenhead schrieb:
Entschuldige, ich ging davon aus das bei einem User mit so vielen Beiträgen, das fotografische Grundwissen vorhanden ist.

Bei dir ja offensichtlich auch nicht, sonst hättest Du das sicher auch genau erläutert.

Tom.S. · 03. Feb. 2020

Fotograf58 schrieb:
Danke, endlich mal klare Aussagen, die ich nachvollziehen kann und wozu Tom und chickenhead offensichtlich nicht in der Lage waren.

Das habe ich tatsächlich verabsäumt weil ich ebenfalls angenommen habe, dass es klar wäre, dass von 45MP weniger überbleibt, wenn beschnitten wird. Aber nachdem ich nun weiß, welches fotografische Wissen ich bei dir zugrunde legen kann, werde ich das in Zukunft gerne tun.

habakus · 03. Feb. 2020

Fotograf58 schrieb:
Bei dir ja offensichtlich auch nicht, sonst hättest Du das sicher auch genau erläutert.

Wie alt bist du? 9? Anders kann man deine kindische Argumentation nicht erklären.

Traurig wenn man dir tatsächlich erklären muss warum ein APS-C Sensor mit 70-200/2,8 keinen KB Sensor mit 120-300/2,8 ersetzen kann.

Aber für dich nochmal schriftlich, damit du es auch nachschlagen kannst:
- die Blende muss genauso mit dem Cropfaktor multipliziert werden wie die Brennweite
- je nach MP des Sensors hat dieser eine höhere Auflösung. Zwischen 20MP APS-C und 45MP KB gibt es diesbezüglich einen Unterschied. Aber auch ein 20MP Bild der D5 wird besser sein als ein 20MP Bild der D500 (warum das so ist, erklären wir dann in einem anderen Thread, hier würde das zu weit führen)
- es darf davon ausgegangen werden, das ein 10000€ Zoom auch besser abbildet als das günstigere 70-200. Das 120-300 wird nahezu auf FB Niveau spielen. Zugegeben ist der letzte Punkt Spekulation, da man noch keine vernünftige Aussage zur Abbildungsleistung treffen kann.

Ulrich56 · 05. Feb. 2020

habakus schrieb:
es darf davon ausgegangen werden, das ein 10000€ Zoom auch besser abbildet als das günstigere 70-200. Das 120-300 wird nahezu auf FB Niveau spielen. Zugegeben ist der letzte Punkt Spekulation, da man noch keine vernünftige Aussage zur Abbildungsleistung treffen kann.

Na ja, das ist wirklich Spekulation. Allein der Preis ist natürlich kein Kriterium für die Abbildungsqualität, da spielen neben der Tatsache, dass der Preis überproportional zur Erhöhung der Brennweite u. Lichtstärke steigt, viele andere Faktoren mit.

Ich stimme dir aber zu, dass man eine exzellente Qualität wohl erwarten darf. Auf die ersten Bilder und Testberichte bin ich gespannt, auch wenn ich mir dieses Objektiv niemals kaufen werde. Ein 300/4 PF als Ergänzung obenrum zum 70-200/2,8 sollte meinen Ansprüchen genügen und sprengt auch nicht den Hobbygeldbeutel...

Evtl. lässt mich mein freundlicher Fotohändler ja mal ein 120-300/2,8 vor meine Kamera schrauben, wenn ich bei ihm sein werde um ein 300/4 PF zu erstehen...

Fotograf58 · 05. Feb. 2020

habakus schrieb:
- es darf davon ausgegangen werden, das ein 10.000 € Zoom auch besser abbildet als das günstigere 70-200. Das 120-300 wird nahezu auf FB Niveau spielen. Zugegeben ist der letzte Punkt Spekulation, da man noch keine vernünftige Aussage zur Abbildungsleistung treffen kann.

Es darf erwartet werden, mehr nicht.

Tom.S. · 05. Feb. 2020

Aufgrund der MTF darf davon ausgegangen werden.

Und damit da nicht wieder Unklarheiten auftreten weil irgendwas vorrausgesetzt wird https://www.nikonusa.com/en/learn-a...hat-is-a-lens-mtf-chart-how-do-i-read-it.html

Tadpole · 12. Feb. 2020

Grad an der D850 fände ich das Objektiv absolut geil!

Meine Bandscheiben raten mir dazu, beim 70-200 zu bleiben, und mein Budget (insbesondere die "gegenderte" Form von Budget) sowieso.
Gebraucht und dann einigermaßen erschwinglich wird das leider so schnell nicht auftauchen.

Chevrette · 15. Mai 2020

AW: Nikon kündigt 120-300 2.8 an

Thoma2008 schrieb:
Das Problem für Nikon (nicht für uns! ) ist, dass das Sigma 120-300 so schlecht nicht ist.

Da muss Nikon schon einiges bieten (was ich derzeit nicht sehe) damit dieses Objektiv gekauft wird. [...]Ich vermute mal, dass dieses Objektiv nicht geeignet sein wird, die Konkurrenz hinter sich zu lassen.

donesteban schrieb:
Ich lassen mich gerne überraschen, wo es dann wirklich massiv besser sein wird.

Nun, das Nikon ist dramatisch besser.
Es lässt die Konkurrenz hinter sich.
Zumindest messtechnisch.
Roger Cicala hat es getestet und vermessen.
Der Unterschied zum Sigma ist doch sehr deutlich.

Wie weit der Unterschied in den Bildern erkennbar sein wird, ist wie immer eine andere Frage.

Und die Festbrennweite 300/2,8 gewinnt eigentlich nur beim Preis.

Tom.S. · 15. Mai 2020

Seltsam, dass beim Sigma die errechneten und gemessenen MTF so weit voneinander abweichen. Die publizierten MTFs vom Nikon waren an sich schon etwas besser als vom Sigma aber dramatisch war das nicht. Die werden schon wissen warum sie "one sample test" dazuschreiben.

Martinfrost2003 · 15. Mai 2020

Sieht teuer aus...

Der erste Test gegen das etwa 2/3 billigere SiGMA 120-300/2.8 dürfte aber interessant sein.

Tadpole · 15. Mai 2020

AW: Nikon kündigt 120-300 2.8 an

Chevrette schrieb:
Nun, das Nikon ist dramatisch besser.
Es lässt die Konkurrenz hinter sich.
Zumindest messtechnisch....
Wie weit der Unterschied in den Bildern erkennbar sein wird, ist wie immer eine andere Frage.

Keine Frage, das ist eine echt geile Kanone!
Rein GAS-technisch rinnt einem das Wasser im Mund zusammen.
Bei dem Preis ist es halt wirklich nur für Berufsfotografen (oder Lottogewinner)
interessant. Ich hab das 70-200 FL ED und die 300er Festbrennweite und oft ist eins von beiden wahrscheinlich die bessere Wahl (Größe & Gewicht).
Und wirklich schlecht ist das Sigma ja auch nicht.
Da wird das Nikon schon auch als so eine Art Statussymbol gehandelt werden.
Für den Preis der D6 mit dem Objektiv bekommt man ja schon ein nettes Auto....
Ich tröste mich mit Roger Cicalas Fazit:

At no time during this teardown were the words “Elegant Engineering” ever spoken.

tkrass · 15. Mai 2020

Tom.S. schrieb:
Die werden schon wissen warum sie "one sample test" dazuschreiben.

Ja, wissen sie. Und haben sie im Artikel-Text auch dargelegt.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

AF-S Nikkor 120-300mm F2.8E FL ED SR VR

Pixel Freak

Kieselstein

chickenhead

Moderator

Roy_Khan

Benek62

Fotograf58

chickenhead

Moderator

Fotograf58

Tom.S.

habakus

Ulrich56

Fotograf58

Tom.S.

Tadpole

Chevrette

Tom.S.

Martinfrost2003

Tadpole

tkrass